“ໃນເວລາທີ່ແນ່ນອນ, ທະນາຍຄວາມບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານການປ້ອງກັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ກາຍເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ, ສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມກັບລູກຄວາມໄດ້ແຕະຕ້ອງພື້ນຖານທີ່ອ່ອນແອຂອງມັນເອງ.” ການດຳເນີນຄະດີອາຍາທີ່ຜ່ານມາຂອງທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນທີ່ມີຊື່ສຽງ Inez Weski ໃນຄະດີ 26Palma ເປັນການທົດສອບທາງກົດໝາຍ. ຫ້ອງສານບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເວທີສຳລັບຄະດີອາຍາສ່ວນບຸກຄົນເທົ່ານັ້ນ; ມັນເປັນສະໜາມກິລາທີ່ຂອບເຂດຂອງໜຶ່ງໃນການປົກປ້ອງພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງກົດລະບຽບປະຊາທິປະໄຕກຳລັງຖືກກຳນົດຄືນໃໝ່.

ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແມ່ນພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ງຽບສະຫງົບຂອງລະບົບກົດໝາຍ. ຖ້າບໍ່ມີຄວາມແນ່ນອນວ່າສິ່ງທີ່ລູກຄ້າບອກທະນາຍຄວາມຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຄົງເປັນຄວາມລັບ, ລະບົບດັ່ງກ່າວຈະຢຸດເຮັດວຽກ. ບົດຄວາມນີ້ກວດກາຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ສັບສົນລະຫວ່າງໜ້າທີ່ຮັກສາຄວາມລັບຂອງທະນາຍຄວາມ ແລະ ການສືບສວນຄະດີອາຍາ, ໂດຍສຳຫຼວດຂອບເຂດຂອງສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມໃນປະເທດເນເທີແລນ.

ພື້ນຖານທາງກົດໝາຍຂອງສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ-ລູກຄວາມ

ພາຍໃຕ້ພາສາໂຮນລັງ ກົດຫມາຍ, ສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ-ລູກຄວາມ (verschoningsrecht) ຖືກລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ 218 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີອາຍາ (Wetboek van Strafvordering ຫຼື Sv). ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີໜ້າທີ່ທາງກົດໝາຍໃນການຮັກສາຄວາມລັບ, ເຊັ່ນ: ທະນາຍຄວາມ, ນາຍທະບຽນກົດໝາຍແພ່ງ, ແລະ ທ່ານໝໍ, ປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄຳຖາມ ຫຼື ໃຫ້ຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃນໜ້າທີ່ວິຊາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ເຫດຜົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງສິດທິພິເສດນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍພື້ນຖານແລ້ວໃນຈຸດສຳຄັນຂອງສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງ ນາຍໜ້າຈັບກຸມ (HR 1 ມີນາ 1985, NJ 1986, 173). ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມຂອງບຸກຄົນທີ່ສາມາດຊອກຫາທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍໄດ້ຢ່າງເສລີມີນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມໃນການຊອກຫາຄວາມຈິງໃນການສືບສວນຄະດີອາຍາ. ສິດທິພິເສດບໍ່ແມ່ນສິດທິພິເສດສ່ວນຕົວສຳລັບທະນາຍຄວາມ; ມັນເປັນສິດທິທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງລູກຄ້າ ແລະ ສັງຄົມໂດຍລວມ.

ຂອບເຂດ: ການດຳເນີນງານແບບ Absolute ທຽບກັບ Relative

ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກການຂອງສິດທິພິເສດແມ່ນເຂັ້ມແຂງ, ແຕ່ການນຳໃຊ້ຂອງມັນແມ່ນມີລາຍລະອຽດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຂໍ້ມູນຈະຖືກຄຸ້ມຄອງພຽງແຕ່ຖ້າມັນຖືກແບ່ງປັນພາຍໃນຂອບເຂດທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງສາຍພົວພັນລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມມືອາຊີບກັບລູກຄວາມ. ຖ້າທະນາຍຄວາມກ້າວອອກຈາກບົດບາດວິຊາຊີບນີ້ - ຕົວຢ່າງ, ໂດຍການເຮັດໜ້າທີ່ເປັນທີ່ປຶກສາທາງການຄ້າ ຫຼື ເຂົ້າຮ່ວມໃນວິສາຫະກິດທາງອາຍາ - ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ.

ດັ່ງທີ່ຄຳເຫັນທາງກົດໝາຍມາດຕະຖານກ່ຽວກັບມາດຕາ 218 Sv (ຕົວຢ່າງ, Melai & Groenhuijsen) ມັກເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເລື້ອຍໆ, ການຈຳແນກລະຫວ່າງການສື່ສານທາງວິຊາຊີບທີ່ເປັນຄວາມລັບ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຍັງຄົງເປັນໜຶ່ງໃນວຽກງານທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດໃນຂັ້ນຕອນທາງອາຍາ.

ທະນາຍຄວາມທີ່ຖືກສົງໄສ: ຄວາມຂັດແຍ້ງພື້ນຖານ

ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດເກີດຂຶ້ນເມື່ອທະນາຍຄວາມເອງກາຍເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ. ສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມກັບລູກຄວາມຈະຫາຍໄປເມື່ອຜູ້ປົກຄອງສິດທິພິເສດຖືກກ່າວຫາວ່າກະທຳຜິດບໍ?

ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງໄດ້ກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້ໃນຄຳຕັດສິນທີ່ສຳຄັນ (HR 30 ພະຈິກ 1999, NJ 2002, 438), ໂດຍກຳນົດວ່າສິດທິພິເສດດັ່ງກ່າວຍັງສືບຕໍ່ນຳໃຊ້ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ເປັນມືອາຊີບຈະຖືກສົງໃສວ່າກະທຳຜິດທາງອາຍາ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການລ່ວງລະເມີດສິດທິພິເສດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 2016 (HR 7 ມິຖຸນາ 2016, ECLI:NL:HR:2016:1005), ສານໄດ້ຊີ້ແຈງຂອບເຂດເມື່ອທະນາຍຄວາມຖືກສົງໃສວ່າມີສ່ວນຮ່ວມໃນອົງການອາຍາ. ສິດທິພິເສດດັ່ງກ່າວຈະໝົດໄປພາຍໃຕ້ສະຖານະການພິເສດເທົ່ານັ້ນ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອການຮັກສາສິດທິພິເສດດັ່ງກ່າວຈະເປັນການລະເມີດກົດໝາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ການຄົ້ນຫາ ແລະ ການຍຶດຊັບສິນຢູ່ບໍລິສັດກົດໝາຍ

ເມື່ອອົງການໄອຍະການສາທາລະນະ (ລັດຖະມົນຕີ Openbaar) ຕັດສິນໃຈຄົ້ນຫາບໍລິສັດກົດໝາຍ, ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມມາດຕະການປ້ອງກັນຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອປ້ອງກັນການຂຸດຄົ້ນຫາປາ. ຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຫາບໍລິສັດກົດໝາຍ (HR 12 ກຸມພາ 2002, NJ 2002, 439) ກຳນົດວ່າຜູ້ພິພາກສາທີ່ຄວບຄຸມ (rechter-comissaris) ຕ້ອງນຳພາການຄົ້ນຫາ.

ສິ່ງສຳຄັນ, ຄະນະບໍດີສະມາຄົມທະນາຍຄວາມທ້ອງຖິ່ນ (deken) ຕ້ອງມີໜ້າຢູ່ໃນຖານະຜູ້ປົກຄອງທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງສິດທິພິເສດ. ຄະນະບໍດີແນະນຳຜູ້ພິພາກສາກ່ຽວກັບວ່າເອກະສານສະເພາະໃດໜຶ່ງຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ສິດທິພິເສດດ້ານວິຊາຊີບຂອງທະນາຍຄວາມຫຼືບໍ່. ຖ້າທະນາຍຄວາມ ຫຼື ຄະນະບໍດີຄັດຄ້ານການຍຶດເອກະສານບາງຢ່າງ, ເອກະສານເຫຼົ່ານັ້ນຈະຖືກຜະນຶກໄວ້ເພື່ອລໍຖ້າການຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນສຸດທ້າຍ.

Sky ECC ແລະຫຼັກຖານດິຈິຕອລ

ຍຸກດິຈິຕອນໄດ້ນຳເອົາສິ່ງທ້າທາຍທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ການແຊກຊຶມຂອງເຄືອຂ່າຍການສື່ສານທີ່ຖືກເຂົ້າລະຫັດເຊັ່ນ EncroChat ແລະ Sky ECC ໄດ້ສະໜອງຂໍ້ມູນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ແກ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ.

ໃນສະພາບການດິຈິຕອນ, ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນ (HR 22 ທັນວາ 2015, ECLI:NL:HR:2015:3714) ວ່າການຍຶດໄຟລ໌ເອເລັກໂຕຣນິກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກັ່ນຕອງຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອແຍກການສື່ສານທີ່ມີສິດທິພິເສດອອກຈາກຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີສິດທິພິເສດ. ເອກະສານຂອງ EJ Dommering ກ່ຽວກັບການສື່ສານດິຈິຕອນເນັ້ນໜັກວ່າການເກັບກຳຂໍ້ມູນຈຳນວນຫຼາຍເຮັດໃຫ້ກົນໄກການກັ່ນຕອງແບບດັ້ງເດີມເຄັ່ງຕຶງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງສ້າງຄວາມສ່ຽງທີ່ການສື່ສານທີ່ມີສິດທິພິເສດຖືກເຂົ້າເຖິງໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໂດຍນັກສືບສວນ.

ຄວາມກົດດັນຈາກອາຊະຍາກຳທີ່ມີການຈັດຕັ້ງຕໍ່ທະນາຍຄວາມ

ຄວາມເປັນຈິງຂອງການປະຕິບັດກົດໝາຍທີ່ທັນສະໄໝແມ່ນວ່າທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກກຸ່ມອາຊະຍາກຳທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ. ກົດລະບຽບຂໍ້ 3 (ຄວາມເປັນເອກະລາດ) ແລະ ຂໍ້ 6 (ການຮັກສາຄວາມລັບ) ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະຕິບັດຂອງສະມາຄົມທະນາຍຄວາມໂຮນລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຍຄວາມຮັກສາໄລຍະຫ່າງທາງວິຊາຊີບຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງທີ່ T. Spronken ໄດ້ໂຕ້ຖຽງໃນວຽກງານພື້ນຖານຂອງນາງກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນ, ຂໍ້ຈຳກັດຂອງໜ້າທີ່ໃນການດູແລຈະຖືກທົດສອບຢ່າງຮ້າຍແຮງເມື່ອທະນາຍຄວາມຖືກບັງຄັບ. ໃນຂະນະທີ່ທະນາຍຄວາມມີໜ້າທີ່ທີ່ຈະຕ້ານທານກັບຄວາມກົດດັນ, ລັດຍັງມີໜ້າທີ່ທີ່ຈະປົກປ້ອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດປະຕິບັດບົດບາດຕາມລັດຖະທຳມະນູນຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ຕ້ອງຢ້ານກົວຕໍ່ການແກ້ແຄ້ນ.

ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນວິຊາຊີບທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ກົດລະບຽບຂອງກົດໝາຍ

ຜົນສະທ້ອນທາງສັງຄົມ ແລະ ສະຖາບັນຂອງການລະເມີດສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມແມ່ນຮ້າຍແຮງ. ດັ່ງທີ່ M. Otte ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນ ຫໍສະໝຸດນິຕິສາດເນເທີແລນ (2016), ການຫຼຸດລົງຂອງສິດທິພິເສດໃນສະພາບການຂອງການສືບສວນອາຊະຍາກຳທີ່ມີການຈັດຕັ້ງໄດ້ທຳລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນ. ຖ້າພົນລະເມືອງຢ້ານວ່າການສື່ສານທີ່ເປັນຄວາມລັບຂອງເຂົາເຈົ້າອາດຈະຖືກເຂົ້າເຖິງໂດຍລັດ, ຜົນກະທົບທີ່ໜ້າຢ້ານກົວຈະເກີດຂຶ້ນ. ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມກັບລູກຄວາມ, ເຊິ່ງອາໄສຄວາມຈິງໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ, ຈະແຕກແຍກ.

ທັດສະນະທາງດ້ານກົດໝາຍປຽບທຽບ

ເມື່ອເບິ່ງໄປໄກກວ່າປະເທດເນເທີແລນ, ສານສິດທິມະນຸດເອີຣົບ (ECtHR) ໄດ້ປົກປ້ອງສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງພາຍໃຕ້ມາດຕາ 8 ຂອງ ECHR (ສິດໃນການເຄົາລົບຊີວິດສ່ວນຕົວ ແລະ ຄອບຄົວ). Niemietz ທຽບກັບ ເຢຍລະມັນ (1992) ແລະ Kopp ທຽບກັບ ສະວິດເຊີແລນ (1998), ECtHR ໄດ້ຕັດສິນວ່າການຄົ້ນຫາ ແລະ ດັກຟັງໂທລະສັບຂອງບໍລິສັດກົດໝາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂອບກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມງວດ ແລະ ຊັດເຈນ ແລະ ການຕິດຕາມກວດກາທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ.

ນອກຈາກ​ນັ້ນ, ສານ​ຍຸຕິ​ທຳ​ສະຫະພາບ​ເອີຣົບ (CJEU) ຍັງ​ໄດ້​ພິຈາລະນາ​ Ordre des barreaux ກໍລະນີ (2007) ໄດ້ຢືນຢັນຄືນໃໝ່ເຖິງມິຕິຂອງເອີຣົບກ່ຽວກັບສິດທິພິເສດນີ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຈຳແນກລະຫວ່າງບົດບາດຂອງທະນາຍຄວາມໃນການປົກປ້ອງລູກຄ້າ ແລະ ພັນທະໃນການລາຍງານຂອງເຂົາເຈົ້າພາຍໃຕ້ລະບຽບການຕ້ານການຟອກເງິນ (ຄວາມສົມດຸນຍັງໄດ້ສຳຫຼວດໃນ ECtHR's ມິໂຊດ ທຽບກັບ ຝຣັ່ງ ຄຳຕັດສິນ).

ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີກອບກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງ

ຈຸດຕັດກັນລະຫວ່າງສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມ ແລະ ການສືບສວນຄະດີອາຍາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊີ້ນຳທີ່ລະອຽດອ່ອນ. ການດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍບັງຄັບໃຫ້ລະບົບຍຸຕິທຳປະເມີນຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບວິທີການປົກປ້ອງການສື່ສານທີ່ເປັນຄວາມລັບ ໃນຂະນະທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບອາຊະຍາກຳຮ້າຍແຮງຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ເພື່ອຮັກສາຄວາມຊື່ສັດຂອງລະບົບຍຸຕິທຳ, ຜູ້ອອກກົດໝາຍ ແລະ ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າຂອບກົດໝາຍທີ່ຄວບຄຸມມາດຕາ 218 Sv ຍັງຄົງຊັດເຈນ, ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ສາມາດຕ້ານທານກັບຄວາມກົດດັນຂອງຍຸກດິຈິຕອນໄດ້.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ

ສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມ ແມ່ນຫຍັງແທ້ ແລະ ໃຜມີສິດໄດ້ຮັບມັນ?

ສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມ ແມ່ນສິດທິທາງກົດໝາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານສະເພາະປະຕິເສດທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນລັບທີ່ໄດ້ຮັບໃນລະຫວ່າງໜ້າທີ່ວິຊາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ (ມາດຕາ 218 Sv), ສິ່ງນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບບຸກຄົນທີ່ມີໜ້າທີ່ຮັກສາຄວາມລັບຕາມກົດໝາຍ, ເຊັ່ນ: ທະນາຍຄວາມ, ນາຍທະບຽນກົດໝາຍແພ່ງ, ທ່ານໝໍ ແລະ ສະມາຊິກນັກບວດ.

ສິດທິພິເສດນີ້ຍັງໃຊ້ໄດ້ຢູ່ບໍ ຖ້າທະນາຍຄວາມເອງຖືກສົງໃສວ່າມີຄວາມຜິດທາງອາຍາ?

ແມ່ນແລ້ວ. ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງໄດ້ກຳນົດວ່າທະນາຍຄວາມຍັງຄົງຮັກສາສິດທິພິເສດຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກໍຕາມ. ສິດທິພິເສດດັ່ງກ່າວປົກປ້ອງລູກຄ້າ, ບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ. ມັນຈະຫາຍໄປພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ພິເສດຫຼາຍເທົ່ານັ້ນ, ເຊັ່ນວ່າເມື່ອການສື່ສານເອງອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ອາຊະຍາກຳທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່ ຫຼື ປະກອບເປັນການລ່ວງລະເມີດສິດທິພິເສດ.

ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະສາມາດຍຶດເອົາການສື່ສານລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມແລະລູກຄ້າໄດ້ບໍ?

ໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່. ການສື່ສານລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າອົງການໄອຍະການສົງໃສວ່າການສື່ສານດັ່ງກ່າວຢູ່ນອກຂອບເຂດຂອງສາຍພົວພັນທາງວິຊາຊີບ (ຕົວຢ່າງ, ທະນາຍຄວາມທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ), ເຂົາເຈົ້າສາມາດພະຍາຍາມຍຶດມັນໄດ້. ສິ່ງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຊກແຊງຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີໜ້າທີ່ຄວບຄຸມ ແລະ ການມີໜ້າຂອງຄະນະບໍດີຂອງສະມາຄົມທະນາຍຄວາມ.

ໜ້າທີ່ຂອງຄະນະບໍດີໃນລະຫວ່າງການຄົ້ນຫາບໍລິສັດກົດໝາຍແມ່ນຫຍັງ?

ຄະນະບໍດີ (deken) ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ປົກຄອງເອກະລາດຂອງສິດທິພິເສດໃນລະຫວ່າງການຄົ້ນຫາ. ພວກເຂົາຕ້ອງມີໜ້າຢູ່ເພື່ອໃຫ້ຄໍາແນະນໍາແກ່ຜູ້ພິພາກສາດ້ານການກວດສອບກ່ຽວກັບວ່າເອກະສານສະເພາະ ຫຼື ໄຟລ໌ດິຈິຕອນຖືກຄຸ້ມຄອງໂດຍຄວາມລັບທາງວິຊາຊີບຫຼືບໍ່. ຖ້າຄະນະບໍດີຢືນຢັນວ່າລາຍການໃດໜຶ່ງມີສິດທິພິເສດ, ມັນບໍ່ສາມາດຖືກກວດສອບໄດ້ທັນທີໂດຍອົງການໄອຍະການ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຜະນຶກ.

ຈະມີຜົນສະທ້ອນແນວໃດຖ້າສິດທິພິເສດຖືກລະເມີດໃນລະຫວ່າງການສືບສວນ?

ຖ້ານັກສືບສວນລະເມີດສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມຢ່າງຜິດກົດໝາຍ, ຜົນສະທ້ອນອາດຈະຮ້າຍແຮງ. ມັນສາມາດນຳໄປສູ່ການຍົກເວັ້ນຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ມາຢ່າງຜິດກົດໝາຍຈາກການດຳເນີນຄະດີອາຍາ. ໃນກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງ, ບ່ອນທີ່ສິດຂອງຈຳເລີຍໃນການໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້, ມັນອາດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຄະດີຖືກປະກາດວ່າບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄະດີສິ້ນສຸດລົງຢ່າງສິ້ນເຊີງ.

ສິດທິພິເສດຂອງໂຮນລັງກ່ຽວຂ້ອງກັບມາດຕາ 6 ຂອງ ECHR ແນວໃດ?

ສານສິດທິມະນຸດເອີຣົບເຊື່ອມໂຍງສິດທິພິເສດລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມ ແລະ ລູກຄວາມຢ່າງໃກ້ຊິດກັບມາດຕາ 6 (ສິດໃນການໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳ) ແລະ ມາດຕາ 8 (ສິດໃນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ) ຂອງ ECHR. ສານຢືນຢັນວ່າ ເພື່ອໃຫ້ການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳມີຢູ່, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງສາມາດສື່ສານກັບຜູ້ຕາງໜ້າທາງກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢ່າງເປັນຄວາມລັບຢ່າງແທ້ຈິງ, ປາດສະຈາກການສອດແນມ ຫຼື ການແຊກແຊງຂອງລັດ.

ທະນາຍຄວາມມີໜ້າທີ່ຕ້ອງລາຍງານບໍ ຖ້າລູກຄ້າກົດດັນເຂົາເຈົ້າ?

ທະນາຍຄວາມມີໜ້າທີ່ຫຼັກໃນການຮັກສາຄວາມລັບໃຫ້ກັບລູກຄ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າທະນາຍຄວາມຖືກຂົ່ມຂູ່ ຫຼື ຖືກກົດດັນໃຫ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການກະທຳຜິດ, ເຂົາເຈົ້າຈະປະເຊີນກັບບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ຮ້າຍແຮງ. ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີພັນທະທົ່ວໄປທີ່ຈະຕ້ອງລາຍງານລູກຄ້າຕໍ່ຕຳຫຼວດ - ແລະ ການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນອາດຈະລະເມີດຄວາມລັບ - ທະນາຍຄວາມຄວນປຶກສາກັບຄະນະບໍດີຂອງສະມາຄົມທະນາຍຄວາມດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອນຳທາງສະຖານະການຢ່າງປອດໄພ.