ການກັບຄືນຂອງໝວກກັນກະທົບຄຳຂອງໂຣມາເນຍ - ຜົນງານຊິ້ນເອກອາຍຸ 4,000 ປີ ທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍທົດສະວັດຢູ່ໃນຈຸດໃຈກາງຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານກົດໝາຍແລະການທູດລະຫວ່າງປະເທດ - ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ຂ່າວອີກຄັ້ງ. ໝວກກັນກະທົບຂອງ Coțofenești ແລະສາຍແຂນຄຳ Dacian ສອງອັນ ຖືກລັກໄປຈາກພິພິທະພັນ Drents ໃນລະຫວ່າງການປຸ້ນຈີ້ທີ່ຊັບຊ້ອນໃນເດືອນມັງກອນ 2025, ໄດ້ຖືກກູ້ຄືນ ແລະ ມອບຄືນຢ່າງເປັນທາງການໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ໂຣມາເນຍ. ການກູ້ຄືນນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຜົນມາຈາກວຽກງານຂອງຕຳຫຼວດແບບດັ້ງເດີມເທົ່ານັ້ນ; ມັນຍັງເປັນຜົນໂດຍກົງຈາກການເຈລະຈາລະຫວ່າງອົງການໄອຍະການໂຮນລັງ (OM) ແລະທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ.
ການເຈລະຈາເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມທີ່ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບມໍລະດົກທາງວັດທະນະທຳ ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງ. ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກມັນເນັ້ນໃຫ້ເຫັນບັນຫາທາງກົດໝາຍພື້ນຖານຄື: ການຮຽກຮ້ອງຈະຖືກແກ້ໄຂແນວໃດເມື່ອບັນດາຝ່າຍຢືນຢັນສິດທິທີ່ແຂ່ງຂັນ, ບັນຫາຄວາມສາມາດເຮັດໃຫ້ການດຳເນີນຄະດີຊັກຊ້າ, ແລະ ການຊອກຫາຄວາມຈິງຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ? ຄຳຖາມທີ່ແນ່ນອນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການພັດທະນາທີ່ມີການໂຕ້ວາທີຫຼາຍທີ່ສຸດຢ່າງໜຶ່ງໃນຂັ້ນຕອນທາງອາຍາຂອງໂຮນລັງໃນປະຈຸບັນ: ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ (ຂະບວນການ).
ບົດຄວາມນີ້ກວດກາເບິ່ງຂອບກົດໝາຍທີ່ຄວບຄຸມຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການໃນປະເທດເນເທີແລນ, ສຳຫຼວດວິທີການຮັກສາຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງປະສິດທິພາບຂອງຕຸລາການ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດ້ານຂັ້ນຕອນ, ແລະ ສິ່ງທີ່ການກູ້ຄືນໝວກກັນກະທົບຄຳສອນພວກເຮົາກ່ຽວກັບການເຈລະຈາພາຍໃນຂອບເຂດຂອງລະບຽບກົດໝາຍ.
ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການແມ່ນຫຍັງ?
ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການແມ່ນການຈັດການຢ່າງເປັນທາງການລະຫວ່າງອົງການໄອຍະການສາທາລະນະ ແລະ ຝ່າຍຈຳເລີຍກ່ຽວກັບຂະບວນການ ຫຼື ການຕົກລົງສຸດທ້າຍຂອງຄະດີອາຍາ. ຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອເລັ່ງ ແລະ ປັບປຸງການດຳເນີນຄະດີທາງກົດໝາຍໃຫ້ມີປະສິດທິພາບ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີທີ່ສັບສົນ, ຂະໜາດໃຫຍ່, ຫຼື ຈຳເລີຍຫຼາຍຄົນ ເຊັ່ນ: ການລັກຂະໂມຍສິນລະປະທີ່ສຳຄັນ.
ລັກສະນະທີ່ກຳນົດໄວ້ຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການແມ່ນການຕອບແທນເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ຝ່າຍຈຳເລີຍຕົກລົງທີ່ຈະຍົກເວັ້ນກິດຈະກຳດ້ານຂັ້ນຕອນສະເພາະ - ເຊັ່ນ: ການຮ້ອງຂໍການໄຕ່ສວນພະຍານເພີ່ມເຕີມ ຫຼື ການຍົກຂໍ້ແກ້ຕົວເບື້ອງຕົ້ນສະເພາະ. ໃນທາງກັບກັນ, ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະຕົກລົງທີ່ຈະຈຳກັດຂອບເຂດຂອງຂໍ້ກ່າວຫາ ຫຼື ກຳນົດຄຳຮຽກຮ້ອງການຕັດສິນລົງໂທດທີ່ປານກາງກວ່າໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີ.
ໃນພາສາໂຮນລັງຄະດີອາຍາ ກົດຫມາຍ, ຂອບກົດໝາຍທີ່ຊັດເຈນສຳລັບຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຈຳກັດຫຼາຍ. ລະບຽບການທີ່ລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຄງການພະຍານ-ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ, ເຊິ່ງມີລາຍລະອຽດຢູ່ໃນມາດຕາ 226g ຫາ 226i ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີທາງອາຍາຂອງໂຮນລັງ (WvSv). ພາຍໃຕ້ໂຄງການນີ້, ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຕົກລົງທີ່ຈະໃຫ້ປະຈັກພະຍານໃນຖານະເປັນພະຍານຫຼັກເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການຫຼຸດໂທດ, ເຊິ່ງເປັນຂະບວນການທີ່ຕ້ອງການການຕິດຕາມກວດກາຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໂດຍຜູ້ພິພາກສາທີ່ກວດສອບ (rechter-comissaris).
ສຳລັບຂໍ້ຕົກລົງຂະບວນການທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ເປັນພະຍານ, ບໍ່ມີພື້ນຖານທາງກົດໝາຍທົ່ວໄປໃນ WvSv. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການບໍ່ມີກົດໝາຍທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ຕົກລົງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ສານໂຮນລັງໄດ້ພັດທະນາຂອບການເຮັດວຽກຢ່າງຫ້າວຫັນເພື່ອຮອງຮັບພວກມັນ.
ຂອບກົດໝາຍ: ຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດ HR 2022:1252
ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງ (ສານສູງສຸດ) ໄດ້ສະໜອງຂອບການປະເມີນຜົນທີ່ແນ່ນອນສຳລັບຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການໃນຄຳຕັດສິນທີ່ສຳຄັນ ECLI:NL:HR:2022:1252. ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການແມ່ນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕາມກົດໝາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີພື້ນຖານທາງກົດໝາຍທົ່ວໄປກໍຕາມ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າເງື່ອນໄຂສະສົມສີ່ຢ່າງແມ່ນໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ.
1. ຄວາມສະໝັກໃຈ
ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຕ້ອງສະລະສິດໃນການປ້ອງກັນຕົວດ້ວຍຄວາມສະໝັກໃຈ, ຮູ້ເທົ່າທັນ, ແລະ ສະຫຼາດ. ພວກເຂົາຕ້ອງຮູ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍຂອງຂໍ້ຕົກລົງ. ຜູ້ພິພາກສາມີພັນທະທີ່ຈະຕ້ອງສືບສວນວ່າການສະລະສິດນີ້ແມ່ນການສະໝັກໃຈຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືບໍ່. ຕາມກົດລະບຽບ, ການມີໜ້າຕົວຈິງຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສໃນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອກວດສອບສິ່ງນີ້; ຖ້າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສບໍ່ຢູ່, ສານຕ້ອງໃຫ້ເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນໃນການຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງ.
2. ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ພຽງພໍ
ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຕ້ອງໄດ້ຮັບການເປັນຕົວແທນທາງກົດໝາຍທີ່ພຽງພໍກ່ອນ ແລະ ໃນລະຫວ່າງການສ້າງສັນຍາ. ສິດໃນການມີທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍ (ມາດຕາ 28 WvSv) ຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງທີ່ເຂົາເຈົ້າກຳລັງເຮັດ.
3. ຄວາມເປັນເອກະລາດທາງດ້ານຕຸລາການ
ຜູ້ພິພາກສາຮັກສາຄວາມເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງ. ສານບໍ່ເຄີຍຖືກຜູກມັດຢ່າງເຂັ້ມງວດໂດຍການແກ້ໄຂທີ່ສະເໜີໂດຍອົງການໄອຍະການ ແລະ ຝ່າຍຈຳເລີຍ. ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງປະເມີນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສະເໜີນັ້ນມີຄວາມສົມສ່ວນກັບຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງການກະທຳຜິດຫຼືບໍ່, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ມາດຕາ 348 ແລະ 350 WvSv, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳພາຍໃຕ້ມາດຕາ 6 ຂອງອະນຸສັນຍາເອີຣົບວ່າດ້ວຍສິດທິມະນຸດ (ECHR).
4. ການພິຈາລະນາຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ
ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ແລະ ຝ່າຍທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊັ່ງນໍ້າໜັກຢ່າງຈິງຈັງໃນລະຫວ່າງການເຈລະຈາ ແລະ ການອະນຸມັດຂໍ້ຕົກລົງ, ໂດຍສອດຄ່ອງກັບມາດຕາ 51aa WvSv.
ຂອບການເຮັດວຽກຂອງສານສູງສຸດນີ້ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ ແລະ ນຳໃຊ້ໃນຄຳຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນຕົ້ນຫຼາຍສະບັບ, ລວມທັງ ECLI:NL:GHARL:2025:7005 ແລະ ECLI:NL:RBZWB:2025:6733, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ບົດບາດຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການໃນການປະຕິບັດກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງສະໄໝໃໝ່ມີຄວາມໜັກແໜ້ນ.
ໝວກກັນກະທົບທອງຄຳເປັນຄຳອຸປະມາ: ມີຫຍັງສ່ຽງ?
ກັບຄືນສູ່ກໍລະນີຂອງໝວກກັນກະທົບຄຳ, ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຟື້ນຟູວັດຖຸບູຮານທີ່ລ້ຳຄ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບບັນຫາຫຼັກທີ່ມີຢູ່ໃນຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ: ສັນຍາສອງຝ່າຍລະຫວ່າງລັດ ແລະ ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິຂອງບຸກຄົນທີສາມ, ການສະແຫວງຫາຄວາມຈິງ, ແລະ ຄວາມຖືກຕ້ອງໂດຍລວມຂອງຜົນຂອງສານແນວໃດ?
ສຳລັບອົງການໄອຍະການສາທາລະນະໃນພາກເໜືອຂອງເນເທີແລນ, ການສືບສວນມີສອງເປົ້າໝາຍຫຼັກຄື: ຮັບປະກັນການສົ່ງຄືນໝວກກັນກະທົບໃຫ້ປະເທດໂຣມາເນຍ ແລະ ດຳເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຫຼັກໃຫ້ສຳເລັດ. ການຟື້ນຟູຜົນງານສິລະປະໄດ້ກາຍເປັນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນທີ່ເຂັ້ມງວດສຳລັບການເຂົ້າສູ່ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ.
ຜູ້ວິພາກວິຈານຂໍ້ຕົກລົງຂະບວນການມັກຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຢູ່. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ - ເຖິງແມ່ນວ່າຈະໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍທີ່ມີຄວາມສາມາດ - ອາດຮູ້ສຶກຖືກກົດດັນໃຫ້ສະລະສິດທີ່ສຳຄັນທີ່ພວກເຂົາເຄີຍໃຊ້. ມີຄວາມກັງວົນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າເປົ້າໝາຍພື້ນຖານຂອງການຄົ້ນຫາຄວາມຈິງແມ່ນການເສຍສະລະຢູ່ທີ່ແທ່ນບູຊາຂອງປະສິດທິພາບ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ມີສິດໃນການໃຊ້ສິດຍັບຍັ້ງຕໍ່ຂໍ້ຕົກລົງ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາຕ້ອງບໍ່ຖືກກີດກັນ. ຖ້າຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນວ່າສິດທິຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຖືກລະເລີຍ, ພວກເຂົາມີສິດອຳນາດທີ່ຈະຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເຫດຜົນທີ່ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການແມ່ນໜ້າສົນໃຈ. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຍຸຕິທຳທາງອາຍາປະເຊີນກັບການຂາດແຄນຄວາມສາມາດທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ມີເອກະສານຄົບຖ້ວນ. ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງ ແລະ ມີໂຄງສ້າງເພື່ອແກ້ໄຂຄະດີທີ່ສັບສົນຢ່າງວ່ອງໄວ. ພວກມັນສ້າງຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍໃນທັນທີສຳລັບທຸກຝ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ເພີ່ມຄວາມອາດສາມາດໃນຫ້ອງສານທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ແລະ ດັ່ງທີ່ການລັກຂະໂມຍຂອງພິພິທະພັນ Drents ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ສາມາດອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການກູ້ຄືນຊັບສິນທີ່ຖືກລັກທີ່ອາດຈະຫາຍໄປໃນໂລກໃຕ້ດິນທາງອາຍາ.
ການທົບທວນຕຸລາການ ແລະ ການແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍ
ພາຍໃນຂອບວຽກນີ້, ຜູ້ພິພາກສາເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຮັກສາປະຕູສຸດທ້າຍ. ສານປະເມີນ ອະດີດພະນັກງານ (ດ້ວຍຄວາມຄິດລິເລີ່ມຂອງຕົນເອງ) ວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ເຂັ້ມງວດສຳລັບຂໍ້ຕົກລົງຂະບວນການທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງຫຼືບໍ່.
ຖ້າຜູ້ພິພາກສາພົບວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຂາດຄວາມສະໝັກໃຈ, ຫຼືວ່າບໍ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ພຽງພໍ, ສານຈະບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວທັງໝົດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄະດີອາຍາຈະດຳເນີນໄປຕາມກົດລະບຽບມາດຕະຖານຂອງຂັ້ນຕອນ. ການປົກປ້ອງທາງດ້ານຕຸລາການນີ້ແມ່ນສຳຄັນຫຼາຍ; ການທີ່ຜູ້ພິພາກສາບໍ່ປະເມີນອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງສາມາດນຳໄປສູ່ການຍົກເລີກຄຳຕັດສິນເມື່ອມີການຕັດສິນຄະດີ (ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848).
ຖ້າຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ, ທັງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ ແລະ ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະຍັງຄົງສາມາດເຂົ້າເຖິງວິທີແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍມາດຕະຖານໄດ້. ພວກເຂົາສາມາດຍື່ນອຸທອນໄດ້ (hoger beroep) ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 408a WvSv, ແລະຕໍ່ມາອຸທອນໃນຄະດີອາຍາພາຍໃຕ້ມາດຕາ 427 ແລະ 432 WvSv. ໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການອຸທອນເຫຼົ່ານີ້, ບັນດາຝ່າຍສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າຜູ້ພິພາກສາໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ບໍ່ພຽງພໍສຳລັບການຫຼົງທາງຈາກຂໍ້ຕົກລົງ, ດຳເນີນການທົດສອບຄວາມສະໝັກໃຈທີ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງ, ຫຼືລະເມີດສິດໃນການໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳ.
ລາຍລະອຽດທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນເກີດຂຶ້ນໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ບາງສ່ວນ. ຄ້າຍຄືກັນກັບມາດຕາ 3:41 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (BW), ຖ້າອົງປະກອບສະເພາະຂອງຂໍ້ຕົກລົງຂະບວນການຖືກຖືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂໍ້ຕົກລົງທັງໝົດຈະບໍ່ລົ້ມລະລາຍໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ສ່ວນທີ່ຖືກຕ້ອງຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງກົດໝາຍ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກກັນໄດ້ລະຫວ່າງຂໍ້ທີ່ຖືກຍົກເລີກ ແລະ ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຂໍ້ຕົກລົງ. ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ແນ່ນອນ ຖ້າພວກເຂົາກຳນົດວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງທີ່ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກກັນໄດ້ດັ່ງກ່າວ (ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHAMS:2026:292).
ຕຳແໜ່ງຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ
ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການດຳເນີນຄະດີແມ່ນໄດ້ມີການເຈລະຈາໂດຍກົງລະຫວ່າງອົງການໄອຍະການ ແລະ ຝ່າຍຈຳເລີຍ, ແຕ່ຕຳແໜ່ງຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍແມ່ນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍກົດໝາຍ. ຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນຝ່າຍທີ່ດຳເນີນການຕາມຂັ້ນຕອນຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຄົງຮັກສາສະຖານະພາບທາງກົດໝາຍທີ່ເປັນເອກະລາດ.
ໃນເວລາເຈລະຈາຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ, ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະມີພັນທະທາງກົດໝາຍທີ່ຈະຕ້ອງຄຳນຶງເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ (ມາດຕາ 51a ແລະ 51aa WvSv). ຜູ້ເຄາະຮ້າຍມີສິດທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງເອກະສານຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ມາດຕາ 51b WvSv), ມີສິດທີ່ຈະເວົ້າໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານ, ແລະສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການດຳເນີນຄະດີຢ່າງເປັນທາງການໃນຖານະເປັນຜູ້ເສຍຫາຍເພື່ອຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍທາງດ້ານການເງິນ.
ຖ້າຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການສົ່ງຜົນໃຫ້ອົງການໄອຍະການຕັດສິນບໍ່ດຳເນີນຄະດີຕໍ່, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດລິເລີ່ມຂັ້ນຕອນການຮ້ອງທຸກຢ່າງເປັນທາງການພາຍໃຕ້ມາດຕາ 12 WvSv ຢູ່ສານອຸທອນເພື່ອຄັດຄ້ານການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ມີສິດໃນການຍັບຍັ້ງຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ເນື້ອໃນສະເພາະຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ. ຜູ້ພິພາກສາປະເມີນຂໍ້ຕົກລົງໂດຍລວມ, ຮັບປະກັນວ່າທ່າທີຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ໄດ້ຖືກລະເລີຍຢ່າງຜິດກົດໝາຍ.
ໝວກກັນກະທົບ, ກົດໝາຍ, ແລະ ອະນາຄົດຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ
ໝວກກັນກະທົບສີທອງຂອງ Coțofenești ໄດ້ກັບຄືນສູ່ປະເທດໂຣມາເນຍຫຼັງຈາກການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ການສືບສວນທີ່ຍາວນານ. ໃນທີ່ສຸດ, ການຟື້ນຟູມັນໄດ້ບັນລຸໄດ້ຜ່ານການເຈລະຈາຍຸດທະສາດ, ການຍິນຍອມເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ແລະ ການປະເມີນຢ່າງເປັນທາງການໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຸລາການທີ່ມີຄວາມສາມາດ.
ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການໃນກົດໝາຍອາຍາຂອງໂຮນລັງດຳເນີນການບົນເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ. ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມບັນລຸຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບໃນການເຈລະຈາ, ແຕ່ມັນແມ່ນຜູ້ພິພາກສາທີ່ເປັນອິດສະຫຼະທີ່ປົກປ້ອງຂອບເຂດຂອງລະບຽບກົດໝາຍ ແລະ ປົກປ້ອງສິດທິຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນໂຕະເຈລະຈາ.
ຕາບໃດທີ່ຫຼັກການຫຼັກຂອງຄວາມສະໝັກໃຈ, ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ພຽງພໍ, ແລະ ການທົບທວນຄືນຂອງຕຸລາການຢ່າງເຂັ້ມງວດໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການຈະຍັງຄົງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ມີຄຸນຄ່າສູງໃນການປະຕິບັດກົດໝາຍອາຍາທີ່ທັນສະໄໝ. ໃນຂະນະທີ່ລະບົບປະຈຸບັນເຮັດວຽກຢ່າງມີປະສິດທິພາບໂດຍອີງໃສ່ນິຕິສາດຂອງສານສູງສຸດ, ການກຳນົດລະຫັດທາງກົດໝາຍຢ່າງເປັນທາງການ - ຄ້າຍຄືກັນກັບໂຄງການຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ-ພະຍານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ - ຈະເຮັດໃຫ້ການປະຕິບັດທາງດ້ານກົດໝາຍມີພື້ນຖານທີ່ໜັກແໜ້ນກວ່າ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການແຕກແຍກໃນຄຳຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນຕົ້ນ. ຈົນກວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ຜູ້ພິພາກສາຍັງຄົງເປັນຜູ້ປົກປ້ອງຄຳສັ່ງທາງກົດໝາຍສູງສຸດ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: ບົດຄວາມ 226g–226i, 28, 28a, 28c, 51a, 51aa, 51b, 167, 283, 348, 350, 359, 408a, 427, 432 WvSv; ມາດຕາ 3:41 BW; ມາດຕາ 6 ECHR; ECLI:NL:HR:2022:1252; ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848; ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHARL:2025:7005; ECLI:NL:RBZWB:2025:6733; ECLI:NL:GHAMS:2026:292.
ຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ມີວິທີແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍອັນໃດແດ່ ຖ້າຫາກຜູ້ພິພາກສາບໍ່ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ?
ຖ້າຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ, ທັງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ ແລະ ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະສາມາດໃຊ້ວິທີແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍມາດຕະຖານໄດ້. ພວກເຂົາສາມາດຍື່ນອຸທອນຕໍ່ຄຳຕັດສິນຂອງສານ (ມາດຕາ 408a WvSv) ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ສານສູງສຸດ (ມາດຕາ 427 ແລະ 432 WvSv). ໃນລະຫວ່າງການອຸທອນເຫຼົ່ານີ້, ບັນດາຝ່າຍສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຂໍ້ຕົກລົງຢ່າງຖືກຕ້ອງ ຫຼື ໃຫ້ແຮງຈູງໃຈບໍ່ພຽງພໍສຳລັບການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວ.
ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດຄັດຄ້ານຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ບໍ?
ຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ມີສິດໃນການໃຊ້ສິດຍັບຍັ້ງຢ່າງເປັນທາງການເພື່ອສະກັດກັ້ນຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະມີພັນທະຕາມກົດໝາຍທີ່ຕ້ອງພິຈາລະນາຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍໃນລະຫວ່າງການເຈລະຈາ. ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດໃຊ້ສິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການເວົ້າໃນສານ, ເຂົ້າຮ່ວມເປັນຝ່າຍທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບເພື່ອຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍ, ແລະເຂົ້າເຖິງເອກະສານຄະດີ. ຖ້າອົງການໄອຍະການຍົກເລີກຂໍ້ກ່າວຫາເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຂໍ້ຕົກລົງ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງທຸກພາຍໃຕ້ມາດຕາ 12 WvSv ຢູ່ສານອຸທອນ.
ຜົນສະທ້ອນຈະເປັນແນວໃດຖ້າຫາກຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຄວາມສະໝັກໃຈຖືກລະເມີດ?
ຖ້າຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສບໍ່ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີກັບເງື່ອນໄຂໂດຍສະໝັກໃຈ ແລະ ຮູ້ເທົ່າທັນ, ຫຼື ຂາດການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ພຽງພໍ, ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການດັ່ງກ່າວຈະຖືກຖືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ພິພາກສາຈະບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແລະ ຄະດີອາຍາຈະດຳເນີນໄປພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບຂັ້ນຕອນມາດຕະຖານ, ໂດຍຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຍັງຄົງມີສິດທິໃນການປ້ອງກັນເດີມທັງໝົດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຜູ້ພິພາກສາສາມາດຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງຂະບວນການດ້ວຍການລິເລີ່ມຂອງຕົນເອງໄດ້ບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ. ຜູ້ພິພາກສາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເປັນອິດສະຫຼະເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການດຳເນີນຄະດີຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຍຸດຕິທຳ. ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງປະເມີນ ອະດີດພະນັກງານ ບໍ່ວ່າຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍສະໝັກໃຈ ແລະ ມີທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ເໝາະສົມຫຼືບໍ່. ຖ້າເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງ, ຜູ້ພິພາກສາສາມາດ ແລະ ຕ້ອງຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງໂດຍບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າການຮ້ອງຂໍຈາກບັນດາຝ່າຍ.
ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະພິສູດແນວໃດວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍໄດ້ຮັບການໃຫ້?
ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະສາມາດປ້ອງກັນການກ່າວອ້າງຂອງທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍທີ່ບໍ່ພຽງພໍໂດຍການສະໜອງເອກະສານທີ່ແນ່ນອນ. ນີ້ລວມທັງການອ້າງອີງເຖິງບົດລາຍງານຂອງຕຳຫຼວດຢ່າງເປັນທາງການ (ຂະບວນການ-verbalen), ໃບຮຽກຕົວ, ການຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບຄະນະກຳມະການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍ, ແລະ ບັນທຶກລະອຽດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫ້າວຫັນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ຕ້ອງສົງໄສໄດ້ຮັບແຈ້ງສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ໄດ້ຮັບທະນາຍຄວາມ.
ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂະບວນການສາມາດຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ບາງສ່ວນບໍ ຖ້າອົງປະກອບໜຶ່ງຖືກຍົກເລີກ?
ແມ່ນແລ້ວ, ພາຍໃຕ້ຫຼັກການຂອງຄວາມເປັນໂມຄະບາງສ່ວນ (ນຳໃຊ້ໃນລັກສະນະດຽວກັນຈາກມາດຕາ 3:41 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ). ຖ້າສ່ວນໜຶ່ງຂອງຂໍ້ຕົກລົງຖືກຖືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ (ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກການຂາດຄວາມສະໝັກໃຈກ່ຽວກັບການຍົກເວັ້ນສະເພາະ), ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຂໍ້ຕົກລົງສາມາດຍັງຄົງຢູ່ໄດ້. ສິ່ງນີ້ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າສ່ວນທີ່ຖືກເປັນໂມຄະບໍ່ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບອົງປະກອບທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງຂໍ້ຕົກລົງຢ່າງບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກກັນໄດ້.
