ເຄື່ອງມື AI ເຊັ່ນ ChatGPT ແລະ DALL-E ສາມາດສ້າງຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບ ແລະ ເນື້ອຫາອື່ນໆໄດ້ພາຍໃນວິນາທີ. ແຕ່ເມື່ອຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ມີຂໍ້ຜິດພາດ, ລະເມີດລິຂະສິດຂອງຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງ, ຫຼື ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ, ຄຳຖາມທີ່ວ່າໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຈະກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນ.
ກົດໝາຍໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ ຍັງບໍ່ທັນມີກົດລະບຽບທີ່ຊັດເຈນທີ່ຖືກອອກແບບມາສະເພາະສຳລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້, ນັກພັດທະນາ ແລະ ທຸລະກິດບໍ່ແນ່ໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທາງກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບໃນປະຈຸບັນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຈະຕົກຢູ່ກັບບຸກຄົນ ຫຼື ບໍລິສັດທີ່ນຳໃຊ້ລະບົບ AI. ນັກພັດທະນາອາດຈະປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໂດຍອີງຕາມສະຖານະການ ແລະ ປະເພດຂອງຄວາມຜິດພາດ.
ໄດ້ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງ EU ນຳສະເໜີພັນທະໃໝ່ໂດຍອີງໃສ່ລະດັບຄວາມສ່ຽງ. ລິຂະສິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ກົດຫມາຍ, ກົດລະບຽບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນ, ແລະ ກົດໝາຍສັນຍາ ລ້ວນແຕ່ມີບົດບາດໃນການກຳນົດວ່າໃຜຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດຂອງ AI.
ພູມສັນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍກຳລັງພັດທະນາຢ່າງໄວວາ ຍ້ອນວ່າສານ ແລະ ຜູ້ຄວບຄຸມກຳລັງເຮັດວຽກເພື່ອນຳໃຊ້ຂອບການແບບດັ້ງເດີມເຂົ້າກັບເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່ນີ້.
ເນື້ອຫາ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI: ບັນຫາຫຼັກພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ
ປັດຈຸບັນລະບົບ AI ສ້າງຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບ, ວິດີໂອ ແລະ ເອກະສານອື່ນໆໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີຜູ້ຂຽນໂດຍກົງຈາກມະນຸດ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄຳຖາມກ່ຽວກັບວ່າໃຜຮັບຜິດຊອບເມື່ອຜົນຜະລິດເຫຼົ່ານີ້ມີຂໍ້ຜິດພາດ.
ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ລະບຽບການຂອງ EU ວິທີການຮັບຜິດຊອບຜ່ານຂອບການເຮັດວຽກທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບມາສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ເປັນເອກະລາດ. ສິ່ງນີ້ສ້າງຊ່ອງຫວ່າງໃນການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ຄຳນິຍາມ ແລະ ປະເພດຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໝາຍເຖິງເອກະສານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍລະບົບ AI ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນຊຸດຂໍ້ມູນຂະໜາດໃຫຍ່. ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ຜະລິດຜົນຜະລິດໂດຍອີງໃສ່ການກະຕຸ້ນເຕືອນ ຫຼື ຄຳແນະນຳຂອງຜູ້ໃຊ້.
ພວກເຂົາໃຊ້ການຮຽນຮູ້ຂອງເຄື່ອງຈັກເພື່ອສ້າງການຕອບສະໜອງໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງມະນຸດໃນຂະບວນການສ້າງເອງ. ເນື້ອຫາມີຫຼາຍຮູບແບບ.
ການສ້າງຂໍ້ຄວາມ ປະກອບມີບົດຄວາມ, ບົດລາຍງານ ແລະ ການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນທີ່ຜະລິດໂດຍຮູບແບບພາສາຂະໜາດໃຫຍ່. ເນື້ອຫາທີ່ເບິ່ງເຫັນ ກວມເອົາຮູບພາບ, ກຣາບຟິກ ແລະ ວິດີໂອທີ່ສ້າງຂຶ້ນຜ່ານເຄື່ອງມື AI ທີ່ສ້າງສັນ.
ສຽງອອກ ກວມເອົາສຽງເວົ້າສັງເຄາະ, ດົນຕີ, ແລະສຽງປະກອບຕ່າງໆ. ການພົວພັນຂອງທ່ານກັບລະບົບ AI ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະໜອງການກະຕຸ້ນເຕືອນ ຫຼື ຄຳແນະນຳ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ AI ຈະສ້າງເນື້ອຫາດ້ວຍຕົນເອງ.
ລະບົບ AI ປະມວນຜົນຮູບແບບທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມເພື່ອຜະລິດເອກະສານໃໝ່ທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ອັນນີ້ແຕກຕ່າງຈາກຊອບແວແບບດັ້ງເດີມທີ່ປະຕິບັດຕາມຄຳແນະນຳການຂຽນໂປຣແກຣມຢ່າງຊັດເຈນ.
ເຄື່ອງມືແບບດັ້ງເດີມປະຕິບັດຄຳສັ່ງສະເພາະຂອງທ່ານ, ໃນຂະນະທີ່ລະບົບ AI ເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນເອກະລາດໂດຍອີງໃສ່ຮູບແບບຄວາມເປັນໄປໄດ້. ທ່ານອາດຈະຮ້ອງຂໍ "ບົດສະຫຼຸບທາງກົດໝາຍຂອງກົດໝາຍສັນຍາ" ແລະໄດ້ຮັບເນື້ອຫາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີສິດອຳນາດແຕ່ມີຂໍ້ຜິດພາດທີ່ລະບົບ AI ສ້າງຂຶ້ນໂດຍທີ່ທ່ານບໍ່ຮູ້ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ປ້ອນຂໍ້ມູນໂດຍກົງ.
ຫຼັກການພື້ນຖານຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ
ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງອີງໃສ່ຫຼັກການຫຼັກຫຼາຍຢ່າງເມື່ອລະບົບ AI ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍ. ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ ຖືວ່າທ່ານຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ ຫຼື ກິດຈະກຳອັນຕະລາຍ ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມຜິດ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການລະເມີດ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຫຼັກຖານການກະທຳທີ່ຜິດພາດ, ຄວາມເສຍຫາຍ, ແລະສາເຫດລະຫວ່າງສອງຢ່າງນີ້. ສະຫະພາບເອີຣົບກຳລັງພັດທະນາກົດລະບຽບທີ່ສອດຄ່ອງກັນຜ່ານກົດໝາຍທີ່ສະເໜີ.
ຄຳສັ່ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI ມີຈຸດປະສົງເພື່ອແກ້ໄຂຊ່ອງຫວ່າງໃນຂອບການເຮັດວຽກທີ່ມີຢູ່ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນພາລະດ້ານການພິສູດສຳລັບຜູ້ຮຽກຮ້ອງ. ທ່ານຈະຕ້ອງປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນຖານະຜູ້ນຳໃຊ້ຖ້າລະບົບ AI ບໍ່ເໝາະສົມກັບຈຸດປະສົງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ໃນເວລານຳໃຊ້.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຜະລິດຕະພັນ ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງ EU ຈະນຳໃຊ້ເມື່ອລະບົບ AI ຖືກວາງຂາຍໃນຕະຫຼາດເປັນຜະລິດຕະພັນ. ຜູ້ຜະລິດຮັບຜິດຊອບ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ ສຳລັບຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ.
ຖ້າທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ຢ່າງເປັນມືອາຊີບ, ທ່ານອາດຈະຖືກປະຕິບັດຄືກັບຜູ້ໃຊ້ມືອາຊີບທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສູງຂຶ້ນ. ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງຮັບຮູ້ຂໍ້ຍົກເວັ້ນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ.
ທ່ານສາມາດຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດໄດ້ ຖ້າການຖືວ່າທ່ານຮັບຜິດຊອບນັ້ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍພິຈາລະນາເຖິງສະຖານະການດັ່ງກ່າວ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະເມີນປັດໃຈຕ່າງໆ ລວມທັງຄວາມສຳພັນຂອງທ່ານກັບລະບົບ AI, ຄວາມສາມາດຂອງທ່ານໃນການປ້ອງກັນອັນຕະລາຍ, ແລະ ການແຈກຢາຍຄວາມສ່ຽງ.
ຂອບເຂດ ແລະ ສະພາບການຂອງຄວາມຜິດພາດໃນຜົນຜະລິດຂອງ AI
ຂໍ້ຜິດພາດໃນຜົນຜະລິດຂອງ AI ມີຫຼາຍຮູບແບບດ້ວຍຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມເປັນຈິງ ເກີດຂຶ້ນເມື່ອລະບົບ AI ສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ນຳສະເໜີເປັນຄວາມຈິງ.
ການລະເມີດລິຂະສິດ ເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜົນຜະລິດສະແດງຜົນງານທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ການລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ເກີດຂຶ້ນເມື່ອລະບົບ AI ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ຄວາມສາມາດໃນການຄາດເດົາໄດ້ຂອງລະບົບ AI ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ ການປະເມີນຄວາມຮັບຜິດຊອບທ່ານບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ສະເໝີວ່າລະບົບ AI ຈະສ້າງເນື້ອຫາໃດ ເພາະວ່າລະບົບເຫຼົ່ານີ້ເຮັດວຽກຜ່ານເຄືອຂ່າຍປະສາດທີ່ສັບສົນແທນທີ່ຈະເປັນກົດລະບຽບທີ່ໂປ່ງໃສ.
ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນນີ້ເຮັດໃຫ້ຂອບຄວາມຮັບຜິດຊອບແບບດັ້ງເດີມທີ່ສົມມຸດວ່າທ່ານສາມາດຄວບຄຸມ ຫຼື ຄາດຄະເນຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ມີຄວາມສັບສົນ. ສະພາບການວິຊາຊີບ ຍົກສູງບົດບາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຖ້າທ່ານໃຊ້ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໃນຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດໝາຍ, ຂໍ້ມູນທາງການແພດ, ຫຼືຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການເງິນ, ຄວາມຜິດພາດອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ຮັບທີ່ອາໄສຄວາມຖືກຕ້ອງ. ໜ້າທີ່ໃນການດູແລຂອງທ່ານຈະເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອທ່ານນໍາໃຊ້ລະບົບ AI ໃນສະພາບແວດລ້ອມແບບມືອາຊີບ.
ໄລຍະເວລາຂອງຄວາມຜິດພາດມີຄວາມສຳຄັນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ. ການທົດສອບກ່ອນການນຳໃຊ້ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ໃນຂະນະທີ່ການຕິດຕາມກວດກາຫຼັງການນຳໃຊ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ທ່ານຈະມີຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍຂຶ້ນ ຖ້າທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ໂດຍຮູ້ວ່າມັນສ້າງຄວາມຜິດພາດໃນບາງສະພາບການ ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຕືອນຜູ້ໃຊ້ ຫຼື ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການປ້ອງກັນໄດ້.
ຂອບກົດໝາຍສຳລັບເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງລວມບົດບັນຍັດແຫ່ງຊາດເຂົ້າກັບລະບຽບການຂອງ EU ເພື່ອແກ້ໄຂເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ກົດໝາຍ AI ຂອງ EU ກຳນົດ ຂໍ້ກຳນົດທີ່ອີງໃສ່ຄວາມສ່ຽງ ສໍາລັບລະບົບ AI.
ຂອບທັງສອງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງສິດທິພື້ນຖານທີ່ສ້າງຮູບແບບຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງເນື້ອຫາ.
ຂໍ້ກຳນົດທາງກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງໂຮນລັງ
ໄດ້ ກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ ສ້າງພື້ນຖານສຳລັບການຮຽກຮ້ອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດພາດຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ມາດຕາ 6:162 ສ້າງຕັ້ງ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທໍລະມານ ສຳລັບການກະທຳທີ່ຜິດກົດໝາຍ, ເຊິ່ງນຳໃຊ້ເມື່ອເນື້ອຫາ AI ກໍ່ໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຜ່ານການໝິ່ນປະໝາດ, ການລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ຫຼື ຂໍ້ມູນທີ່ຫຼອກລວງ.
ທ່ານສາມາດຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍໄດ້ ຖ້າຄວາມບໍ່ລະມັດລະວັງຂອງຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນການນຳໃຊ້ລະບົບ AI ເຮັດໃຫ້ເກີດເນື້ອຫາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍລິຂະສິດຂອງໂຮນລັງ (Auteurswet) ປະຕິບັດຕາມຫຼັກການລິຂະສິດແບບດັ້ງເດີມ.
ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຜູ້ຂຽນຂອງມະນຸດເພື່ອການປົກປ້ອງລິຂະສິດ, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຢ່າງດຽວໂດຍບໍ່ມີການປະກອບສ່ວນສ້າງສັນຂອງມະນຸດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈະບໍ່ສາມາດມີລິຂະສິດໃນປະເທດເນເທີແລນໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານອາດຈະເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດຖ້າທ່ານປະກອບສ່ວນທີ່ສ້າງສັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຈັດລຽງ ຫຼື ດັດແປງຜົນຜະລິດຂອງ AI.
ສານໂຮນລັງນຳໃຊ້ມາດຕາ 6:173 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງສຳລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນ. ບົດບັນຍັດນີ້ອາດຈະກວມເອົາລະບົບ AI ທີ່ຜະລິດຜົນຜະລິດທີ່ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງ.
ໄດ້ ອົງການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງໂຮນລັງ (Autoriteit Persoonsgegevens) ບັງຄັບ ການປະຕິບັດຕາມ GDPR ສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ປະມວນຜົນຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ. ສິ່ງນີ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ທ່ານສາມາດນຳໃຊ້ ແລະ ສ້າງເນື້ອຫາໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.
ກົດໝາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບທີ່ຄວບຄຸມ AI ແລະເນື້ອຫາ
ໄດ້ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງ EU, ເຊິ່ງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເປັນໄລຍະໆ ຈົນຮອດປີ 2026-2027, ຈັດປະເພດລະບົບ AI ຕາມລະດັບຄວາມສ່ຽງ. ການນຳໃຊ້ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງປະເຊີນກັບຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດ ລວມທັງຄວາມໂປ່ງໃສ, ການກວດສອບຂອງມະນຸດ, ແລະ ມາດຕະຖານຄວາມຖືກຕ້ອງ.
ທ່ານຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າລະບົບເນື້ອຫາ AI ຂອງທ່ານປະຕິບັດຕາມພັນທະເຫຼົ່ານີ້ ຖ້າພວກມັນຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ໝວດໝູ່ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ເຊັ່ນ ລະບົບທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິພື້ນຖານ. ຄຳ ສັ່ງແນະ ນຳ 2009/24/EC ປົກປ້ອງໂປຣແກຣມຄອມພິວເຕີ, ລວມທັງຊອບແວ AI ເອງ.
ຄຳສັ່ງດັ່ງກ່າວໃຫ້ລິຂະສິດແກ່ນັກພັດທະນາມະນຸດ ພ້ອມທັງສ້າງກົດລະບຽບສຳລັບການນຳໃຊ້ຊອບແວຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ຕະຫຼາດດຽວດິຈິຕອນ ຍຸດທະສາດປະສານກົດລະບຽບດ້ານເນື້ອຫາໃນທົ່ວບັນດາປະເທດສະມາຊິກ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີທີ່ທ່ານແຈກຢາຍເອກະສານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຂ້າມຊາຍແດນ.
ຄຳສັ່ງລິຂະສິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາປະເທດສະມາຊິກປົກປ້ອງຜົນງານຕົ້ນສະບັບທີ່ເປັນຜົນງານຂອງມະນຸດ. ສານຍຸຕິທໍາຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ສານປະຊາຊົນແຫ່ງຊາດ (CJEU) ຕີຄວາມໝາຍກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສ້າງແບບຢ່າງທີ່ສານແຫ່ງຊາດປະຕິບັດຕາມ.
ຄຳຕັດສິນຂອງ CJEU ທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງທາງເລືອກທີ່ສ້າງສັນຂອງມະນຸດວ່າເປັນສິ່ງຈຳເປັນສຳລັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດ.
ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສິດທິມະນຸດ ແລະ ເສລີພາບຂັ້ນພື້ນຖານ
ໄດ້ ກົດບັດຂອງສິດທິພື້ນຖານຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ມາດຕາ 11 ປົກປ້ອງທ່ານ ເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ, ເຊິ່ງຂະຫຍາຍໄປເຖິງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິດທິນີ້ມີຄວາມສົມດຸນກັບການປົກປ້ອງອື່ນໆເຊັ່ນ: ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ (ມາດຕາ 7) ແລະ ການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ (ມາດຕາ 8).
ທ່ານບໍ່ສາມາດໃຊ້ສິດເສລີພາບໃນການສະແດງອອກເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ເນື້ອຫາ AI ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ລະເມີດສິດທິພື້ນຖານຂອງຄົນອື່ນ. ມາດຕາ 1 ປົກປ້ອງກຽດສັກສີຂອງມະນຸດ, ໂດຍຈຳກັດວິທີທີ່ທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ທີ່ສ້າງເນື້ອຫາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນ.
CJEU ໄດ້ຕັດສິນວ່າການຕັດສິນໃຈແບບອັດຕະໂນມັດຕ້ອງເຄົາລົບກຽດສັກສີ ແລະ ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງມະນຸດ. ທ່ານຕ້ອງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການປ້ອງກັນເມື່ອເນື້ອຫາ AI ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນກ່ຽວກັບຄົນ.
ມາດຕາ 47 ຮັບປະກັນການແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຍຸດຕິທຳ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄວາມຜິດພາດຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຕ້ອງສາມາດເຂົ້າເຖິງຄວາມຍຸຕິທຳໄດ້.
ທ່ານຄວນສ້າງກົນໄກຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຊັດເຈນ ເພື່ອໃຫ້ພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບສາມາດລະບຸພາກສ່ວນທີ່ຮັບຜິດຊອບ ແລະ ຊອກຫາການແກ້ໄຂຜ່ານສານໂຮນລັງ ຫຼື ສະຫະພາບເອີຣົບ.
ການລະບຸຕົວຕົນ ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
ພາຍໃຕ້ໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ, ການປົກປ້ອງລິຂະສິດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂຽນ ແລະ ຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ. ສິ່ງນີ້ສ້າງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສຳຄັນເມື່ອລະບົບ AI ສ້າງເນື້ອຫາດ້ວຍການແຊກແຊງຂອງມະນຸດໜ້ອຍທີ່ສຸດ.
ສິດໃນການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບການສ້າງສັນທາງປັນຍາທີ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ ແລະ ລະດັບການປະກອບສ່ວນທີ່ສ້າງສັນທີ່ທ່ານປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຜົນງານສຸດທ້າຍ.
ເກນສຳລັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດ
ກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ຕາມທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ, ໄດ້ກຳນົດຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດສຳລັບການປົກປ້ອງ. ຜົນງານຂອງທ່ານຕ້ອງມາຈາກນັກຂຽນທີ່ເປັນມະນຸດຜູ້ທີ່ມີທາງເລືອກທີ່ສ້າງສັນ.
ສານຍຸຕິທຳຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ຢືນຢັນໃນຄຳຕັດສິນຫຼາຍຄັ້ງວ່າຜົນງານທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຜູ້ສ້າງທີ່ເປັນມະນຸດຜູ້ທີ່ປະທັບຕາ "ການສຳຜັດສ່ວນຕົວ" ຂອງເຂົາເຈົ້າໃສ່ເອກະສານ. ຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເປັນເອກະລັກພາຍໃຕ້ຂອບການເຮັດວຽກນີ້.
ຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ປ້ອນຂໍ້ຄວາມເຂົ້າໄປໃນລະບົບ AI ແລະໃຊ້ຜົນຜະລິດໂດຍບໍ່ມີການດັດແປງ, ທ່ານອາດຈະບໍ່ມີການປົກປ້ອງລິຂະສິດ. ຕົວ AI ເອງບໍ່ສາມາດຖືໄດ້ ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ ຍ້ອນວ່າມັນຂາດບຸກຄົນທາງກົດໝາຍ.
ຂໍ້ກຳນົດຫຼັກທີ່ທ່ານຕ້ອງຕອບສະໜອງ:
- ການຂຽນຂອງມະນຸດຕ້ອງໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນ
- ຜົນງານຕ້ອງສະທ້ອນເຖິງທາງເລືອກທີ່ສ້າງສັນຂອງທ່ານ
- ທ່ານຕ້ອງປະກອບສ່ວນຂໍ້ມູນທາງປັນຍາຕົ້ນສະບັບ
- ຜົນຜະລິດບໍ່ສາມາດເປັນແບບກົນຈັກ ຫຼື ອັດຕະໂນມັດໄດ້ຢ່າງດຽວ
ສານໂຮນລັງປະຕິບັດຕາມຫຼັກການຂອງຄຳສັ່ງ InfoSoc, ເຊິ່ງເຊື່ອມໂຍງຄວາມເປັນຜູ້ຂຽນໂດຍກົງກັບບຸກຄົນທຳມະດາ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າການອ້າງສິດຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບການພິສູດການປະກອບສ່ວນທີ່ສ້າງສັນຂອງທ່ານຕໍ່ຜົນງານ.
ຄວາມຕ້ອງການດ້ານຄວາມຄິດສ້າງສັນ ແລະ ຄວາມຄິດສ້າງສັນທາງປັນຍາ
ຜົນງານຂອງທ່ານຕ້ອງປະກອບເປັນ “ການສ້າງສັນທາງປັນຍາ” ທີ່ສະທ້ອນເຖິງບຸກຄະລິກຂອງທ່ານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ. ເກນນີ້ເກີນກວ່າພຽງແຕ່ຄວາມແປກໃໝ່.
ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຕັດສິນໃຈທີ່ສ້າງສັນໄດ້ສ້າງຮູບແບບຜົນຜະລິດສຸດທ້າຍ. ເມື່ອທ່ານໃຊ້ເຄື່ອງມື AI, ຄວາມຄິດສ້າງສັນຈະກາຍເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.
ລະບົບຈະເຮັດການຄາດຄະເນທາງສະຖິຕິໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມແທນທີ່ຈະເປັນການຕັດສິນທີ່ສ້າງສັນ. ບົດບາດຂອງທ່ານໃນການເລືອກການກະຕຸ້ນ, ການຄັດເລືອກຜົນຜະລິດ, ຫຼືການແກ້ໄຂຜົນໄດ້ຮັບຈະກຳນົດວ່າທ່ານຕອບສະໜອງມາດຕະຖານການສ້າງທາງປັນຍາຫຼືບໍ່.
ທ່ານສາມາດເສີມສ້າງຖານະຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງທ່ານໄດ້ໂດຍການ:
- ການບັນທຶກຂະບວນການສ້າງສັນ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຂອງທ່ານ
- ການດັດແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜົນຜະລິດຂອງ AI
- ການລວມອົງປະກອບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ເຂົ້າກັບເນື້ອຫາທີ່ຂຽນໂດຍມະນຸດຕົ້ນສະບັບ
- ການຄວບຄຸມທີ່ມີຄວາມໝາຍຕໍ່ທິດທາງທີ່ສ້າງສັນ
ກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງໂຮນລັງກຳນົດໃຫ້ປະທັບຕາສ່ວນຕົວຂອງທ່ານປາກົດຢູ່ໃນຜົນງານ. ການກະຕຸ້ນທົ່ວໄປ ຫຼື ການກະຕຸ້ນໜ້ອຍທີ່ສຸດມັກຈະບໍ່ຜ່ານການທົດສອບນີ້.
ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານການຂຽນ ແລະ ການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງມະນຸດ
ທ່ານປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຫຼັກຖານທີ່ສຳຄັນເມື່ອອ້າງສິດໃນການຂຽນຜົນງານທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ AI. ກົດໝາຍຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງໂຮນລັງສົມມຸດວ່າບຸກຄົນທີ່ສ້າງຜົນງານນັ້ນຖືສິດ, ແຕ່ການພິສູດວ່າການສ້າງຈະກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ AI.
ລະດັບການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງມະນຸດຂອງທ່ານມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ການອ້າງສິດໃນການຂຽນຂອງທ່ານ. ຖ້າທ່ານແກ້ໄຂ, ຈັດລຽງ ຫຼື ປ່ຽນຜົນຜະລິດຂອງ AI ຢ່າງກວ້າງຂວາງຜ່ານທາງເລືອກທີ່ສ້າງສັນ, ທ່ານຈະເສີມສ້າງຕຳແໜ່ງຂອງທ່ານໃນຖານະນັກຂຽນ.
ສານປະເມີນວ່າຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງທ່ານເປັນຕົວແທນຂອງກຳລັງສ້າງສັນທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼືບໍ່. ສະຖານະການທົ່ວໄປ ແລະ ຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ:
| ພາລະບົດບາດຂອງທ່ານ | ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນໄປໄດ້ |
|---|---|
| ພຽງແຕ່ການປ້ອນຂໍ້ມູນດ່ວນໜ້ອຍທີ່ສຸດເທົ່ານັ້ນ | ບໍ່ມີການປົກປ້ອງລິຂະສິດ |
| ການປັບປຸງຢ່າງວ່ອງໄວພ້ອມກັບການເລືອກຜົນຜະລິດ | ການປົກປ້ອງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ |
| ການແກ້ໄຂ ແລະ ການຈັດລຽງທີ່ສຳຄັນ | ການປ້ອງກັນທີ່ເປັນໄປໄດ້ |
| AI ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີການຄວບຄຸມຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ | ການຮຽກຮ້ອງການປົກປ້ອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ |
ທ່ານຄວນຮັກສາບັນທຶກລະອຽດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະກອບສ່ວນສ້າງສັນຂອງທ່ານ. ບັນທຶກເງື່ອນໄຂການຄັດເລືອກ, ການຕັດສິນໃຈແກ້ໄຂ, ແລະເຫດຜົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການເລືອກການປະພັນ.
ຫຼັກຖານນີ້ຈະກາຍເປັນສິ່ງສຳຄັນຖ້າທ່ານຕ້ອງການປົກປ້ອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງທ່ານໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງ. ຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດຍັງຄົງເປັນພື້ນຖານຂອງການປົກປ້ອງລິຂະສິດ.
ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບການພິສູດວ່າທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນລະບົບ AI, ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ສ້າງສັນທີ່ກຳນົດລັກສະນະຕົ້ນສະບັບຂອງຜົນງານ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດ ແລະ ການລະເມີດໃນເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
ເມື່ອລະບົບ AI ສ້າງຂໍ້ຜິດພາດ ຫຼື ເນື້ອຫາທີ່ລະເມີດ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບມັກຈະຕົກຢູ່ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້, ນັກພັດທະນາ, ຫຼືທັງສອງຝ່າຍຂຶ້ນກັບບົດບາດ ແລະ ພັນທະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ແລະ ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ສະເໜີໄວ້ ໄດ້ສ້າງມາດຕະຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ແລະ ຮູບແບບ AI ທົ່ວໄປ, ໃນຂະນະທີ່ປ່ຽນພາລະຂອງການພິສູດໃນບາງສະຖານະການ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ໃຊ້ ແລະ ຜູ້ຕິດຕັ້ງ
ເຈົ້າຫມີ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍ ເມື່ອທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ເພື່ອຈຸດປະສົງທາງທຸລະກິດ ຫຼື ປະສົມປະສານພວກມັນເຂົ້າໃນການບໍລິການຂອງທ່ານ. ຖ້າທ່ານໃຊ້ ChatGPT ຫຼື ເຄື່ອງມືທີ່ຄ້າຍຄືກັນເພື່ອສ້າງເນື້ອຫາສຳລັບເວັບໄຊທ໌ຂອງບໍລິສັດຂອງທ່ານ ແລະ ເນື້ອຫານັ້ນມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ທ່ານອາດຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມລະເລີຍ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານຂະຫຍາຍໄປເຖິງສະຖານະການທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດກວດສອບຜົນຜະລິດຂອງ AI ກ່ອນການເຜີຍແຜ່. ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າບໍລິສັດທີ່ໃຊ້ chatbot ເພື່ອພົວພັນກັບລູກຄ້າຍັງຄົງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຂໍ້ມູນທັງໝົດທີ່ສະໜອງໃຫ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ AI ຈະສ້າງຄຳຕອບດ້ວຍຕົນເອງກໍຕາມ.
ພັນທະຫຼັກຂອງຜູ້ໃຊ້ລວມມີ:
- ການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ເທັດຈິງກ່ອນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
- ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການກວດສອບຂອງມະນຸດສຳລັບແອັບພລິເຄຊັນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ
- ຮັກສາຂໍ້ປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI
- ຕິດຕາມກວດກາຜົນຜະລິດເປັນປະຈຳເພື່ອຫາຂໍ້ຜິດພາດ ຫຼື ເນື້ອຫາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ
ສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ທ່ານຕ້ອງດຳເນີນການປະເມີນຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ຮັກສາເອກະສານລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ທ່ານນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ. ກົດໝາຍ AI ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດສອບຢ່າງລະອຽດເມື່ອນຳໃຊ້ AI ໃນຂະແໜງການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການດູແລສຸຂະພາບ, ການຈ້າງງານ ຫຼື ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ.
ພັນທະຂອງນັກພັດທະນາ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ
ນັກພັດທະນາ AI ປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບເມື່ອລະບົບຂອງເຂົາເຈົ້າມີຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານການອອກແບບພື້ນຖານ ຫຼື ຂາດມາດຕະການຄວາມປອດໄພທີ່ພຽງພໍ. ບໍລິສັດຕ່າງໆເຊັ່ນ OpenAI ຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າຮູບແບບຂອງເຂົາເຈົ້າຕອບສະໜອງມາດຕະຖານດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ໃຫ້ຄຳເຕືອນທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດຕ່າງໆ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງຕົວເອງໄດ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນຜ່ານເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການພຽງຢ່າງດຽວ. ໃນຂະນະທີ່ລະບຸວ່າຜົນຜະລິດ "ອາດຈະບໍ່ຖືກຕ້ອງສະເໝີໄປ" ໃຫ້ການປົກປ້ອງບາງຢ່າງ, ສານຈະກວດສອບວ່າທ່ານໄດ້ດຳເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອປ້ອງກັນອັນຕະລາຍທີ່ຄາດເດົາໄດ້ຫຼືບໍ່.
ຖ້າທ່ານພັດທະນາ chatbot ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທາງການແພດໂດຍບໍ່ມີການທົດສອບທີ່ເໝາະສົມ, ຂໍ້ປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບອາດຈະບໍ່ປົກປ້ອງທ່ານຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ພັນທະຂອງນັກພັດທະນາພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບຂອງ EU:
| ປະເພດລະບົບ | ຄວາມຕ້ອງການຫຼັກ |
|---|---|
| ລະບົບ AI ມີຄວາມສ່ຽງສູງ | ການປະເມີນຄວາມສອດຄ່ອງ, ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ, ການຄຸ້ມຄອງຂໍ້ມູນ, ເອກະສານຄວາມໂປ່ງໃສ |
| ຮູບແບບ AI ທົ່ວໄປ | ເອກະສານດ້ານວິຊາການ, ການປະຕິບັດຕາມລິຂະສິດ, ການເປີດເຜີຍປະສິດທິພາບດ້ານພະລັງງານ |
| ທຸກລະບົບ | ມາດຕະຖານຄວາມຖືກຕ້ອງ, ໂປໂຕຄອນການທົດສອບ, ຄຳແນະນຳຂອງຜູ້ໃຊ້ |
ສຳລັບຮູບແບບ AI ທົ່ວໄປ, ທ່ານຕ້ອງເປີດເຜີຍແຫຼ່ງຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍລິຂະສິດ. ກົດລະບຽບທີ່ສະເໜີໂດຍ EU ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານລະບຸ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງດ້ານລະບົບ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບຮູບແບບທີ່ມີການນຳໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ສະຖານະການຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນ ແລະ ສະຖານະການຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍຢ່າງ
ທ່ານອາດຈະແບ່ງປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບກັບພາກສ່ວນອື່ນ ເມື່ອມີຜູ້ກະທຳຫຼາຍຄົນປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຈາກເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ຖ້າທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ທີ່ພັດທະນາໂດຍບໍລິສັດອື່ນ ແລະ ລະບົບນັ້ນຜະລິດເນື້ອຫາທີ່ໝິ່ນປະໝາດ, ທັງທ່ານ ແລະ ນັກພັດທະນາອາດຈະປະເຊີນກັບການຮຽກຮ້ອງ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນມັກຈະເກີດຂຶ້ນເມື່ອບັນດາຝ່າຍທີ່ເປັນສັນຍາບໍ່ສາມາດຊີ້ແຈງຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້. ທ່ານອາດຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ AI ຂອງທ່ານ ຖ້າທ່ານດັດແປງລະບົບຂອງເຂົາເຈົ້າໃນວິທີທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ ຫຼື ຖ້າທ່ານບໍ່ສົນໃຈຂໍ້ຈຳກັດທີ່ຮູ້ຈັກໃນການນຳໃຊ້.
ກໍລະນີຂອງ Air Canada ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຫຼັກການນີ້. ສາຍການບິນບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້ໂດຍການອ້າງວ່າ chatbot ຂອງຕົນດຳເນີນການຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດແຍກຕ່າງຫາກໄດ້ພັດທະນາເທັກໂນໂລຢີພື້ນຖານກໍຕາມ.
ສະຖານະການຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນທົ່ວໄປ:
- ການປັບແຕ່ງລະບົບ AI ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີການທົດສອບທີ່ພຽງພໍ
- ການນຳໃຊ້ລະບົບນອກເໜືອຈາກກໍລະນີການນຳໃຊ້ທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້
- ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດມາດຕະການຄວາມປອດໄພທີ່ແນະນໍາໄດ້
- ການແບ່ງປັນການຄວບຄຸມການສ້າງເນື້ອຫາ ແລະ ການເຜີຍແຜ່
ການຈັດສັນພາລະໜ້າທີ່ໃນການພິສູດ ແລະ ໜ້າທີ່ໃນການດູແລ
ຄຳສັ່ງຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານ AI ທີ່ສະເໜີໂດຍ EU ໄດ້ປ່ຽນພາລະໃນການພິສູດໃຫ້ເປັນປະໂຫຍດແກ່ທ່ານເມື່ອທ່ານປະສົບກັບອັນຕະລາຍຈາກລະບົບ AI. ນັກພັດທະນາຕ້ອງພິສູດວ່າພວກເຂົາໄດ້ປະຕິບັດໜ້າທີ່ໃນການດູແລຂອງພວກເຂົາແທນທີ່ຈະພິສູດໃຫ້ທ່ານພິສູດວ່າເກີດຄວາມລະເລີຍ.
ການປ່ຽນແປງນີ້ໃຊ້ໄດ້ສະເພາະກັບລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ແລະ ສະຖານະການທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງ AI ໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ທ່ານຍັງຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງເກີດຂຶ້ນ ແລະ ສ້າງການເຊື່ອມໂຍງທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງຜົນຜະລິດຂອງ AI ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍຂອງທ່ານ.
ໜ້າທີ່ການດູແລຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບບົດບາດຂອງທ່ານ. ຖ້າທ່ານນຳໃຊ້ AI, ທ່ານຕ້ອງ:
- ຮັກສາລະບົບຕາມຄຳແນະນຳຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ
- ຕິດຕາມກວດກາປະສິດທິພາບ ແລະ ລະບຸການເສື່ອມສະພາບ
- ຈຳກັດການເຂົ້າເຖິງສະເພາະພະນັກງານທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເທົ່ານັ້ນ
- ບັນທຶກເຫດການ ແລະ ຜົນຜະລິດທີ່ຜິດປົກກະຕິ
ສຳລັບນັກພັດທະນາ, ໜ້າທີ່ທີ່ຕ້ອງດູແລລວມມີການຕິດຕາມກວດກາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຫຼັງຈາກການນຳໃຊ້, ການໃຫ້ການອັບເດດຢ່າງທັນການເມື່ອມີຂໍ້ບົກຜ່ອງເກີດຂຶ້ນ, ແລະ ການຮັກສາເອກະສານດ້ານວິຊາການທີ່ສານສາມາດກວດສອບໄດ້. ພັນທະເຫຼົ່ານີ້ຈະເພີ່ມຂຶ້ນສຳລັບແອັບພລິເຄຊັນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງບ່ອນທີ່ຄວາມຜິດພາດອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍທີ່ສຳຄັນ.
Deepfakes ສະເໜີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະ ເນື່ອງຈາກຫຼາຍພາກສ່ວນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຜົນຜະລິດສຸດທ້າຍ. ທ່ານອາດຈະປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສ້າງ, ການແຈກຢາຍ ຫຼື ການບໍ່ຕິດປ້າຍສື່ສັງເຄາະຢ່າງເໝາະສົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ພັດທະນາໂດຍຜູ້ອື່ນກໍຕາມ.
ການລະເມີດລິຂະສິດ ແລະ ຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມ: ຄວາມສ່ຽງທາງກົດໝາຍ
ການຝຶກອົບຮົມຮູບແບບ AI ທີ່ສ້າງສັນ ເອກະສານທີ່ມີລິຂະສິດ ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ ການເປີດເຜີຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງ EU, ໂດຍສະເພາະຜ່ານຂອບການຂອງ InfoSoc Directive ແລະ DSM Directive. ການສຳເນົາຜົນງານທີ່ມີລິຂະສິດໃນລະຫວ່າງການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທິສະເພາະ, ໃນຂະນະທີ່ຂໍ້ຍົກເວັ້ນດ້ານຂໍ້ຄວາມ ແລະ ການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ມູນສະໜອງທ່າເຮືອທີ່ປອດໄພທີ່ຈຳກັດໂດຍຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂສະເພາະ.
ການລະເມີດໃນລະຫວ່າງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ໄລຍະຜົນຜະລິດ
ໄລຍະການຝຶກອົບຮົມຂອງຮູບແບບ AI ທີ່ສ້າງສັນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄັດລອກຜົນງານທີ່ມີລິຂະສິດທັງໝົດໄປໃສ່ໃນຊຸດຂໍ້ມູນ, ເຊິ່ງປະກອບເປັນການສຳເນົາພາຍໃຕ້ມາດຕາ 2 ຂອງຄຳສັ່ງ InfoSoc. ສິ່ງນີ້ໃຊ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງວ່າສຳເນົາຈະຍັງຄົງຢູ່ຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມສຳເລັດ ຫຼື ມີຢູ່ເປັນໄຟລ໌ຊົ່ວຄາວໃນລະຫວ່າງການປະມວນຜົນກ່ອນ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານຂະຫຍາຍອອກໄປນອກເໜືອຈາກການຄັດລອກໂດຍກົງ. ຖ້າທ່ານໃຊ້ຊຸດຂໍ້ມູນພາກສ່ວນທີສາມທີ່ລວບລວມຜ່ານການຂູດໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ທ່ານອາດຈະປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການລະເມີດທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງການສ້າງຊຸດຂໍ້ມູນ.
ໄລຍະຜົນຜະລິດສ້າງຄວາມສ່ຽງເພີ່ມເຕີມເມື່ອ AI ທີ່ສ້າງສັນຜະລິດເນື້ອຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມ. ເຈົ້າຂອງລິຂະສິດສາມາດ ການລະເມີດການຮຽກຮ້ອງ ຖ້າຮູບແບບຂອງທ່ານສ້າງຜົນງານທີ່ຜະລິດຄືນ ຫຼື ຮຽນແບບການສະແດງອອກທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດ.
ສານປະເມີນການລະເມີດໂດຍການກວດສອບທັງການຄັດລອກ ແລະ ຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ສຳຄັນ. ການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມທີ່ມີລິຂະສິດຂອງທ່ານຈະກຳນົດອົງປະກອບຂອງການຄັດລອກ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງຜົນຜະລິດກັບຜົນງານທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງສະເພາະໃດໜຶ່ງເຮັດໃຫ້ການວິເຄາະການລະເມີດສຳເລັດ.
ຂໍ້ຍົກເວັ້ນກ່ຽວກັບການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ຄວາມ ແລະ ຂໍ້ມູນ (TDM)
ຄຳສັ່ງ DSM ໄດ້ນຳສະເໜີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ TDM ສອງຢ່າງທີ່ອາດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບເອກະສານທີ່ມີລິຂະສິດພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ. ມາດຕາ 3 ອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ສະຖາບັນມໍລະດົກທາງວັດທະນະທຳປະຕິບັດ TDM ເພື່ອຈຸດປະສົງການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດ.
ມາດຕາ 4 ກຳນົດຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ກວ້າງຂວາງກວ່າສຳລັບໜ່ວຍງານໃດໆທີ່ດຳເນີນ TDM, ລວມທັງນັກພັດທະນາ AI ທາງການຄ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມາດຕາ 4 ມີຂໍ້ຈຳກັດທີ່ສຳຄັນ.
ຜູ້ຖືສິດສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ໂດຍການສະຫງວນສິດຂອງເຂົາເຈົ້າ “ໃນລັກສະນະທີ່ເໝາະສົມ, ເຊັ່ນວ່າວິທີການທີ່ເຄື່ອງຈັກສາມາດອ່ານໄດ້”. ກົນໄກການເລືອກບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມນີ້ຈຳກັດຂອບເຂດການປະຕິບັດຂອງຂໍ້ຍົກເວັ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ເຜີຍແຜ່ລາຍໃຫຍ່ ແລະ ແພລດຟອມເນື້ອຫາຕ່າງໆໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການທາງເທັກນິກທີ່ສະກັດກັ້ນການຝຶກອົບຮົມ AI ຫຼາຍຂຶ້ນ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ TDM ໄດ້ຖ້າ:
- ຜູ້ຖືສິດໄດ້ສະຫງວນສິດຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍຜ່ານວິທີການທາງດ້ານເຕັກນິກ ຫຼື ສັນຍາ
- ທ່ານໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງຜົນງານຜ່ານວິທີການທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ຫຼື ລະເມີດເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການ
- ການນຳໃຊ້ຂອງທ່ານເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຈຳເປັນສຳລັບຈຸດປະສົງຂອງ TDM, ເຊັ່ນວ່າ ການຮັກສາສຳເນົາທີ່ສົມບູນເກີນກວ່າຂໍ້ກຳນົດການຝຶກອົບຮົມ
ຂໍ້ຍົກເວັ້ນຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຂົ້າເຖິງຜົນງານຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ການຂູດເນື້ອຫາຈາກເວັບໄຊທ໌ທີ່ຫ້າມການເຂົ້າເຖິງແບບອັດຕະໂນມັດອາດຈະຢູ່ນອກຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ມີການສະຫງວນລິຂະສິດຢ່າງຊັດເຈນກໍຕາມ.
ມາດຕະການປ້ອງກັນພາຍໃຕ້ຄຳສັ່ງ DSM ແລະ InfoSoc
ຄຳສັ່ງ DSM ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາປະເທດສະມາຊິກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການປ້ອງກັນເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຖືສິດ ໃນຂະນະທີ່ເປີດໃຊ້ກິດຈະກຳ TDM ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ມາດຕະການປ້ອງກັນເຫຼົ່ານີ້ດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດດ້ານນະວັດຕະກຳກັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດຜ່ານຂໍ້ກຳນົດການປະຕິບັດຕາມສະເພາະ.
ທ່ານຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າກິດຈະກໍາ TDM ຂອງທ່ານຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານສັດສ່ວນ. ນີ້ໝາຍເຖິງການເກັບຮັກສາສໍາເນົາເທົ່ານັ້ນຕາບໃດທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຈຸດປະສົງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ການປະຕິບັດມາດຕະການຄວາມປອດໄພທີ່ປ້ອງກັນການເຂົ້າເຖິງໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕໍ່ເອກະສານທີ່ມີລິຂະສິດໃນຊຸດຂໍ້ມູນຂອງທ່ານ.
ການເກັບຮັກສາຜົນງານທີ່ມີລິຂະສິດຢ່າງຄົບຖ້ວນຢ່າງຖາວອນອາດຈະເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຂໍ້ຍົກເວັ້ນອະນຸຍາດ. ສິດທິໃນຖານຂໍ້ມູນພາຍໃຕ້ຄຳສັ່ງ 96/9/EC ສ້າງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຮັບຜິດຊອບເພີ່ມເຕີມ.
ການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບສ່ວນສຳຄັນຂອງຖານຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງອາດຈະລະເມີດສິດທິຂອງຖານຂໍ້ມູນ sui generis ເຊິ່ງດຳເນີນການຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະຈາກການປົກປ້ອງລິຂະສິດ. ສິດທິຂອງຖານຂໍ້ມູນປ້ອງກັນການສະກັດ ແລະ ການນຳໃຊ້ເນື້ອໃນຖານຂໍ້ມູນຄືນໃໝ່ ເຊິ່ງອາດຈະກວມເອົາການປະກອບຊຸດຂໍ້ມູນຂະໜາດໃຫຍ່ສຳລັບການຝຶກອົບຮົມ AI.
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງລັດສະມາຊິກແຕກຕ່າງກັນໃນວິທີການຕີຄວາມ ແລະ ນຳໃຊ້ມາດຕະການປ້ອງກັນເຫຼົ່ານີ້. ບາງເຂດອຳນາດການປົກຄອງໃຊ້ຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າສຳລັບກິດຈະກຳ TDM ທາງການຄ້າ ເມື່ອທຽບກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງການຄ້າ, ໃນຂະນະທີ່ບາງເຂດອຳນາດການປົກຄອງໃຫ້ການປະຕິບັດທີ່ເປັນເອກະພາບຫຼາຍກວ່າໃນກໍລະນີການນຳໃຊ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ການຈັດປະເພດຄວາມສ່ຽງ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງ EU
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໃຊ້ລະບົບຄວາມສ່ຽງສີ່ຊັ້ນເພື່ອຄວບຄຸມລະບົບ AI ໂດຍອີງໃສ່ອັນຕະລາຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ. ລະດັບຄວາມສ່ຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມແຕກຕ່າງ ຂໍ້ກໍານົດການປະຕິບັດຕາມ, ຕັ້ງແຕ່ການຫ້າມໂດຍກົງໄປສູ່ພັນທະທີ່ໂປ່ງໃສທີ່ເບົາບາງລົງ.
ໝວດໝູ່ຄວາມສ່ຽງສຳລັບລະບົບ AI
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບແບ່ງລະບົບ AI ອອກເປັນສີ່ປະເພດຄວາມສ່ຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ລະປະເພດກຳນົດກົດລະບຽບທີ່ທ່ານຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຖ້າທ່ານພັດທະນາ ຫຼື ນຳໃຊ້ AI.
ຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ ລະບົບຕ່າງໆແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງສິ້ນເຊີງພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີລະບົບ AI ທີ່ຫຼອກລວງພຶດຕິກຳຂອງມະນຸດ, ຂຸດຄົ້ນຊ່ອງໂຫວ່ທາງຊ່ອງໂຫວ່, ຫຼື ເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານສາມາດໃຫ້ຄະແນນທາງສັງຄົມໄດ້.
ທ່ານບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ໃນ EU ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນສະຖານະການໃດກໍຕາມ. ລະບົບ AI ມີຄວາມສ່ຽງສູງ ປະເຊີນກັບຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມງວດທີ່ສຸດ.
ກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ວ່າເປັນ AI ທີ່ໃຊ້ເປັນອົງປະກອບຄວາມປອດໄພໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ ຫຼື ລະບົບ AI ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຂົງເຂດສະເພາະເຊັ່ນ: ການຈ້າງງານ, ການສຶກສາ, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ ແລະ ການຄວບຄຸມຊາຍແດນ. ຖ້າລະບົບ AI ຂອງທ່ານຕົກຢູ່ໃນໝວດໝູ່ຂອງ Annex III ເຊັ່ນ: ເຄື່ອງມືການຮັບສະໝັກ ຫຼື ລະບົບການໃຫ້ຄະແນນສິນເຊື່ອ, ທ່ານຕ້ອງປະຕິບັດຕາມພັນທະທີ່ກວ້າງຂວາງ.
ຄວາມສ່ຽງຈໍາກັດ ລະບົບຕ້ອງຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານຄວາມໂປ່ງໃສ. ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ chatbots ແລະ deepfake generators.
ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຮູ້ວ່າພວກເຂົາກຳລັງພົວພັນກັບ AI. ຄວາມສ່ຽງ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ ລະບົບຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ປະເຊີນກັບພັນທະສະເພາະໃດນອກເໜືອໄປຈາກກົດໝາຍທົ່ວໄປ.
ແອັບພລິເຄຊັນ AI ສ່ວນໃຫຍ່ຕົກຢູ່ໃນໝວດໝູ່ນີ້, ລວມທັງຕົວກອງສະແປມ ແລະ ເກມວີດີໂອທີ່ເປີດໃຊ້ງານ AI.
ພັນທະ ແລະ ຂໍ້ກຳນົດດ້ານຄວາມໂປ່ງໃສ
ລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງມີພັນທະໃນການປະຕິບັດຕາມທີ່ສຳຄັນ. ທ່ານຕ້ອງສ້າງລະບົບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ, ຮັກສາເອກະສານດ້ານວິຊາການ, ແລະຮັບປະກັນການກວດສອບຂອງມະນຸດ.
ຂໍ້ກຳນົດດ້ານການຄຸ້ມຄອງຂໍ້ມູນກຳນົດໃຫ້ທ່ານໃຊ້ຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ແລະ ຮັກສາບັນທຶກລະອຽດກ່ຽວກັບການດຳເນີນງານຂອງລະບົບ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການລະບົບ AI ທີ່ສ້າງສັນຕ້ອງປະເຊີນກັບພັນທະສະເພາະດ້ານຄວາມໂປ່ງໃສພາຍໃຕ້ມາດຕາ 50.
ທ່ານຕ້ອງໝາຍເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໃນຮູບແບບທີ່ເຄື່ອງອ່ານໄດ້ ແລະ ຮັບປະກັນວ່າຜົນຜະລິດສາມາດກວດພົບໄດ້ວ່າສ້າງຂຶ້ນໂດຍທຽມ. ນີ້ໃຊ້ກັບເນື້ອຫາສຽງ, ຮູບພາບ, ວິດີໂອ ແລະ ຂໍ້ຄວາມ.
ຜູ້ຕິດຕັ້ງ ຕ້ອງເປີດເຜີຍ deepfakes ທີ່ຄ້າຍຄືກັບຄົນ ຫຼື ເຫດການຕົວຈິງ. ຖ້າທ່ານເຜີຍແຜ່ຂໍ້ຄວາມທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ສາທາລະນະຊົນສົນໃຈ, ທ່ານຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ອ່ານຊາບ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເນື້ອຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການກວດສອບຈາກມະນຸດ ແລະ ການຊີ້ນຳຂອງບັນນາທິການ.
ວິທີແກ້ໄຂທາງດ້ານເຕັກນິກທີ່ທ່ານຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຕ້ອງມີປະສິດທິພາບ, ສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນໄດ້, ແລະ ແຂງແຮງ. ຫ້ອງການ AI ຂອງເອີຣົບໄດ້ສ້າງລະຫັດການປະຕິບັດເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດການໝາຍ ແລະ ການຕິດສະຫຼາກເຫຼົ່ານີ້.
ພາລະບົດບາດຂອງໜ່ວຍງານກວດກາແຫ່ງຊາດ ແລະ ເອີຣົບ
ຫ້ອງການ AI ຂອງເອີຣົບ ຕິດຕາມກວດກາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດໃນລະດັບ EU. ຫ້ອງການນີ້ພັດທະນາແນວທາງ, ປະສານງານກັບໜ່ວຍງານແຫ່ງຊາດ, ແລະ ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ລະຫັດການປະຕິບັດສຳລັບເຕັກໂນໂລຊີ AI ທີ່ເກີດຂຶ້ນໃໝ່.
ໜ່ວຍງານກວດກາແຫ່ງຊາດໃນແຕ່ລະປະເທດສະມາຊິກບັງຄັບໃຊ້ຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ. ໜ່ວຍງານເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສືບສວນການຮ້ອງທຸກ, ດຳເນີນການກວດສອບ ແລະ ລົງໂທດສຳລັບການບໍ່ປະຕິບັດຕາມ.
ໃນປະເທດເນເທີແລນ, ໜ່ວຍງານທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຈະຮັບຜິດຊອບການບັງຄັບໃຊ້ສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ນຳໃຊ້ ຫຼື ນຳໃຊ້ພາຍໃນຂອບເຂດອຳນາດຂອງເນເທີແລນ. ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມຈະມີການລົງໂທດຢ່າງຮ້າຍແຮງ.
ທ່ານອາດຈະຕ້ອງຖືກປັບໃໝສູງເຖິງ 35 ລ້ານເອີໂຣ ຫຼື 7% ຂອງລາຍຮັບປະຈໍາປີທົ່ວໂລກຂອງທ່ານ, ຂຶ້ນກັບວ່າອັນໃດສູງກວ່າ. ຈຳນວນເງິນປັບໃໝແມ່ນຂຶ້ນກັບປະເພດການລະເມີດ ແລະ ຂະໜາດຂອງອົງກອນຂອງທ່ານ.
ເຈົ້າໜ້າທີ່ຈະປະເມີນວ່າການຈັດປະເພດລະບົບ AI ຂອງທ່ານຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ ແລະ ທ່ານໄດ້ປະຕິບັດພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລ້ວຫຼືບໍ່. ພວກເຂົາສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານດັດແປງລະບົບ, ຢຸດການນຳໃຊ້, ຫຼື ຖອນຜະລິດຕະພັນອອກຈາກຕະຫຼາດ.
ຜົນສະທ້ອນຂອງກົດໝາຍສັນຍາ ແລະ ກົດໝາຍແພ່ງໃນປະເທດເນເທີແລນ
ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງນຳໃຊ້ຂອບການເຮັດວຽກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກັບກໍລະນີຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI, ໂດຍການສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການນຳໃຊ້ ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຜິດສຳລັບສະຖານະການອື່ນໆ. ຜູ້ໃຊ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼັກເມື່ອລະບົບ AI ພິສູດວ່າບໍ່ເໝາະສົມກັບຈຸດປະສົງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້, ເຖິງແມ່ນວ່າການປ້ອງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນອາດຈະນຳໃຊ້ໃນສະຖານະການສະເພາະ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຜິດ
ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ, ທ່ານຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ ຖ້າທ່ານນຳໃຊ້ລະບົບ AI ທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບຈຸດປະສົງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ໃນເວລານຳໃຊ້. ຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ຈະຖືກນຳໃຊ້ບໍ່ວ່າທ່ານຈະຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ເໝາະສົມຫຼືບໍ່.
ຂໍ້ຍົກເວັ້ນດຽວທີ່ມີຢູ່ແມ່ນຖ້າການຖືວ່າທ່ານຕ້ອງຮັບຜິດຊອບນັ້ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນໂດຍພິຈາລະນາເຖິງສະຖານະການສະເພາະ. ສຳລັບການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຜິດ, ຫຼັກການກົດໝາຍສັນຍາແບບດັ້ງເດີມຈະຖືກນຳໃຊ້.
ທ່ານຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພາກສ່ວນອື່ນໄດ້ລະເມີດພັນທະສັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ ຫຼື ປະຕິບັດຢ່າງບໍ່ລະມັດລະວັງ. ສິ່ງນີ້ຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເມື່ອຜູ້ສະໜອງສະໜອງລະບົບ AI ທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ ຫຼື ບໍ່ຕອບສະໜອງຂໍ້ກຳນົດທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນໄວ້.
ສານໂຮນລັງກວດສອບວ່າມີການກວດສອບຢ່າງລະອຽດຮອບຄອບໃນລະຫວ່າງການຈັດຊື້ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ AI ຫຼືບໍ່. ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງບັນທຶກຂະບວນການຄັດເລືອກ, ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ ແລະ ຂັ້ນຕອນການຕິດຕາມກວດກາຂອງທ່ານ.
ຖ້າບໍ່ມີເອກະສານດັ່ງກ່າວ, ການພິສູດກໍລະນີຂອງທ່ານ ຫຼື ການປ້ອງກັນຕົວຕໍ່ກັບການຮຽກຮ້ອງຈະກາຍເປັນເລື່ອງຍາກຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄວາມແຕກຕ່າງມີຄວາມສຳຄັນເພາະວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເຂັ້ມງວດຈະປ່ຽນພາລະທີ່ແຕກຕ່າງຈາກການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຜິດ.
ໃນກໍລະນີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເຂັ້ມງວດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້ໂດຍພຽງແຕ່ພິສູດວ່າທ່ານໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງລະມັດລະວັງ ຫຼື ປະຕິບັດຕາມວິທີປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ.
ຂໍ້ຈຳກັດ, ການປ້ອງກັນ ແລະ ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ
ການປ້ອງກັນຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນສະໜອງຊ່ອງທາງຫຼັກຂອງທ່ານສຳລັບການທ້າທາຍການຮຽກຮ້ອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ສານປະເມີນປັດໄຈຕ່າງໆລວມທັງຄວາມສັບສົນຂອງລະບົບ AI, ທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່, ການພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາໃນເວລານໍາໃຊ້.
ທ່ານຍັງສາມາດອ້າງເຖິງເຫດການທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໄດ້ ຖ້າສະຖານະການພາຍນອກທີ່ຢູ່ນອກເໜືອການຄວບຄຸມຂອງທ່ານເປັນສາເຫດຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບ AI. ການປ້ອງກັນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພິສູດວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ເຊິ່ງບໍ່ຄ່ອຍຈະປະສົບຜົນສຳເລັດໃນກໍລະນີການນຳໃຊ້ AI.
ຂໍ້ສັນຍາອາດຈະຈຳກັດຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານ, ເຖິງແມ່ນວ່າກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງຈະຈຳກັດຂໍ້ຈຳກັດດັ່ງກ່າວເມື່ອມັນຂັດກັບກົດລະບຽບການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ. ສັນຍາທຸລະກິດຕໍ່ທຸລະກິດສະເໜີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບການເຈລະຈາຂອບເຂດຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ການຈັດການຊົດເຊີຍ.
ການພົວພັນກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ ແລະ ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ
ການປະຕິບັດຕາມ GDPR ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ. ເມື່ອເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ, ທ່ານຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າມີເຫດຜົນການປະມວນຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ສິດທິຂອງເຈົ້າຂອງຂໍ້ມູນ ຍັງຄົງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ.
ອົງການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງໂຮນລັງບັງຄັບໃຊ້ ຄວາມຕ້ອງການ GDPR ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມກັງວົນສະເພາະຂອງ AI. ທ່ານອາດຈະປະເຊີນກັບການປັບໃໝທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນສຳລັບການປະມວນຜົນການລະເມີດເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບ AI ຈະເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງຈາກທັດສະນະດ້ານວິຊາການກໍຕາມ.
ການລະເມີດກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຍັງສາມາດເສີມສ້າງການຮຽກຮ້ອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງຕໍ່ທ່ານໄດ້. ທ່ານຕ້ອງປະຕິບັດ ການປ້ອງກັນຂໍ້ມູນ ໂດຍການອອກແບບ ແລະ ໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອນຳໃຊ້ລະບົບ AI.
ນີ້ລວມທັງການດຳເນີນການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສຳລັບກິດຈະກຳການປະມວນຜົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ. ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມພັນທະເຫຼົ່ານີ້ຈະສ້າງເຫດຜົນຄວາມຮັບຜິດຊອບເພີ່ມເຕີມນອກເໜືອໄປຈາກການຮຽກຮ້ອງສັນຍາ ຫຼື ການກະທຳຜິດ.
ຫຼັກການກົດໝາຍໄອທີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທ່ານຮັກສາມາດຕະການທາງດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ການຈັດຕັ້ງທີ່ເໝາະສົມ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຊ້ອນກັນກັບທັງພັນທະສັນຍາ ແລະ ຂໍ້ກຳນົດຄວາມປອດໄພ GDPR, ເຊິ່ງສ້າງເສັ້ນທາງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຫຼາຍຢ່າງເມື່ອລະບົບ AI ຈັດການຂໍ້ມູນຜິດພາດ.
ຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ກອບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ ແກ້ໄຂເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຜ່ານ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລະເມີດທີ່ມີຢູ່, ກົດລະບຽບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນ, ແລະ ກົດລະບຽບສະເພາະຂອງ AI ທີ່ເກີດຂຶ້ນໃໝ່. ຂອບການເຮັດວຽກເຫຼົ່ານີ້ຈຳແນກລະຫວ່າງນັກພັດທະນາ, ຜູ້ນຳໃຊ້, ແລະ ຜູ້ໃຊ້ລະບົບ AI.
ການປົກປ້ອງຊັບສິນທາງປັນຍາຍັງຄົງມີຂໍ້ຈຳກັດສຳລັບຜົນຜະລິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຢ່າງດຽວ. ມີກົນໄກທາງກົດໝາຍຫຼາຍຢ່າງສຳລັບການດຳເນີນຄະດີຄວາມເສຍຫາຍ.
ຜົນສະທ້ອນດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຈາກ AI ໃນປະເທດເນເທີແລນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍປະຈຸບັນແມ່ນຫຍັງ?
ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຈາກ AI ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 6:162 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ, ເຊິ່ງຄວບຄຸມການກະທຳທີ່ຜິດກົດໝາຍ. ທ່ານຕ້ອງພິສູດວ່າຄວາມຜິດພາດຂອງ AI ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ, ການກະທຳດັ່ງກ່າວແມ່ນຜິດກົດໝາຍ, ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍດັ່ງກ່າວແມ່ນເກີດຈາກຝ່າຍທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລະບົບ AI.
ລະບົບກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງຍັງບໍ່ທັນມີກົດໝາຍສະເພາະສຳລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI ເທົ່ານັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ຂອບການດຳເນີນງານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວນຳໃຊ້ກັບເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI.
ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງພິສູດຄວາມຜິດ ຫຼື ຄວາມລະເລີຍໃນເວລາດຳເນີນການຮຽກຮ້ອງ. ກົດລະບຽບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນຍັງໃຊ້ໄດ້ເມື່ອລະບົບ AI ມີຄຸນສົມບັດເປັນ ຜະລິດຕະພັນທີ່ຜິດປົກກະຕິ ພາຍໃຕ້ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນ.
ຜູ້ຜະລິດສາມາດຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຂັ້ມງວດ ຖ້າທ່ານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜະລິດຕະພັນມີຂໍ້ບົກພ່ອງໃນເວລາທີ່ມັນເຂົ້າສູ່ຕະຫຼາດ. ສິ່ງນີ້ໃຊ້ໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະບໍ່ໄດ້ພິສູດຄວາມຜິດກໍຕາມ.
ສໍາລັບການ ການພົວພັນສັນຍາ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂສະເພາະທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນລະຫວ່າງພາກສ່ວນຕ່າງໆ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ຜູ້ນຳໃຊ້ AI ມັກຈະປະກອບມີ ຂໍ້ຈໍາກັດຄວາມຮັບຜິດຊອບ ໃນສັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ບັນດາຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກຳນົດວ່າໃຜຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດ.
ຄຳສັ່ງຂອງ EU ຄວບຄຸມຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ເຮັດໂດຍລະບົບປັນຍາປະດິດແນວໃດ?
ຄຳສັ່ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງສະຫະພາບເອີຣົບປີ 1985 ໄດ້ໃຫ້ພື້ນຖານສຳລັບການໃຫ້ຜູ້ຜະລິດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ, ລວມທັງລະບົບ AI. ທ່ານສາມາດຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍໂດຍບໍ່ຕ້ອງພິສູດຄວາມຜິດ ຖ້າທ່ານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜະລິດຕະພັນມີຂໍ້ບົກພ່ອງ ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ.
ຄະນະກຳມະການເອີຣົບໄດ້ສະເໜີຄຳສັ່ງກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI ໃນປີ 2022 ເພື່ອແກ້ໄຂຊ່ອງຫວ່າງໃນກົດໝາຍທີ່ມີຢູ່. ຄຳສັ່ງນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນພາລະໃນການພິສູດຂອງທ່ານໂດຍການນຳສະເໜີການສົມມຸດຕິຖານຂອງສາເຫດໃນບາງສະຖານະການ.
ບັນດາປະເທດສະມາຊິກກຳລັງເຮັດວຽກເພື່ອປະສານສົມທົບກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໃນທົ່ວສະຫະພາບເອີຣົບ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ເຊິ່ງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນປີ 2024 ໄດ້ກຳນົດພັນທະດ້ານຄວາມປອດໄພ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສສຳລັບລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ.
ການລະເມີດຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເສີມສ້າງການຮຽກຮ້ອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຈັດປະເພດລະບົບ AI ຕາມລະດັບຄວາມສ່ຽງ, ໂດຍມີກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າສຳລັບການນຳໃຊ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ.
ລະບົບ AI ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງລວມມີລະບົບທີ່ໃຊ້ໃນການດູແລສຸຂະພາບ, ການຂົນສົ່ງ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສຳຄັນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການລະບົບເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງຮັກສາເອກະສານລະອຽດ ແລະ ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂະບວນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ.
ຄວາມສາມາດຂອງທ່ານໃນການຕິດຕາມການຮຽກຮ້ອງຈະດີຂຶ້ນເມື່ອພັນທະເຫຼົ່ານີ້ຖືກລະເມີດ.
ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ສ້າງ ແລະ ຜູ້ໃຊ້ສຳລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໃນກົດໝາຍ EU ບໍ?
ກົດໝາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຈຳແນກລະຫວ່າງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ (ຜູ້ສ້າງ), ຜູ້ນຳໃຊ້ (ຜູ້ໃຊ້) ແລະ ຜູ້ນຳເຂົ້າລະບົບ AI. ແຕ່ລະຝ່າຍມີພັນທະສະເພາະພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ AI.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທ່ານແມ່ນຂຶ້ນກັບບົດບາດຂອງທ່ານໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງ AI. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າລະບົບ AI ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດດ້ານຄວາມປອດໄພກ່ອນທີ່ຈະວາງຂາຍໃນຕະຫຼາດ.
ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຫຼັກຕໍ່ຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານການອອກແບບ ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຕອບສະໜອງມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວທ່ານສາມາດສົ່ງການຮຽກຮ້ອງໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໄດ້ເມື່ອຂໍ້ບົກຜ່ອງພື້ນຖານຂອງລະບົບເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ.
ຜູ້ນຳໃຊ້ລະບົບ AI ໃນການດຳເນີນງານຂອງເຂົາເຈົ້າມີພັນທະແຍກຕ່າງຫາກ. ທ່ານຕ້ອງໃຊ້ລະບົບ AI ຕາມຄຳແນະນຳ ແລະ ຕິດຕາມປະສິດທິພາບຂອງພວກມັນ.
ຜູ້ປະຕິບັດງານສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ເມື່ອພວກເຂົາໃຊ້ລະບົບໃນທາງທີ່ຜິດ ຫຼື ບໍ່ສາມາດໃຫ້ການກວດສອບຂອງມະນຸດຢ່າງພຽງພໍ. ຄວາມແຕກຕ່າງຈະກາຍເປັນສິ່ງສຳຄັນເມື່ອກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ສັນຍາລະຫວ່າງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ຜູ້ນຳໃຊ້ມັກຈະຈັດສັນຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງກວດສອບສັນຍາເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າໃຜຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດພາດປະເພດສະເພາະ.
ມີຕົວຢ່າງໃດແດ່ກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການສ້າງເນື້ອຫາ AI ພາຍໃນນິຕິສາດຂອງໂຮນລັງ?
ສານໂຮນລັງມີກົດໝາຍຄະດີທີ່ຈຳກັດທີ່ກ່າວເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໂດຍສະເພາະ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຜ່ານກົດໝາຍການກະທຳຜິດ ແລະ ຫຼັກການຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ຕົວຢ່າງທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບ AI ໃນປະເທດເນເທີແລນໄດ້ເທື່ອ. ກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບອັດຕະໂນມັດ ແລະ ຊອບແວໃຫ້ຄໍາແນະນໍາບາງຢ່າງ.
ສານໂຮນລັງໄດ້ນຳໃຊ້ແບບດັ້ງເດີມ ຫຼັກການຄວາມລະເລີຍ ຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຢີ. ຄຳຖາມຫຼັກຍັງຄົງຢູ່ວ່າຝ່າຍທີ່ຮັບຜິດຊອບໄດ້ໃຊ້ຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່.
ກໍລະນີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງການແພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຄື່ອງມືການວິນິດໄສ AI ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສານໂຮນລັງພິຈາລະນາບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແນວໃດ. ໂຮງໝໍ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບໄດ້ຖືກຕັດສິນວ່າມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຮັກສາການຊີ້ນຳຂອງມະນຸດຕໍ່ຄຳແນະນຳຂອງ AI.
ທ່ານຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂັ້ນຕອນທີ່ເໝາະສົມບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມ. ລະບົບກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງມະນຸດຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ.
ສານບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະມອບໝາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບໃຫ້ກັບລະບົບ AI ຢ່າງດຽວ. ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງລະບຸຕົວບຸກຄົນທີ່ເປັນມະນຸດທີ່ນຳໃຊ້ ຫຼື ຊີ້ນຳ AI.
ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາພົວພັນກັບເອກະສານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ພາຍໃຕ້ຂອບ EU ແນວໃດ?
ກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະກອບສ່ວນທີ່ສ້າງສັນຂອງມະນຸດເພື່ອການປົກປ້ອງ. ເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນດ້ວຍ AI ຢ່າງດຽວໂດຍບໍ່ມີການປະກອບສ່ວນຂອງມະນຸດທີ່ມີຄວາມໝາຍຈະບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດພາຍໃຕ້ຂອບການໃນປະຈຸບັນ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດອ້າງສິດລິຂະສິດຕໍ່ຜົນຜະລິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍລະບົບ AI ທັງໝົດໄດ້. ສຳນັກງານລິຂະສິດເອີຣົບໄດ້ລະບຸວ່າຜົນງານຕ້ອງເປັນຜົນມາຈາກຄວາມພະຍາຍາມທາງປັນຍາຂອງມະນຸດ.
ຖ້າທ່ານໃຫ້ທິດທາງສ້າງສັນທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ດັດແປງຜົນຜະລິດຂອງ AI ທີ່ສຳຄັນ, ທ່ານອາດຈະຮັບປະກັນການປົກປ້ອງລິຂະສິດ. ການປະກອບສ່ວນຂອງມະນຸດຕ້ອງເປັນຜົນງານຕົ້ນສະບັບ ແລະ ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້.
ເມື່ອທ່ານໃຊ້ລະບົບ AI ທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທີ່ມີລິຂະສິດ, ຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຈະເກີດຂຶ້ນກ່ຽວກັບການລະເມີດ. ຜູ້ຖືສິດອາດຈະອ້າງວ່າການຝຶກອົບຮົມ AI ເປັນການຄັດລອກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.
ພື້ນທີ່ນີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນທົ່ວບັນດາປະເທດສະມາຊິກ EU. ທ່ານຕ້ອງເປີດເຜີຍສ່ວນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ເມື່ອລົງທະບຽນຜົນງານສ້າງສັນ.
ການປົກປ້ອງລິຂະສິດແມ່ນໃຊ້ໄດ້ສະເພາະກັບການປະກອບສ່ວນຂອງມະນຸດຄັ້ງທຳອິດຂອງທ່ານເທົ່ານັ້ນ. ການບໍ່ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຢ່າງຖືກຕ້ອງອາດສົ່ງຜົນໃຫ້ການລົງທະບຽນຖືກປະຕິເສດ ຫຼື ມີການທ້າທາຍໃນພາຍຫຼັງ.
ການພິຈາລະນາທາງກົດໝາຍສຳລັບການແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນເອີຣົບມີຫຍັງແດ່?
ທ່ານຕ້ອງສ້າງສາເຫດລະຫວ່າງຄວາມຜິດພາດຂອງ AI ແລະຄວາມເສຍຫາຍຂອງທ່ານ. ສິ່ງນີ້ອາດຈະເປັນສິ່ງທ້າທາຍກັບລະບົບ AI ທີ່ສັບສົນເຊິ່ງເຮັດວຽກເປັນ "ກ່ອງດຳ".
ຄຳສັ່ງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ AI ທີ່ສະເໜີມານັ້ນ ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນພາລະນີ້ໂດຍຜ່ານການສົມມຸດຕິຖານຂອງສາເຫດ.
ເອກະສານມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍ. ທ່ານຈຳເປັນຕ້ອງຮັກສາຫຼັກຖານຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI, ສະພາບການຂອງການສ້າງມັນ, ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ບັນທຶກ, ເອກະສານອັລກໍຣິທຶມ, ແລະ ຂໍ້ມູນການຝຶກອົບຮົມກາຍເປັນຫຼັກຖານທີ່ສຳຄັນ.
ຫຼາຍຝ່າຍອາດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນຕໍ່ຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດຈາກ AI. ທ່ານສາມາດດຳເນີນການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍຕໍ່ນັກພັດທະນາ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ຜູ້ນຳໃຊ້ໄດ້ໂດຍອີງຕາມສະຖານະການ.
ສາຍພົວພັນທາງສັນຍາຂອງທ່ານກັບພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່.
ການຄຸ້ມຄອງປະກັນໄພແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສຳລັບຄວາມເສຍຫາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI. ທ່ານຄວນກວດສອບວ່ານະໂຍບາຍປະກັນໄພຂອງທ່ານກວມເອົາຂໍ້ຜິດພາດຂອງເນື້ອຫາທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຫຼືບໍ່.
ນະໂຍບາຍມາດຕະຖານຫຼາຍຢ່າງມີການຍົກເວັ້ນສຳລັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຕັກໂນໂລຢີບາງຢ່າງ.
ຂໍ້ຈຳກັດດ້ານເວລານຳໃຊ້ກັບການຮຽກຮ້ອງພາຍໃຕ້ທັງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກະທຳຜິດ ແລະ ກົດລະບຽບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜະລິດຕະພັນ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວທ່ານມີເວລາຈຳກັດຈາກການຄົ້ນພົບຄວາມເສຍຫາຍເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການດຳເນີນຄະດີທາງກົດໝາຍ.
ການກະທຳຢ່າງວ່ອງໄວແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນເພື່ອຮັກສາສິດທິຂອງທ່ານ.
