ສິ່ງປະດິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ແລະກົດໝາຍສິດທິບັດ: ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງນະວັດຕະກໍາ?

ລອງນຶກພາບສະຖານະການນີ້: ວິສະວະກອນຊອບແວຢູ່ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ເລີ່ມຕົ້ນຜະລິດໃນໂຮນລັງໃຊ້ເຄື່ອງມື AI ທີ່ທັນສະໄໝເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງລະຫັດ. ໂດຍບໍ່ຄາດຄິດ, AI ໄດ້ແນະນຳສະຖາປັດຕະຍະກຳໃໝ່ທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາທາງເທັກນິກທີ່ສັບສົນ - ວິທີແກ້ໄຂທີ່ວິສະວະກອນບໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນຢ່າງຊັດເຈນ. ວິທີແກ້ໄຂໃໝ່ນີ້ແມ່ນການປະດິດສ້າງທີ່ໜ້າປະທັບໃຈ, ອາດຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍລ້ານ. ການເຂົ້າໃຈກົດໝາຍສິດທິບັດແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນກ່ອນທີ່ທ່ານຈະຕັດສິນໃຈໃນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປຂອງທ່ານ.

ແຕ່ນີ້ແມ່ນຄຳຖາມລ້ານເອີໂຣ: ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງສິ່ງປະດິດສ້າງນີ້?

ມັນແມ່ນວິສະວະກອນທີ່ກະຕຸ້ນ AI ບໍ? ນາຍຈ້າງທີ່ຈ່າຍເງິນເດືອນໃຫ້ວິສະວະກອນ ແລະ ຄ່າສະໝັກ AI ບໍ? ຫຼື ສິ່ງປະດິດດັ່ງກ່າວເປັນຂອງສາທາລະນະຊົນເພາະວ່າເຄື່ອງຈັກ "ຄິດ" ມັນບໍ?

ໃນຂະນະທີ່ປັນຍາປະດິດ (AI) ກຳລັງຫັນປ່ຽນຈາກແນວຄວາມຄິດແບບອະນາຄົດໄປສູ່ສິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກປະຈຳວັນໃນພະແນກຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ພັດທະນາທົ່ວປະເທດເນເທີແລນ, ຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສົມມຸດຕິຖານອີກຕໍ່ໄປ. ພວກມັນເປັນປິດສະໜາທາງກົດໝາຍທີ່ຮີບດ່ວນທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂອບກົດໝາຍທີ່ຄຸ້ມຄອງບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ - ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ ປີ 1995 ( Rijksoctrooiwet 1995 ) - ໄດ້ຖືກຂຽນຂຶ້ນໃນຍຸກສະໄໝທີ່ “AI” ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂົງເຂດຂອງນິຍາຍວິທະຍາສາດ.

ໃນຄູ່ມືນີ້, Law & More ສຳຫຼວດຈຸດຕັດກັນທີ່ສັບສົນຂອງ AI, ການຈ້າງງານ, ແລະ ກົດໝາຍສິດທິບັດໃນປະເທດເນເທີແລນ, ເຊິ່ງໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນແກ່ນາຍຈ້າງ ແລະ ລູກຈ້າງ.

ສິ່ງປະດິດສ້າງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ແມ່ນຫຍັງ?

ຈາກຜູ້ຊ່ວຍດິຈິຕອລໄປສູ່ຜູ້ຮ່ວມສ້າງ

ເພື່ອເຂົ້າໃຈຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານກົດໝາຍ, ກ່ອນອື່ນໝົດພວກເຮົາຕ້ອງນິຍາມຄວາມໝາຍຂອງ "ສິ່ງປະດິດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI" ກ່ອນ. ໃນໂລກທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ດ້ານວິຊາການ, ບົດບາດຂອງ AI ໂດຍທົ່ວໄປແບ່ງອອກເປັນສາມປະເພດ, ແຕ່ລະປະເພດມີຄວາມໝາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ການເປັນເຈົ້າຂອງ.

1. AI ເປັນເຄື່ອງມື: ປະຈຸບັນນີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດ. ນັກປະດິດທີ່ເປັນມະນຸດໃຊ້ຊອບແວ AI (ເຊັ່ນ: ເຄື່ອງມື CAD ຫຼື ຊອບແວການຈຳລອງ) ເພື່ອກວດສອບສົມມຸດຕິຖານ ຫຼື ປັບປຸງການອອກແບບ. ມະນຸດໃຫ້ແຮງບັນດານໃຈ ແລະ ທິດທາງໃນການສ້າງສັນ; AI ປະຕິບັດໜ້າທີ່ໜັກ.
2. AI ໃນຖານະຜູ້ສ້າງຮ່ວມ: ໃນທີ່ນີ້, ເສັ້ນຕ່າງໆມົວໆ. ນັກຄົ້ນຄວ້າມະນຸດ ແລະ ລະບົບ AI ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ. ພາລາມິເຕີການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງມະນຸດ, AI ສ້າງຕົວເລືອກຕ່າງໆ, ມະນຸດເລືອກ ແລະ ດັດແປງ, ແລະ AI ປັບປຸງຕື່ມອີກ. ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍແມ່ນການປະສົມປະສານຂອງຜົນຜະລິດຂອງມະນຸດ ແລະ ເຄື່ອງຈັກ.
3. AI ອັດຕະໂນມັດ: ລະບົບ AI ໄດ້ຮັບເປົ້າໝາຍທົ່ວໄປ (ຕົວຢ່າງ, "ຊອກຫາໂມເລກຸນທີ່ຜູກມັດກັບໂປຣຕີນນີ້") ແລະ ສ້າງວິທີແກ້ໄຂດ້ວຍຕົນເອງໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງມະນຸດຕື່ມອີກ.

ຕົວ​ຢ່າງ​ໃນ​ໂລກ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ລວມ​ມີ​:

• ການຢາ: ອັລກໍຣິທຶມການຮຽນຮູ້ຂອງເຄື່ອງຈັກສາມາດລະບຸຜູ້ສະໝັກໃຊ້ຢາທີ່ມີທ່າແຮງໄດ້ໄວກວ່າວິທີການແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍປີ.
• ການອອກແບບຜະລິດຕະພັນ: ຊອບແວອອກແບບທີ່ສ້າງອົງປະກອບນ້ຳໜັກເບົາ ແລະ ມີຄວາມແຂງແຮງສູງສຳລັບອຸດສາຫະກຳລົດຍົນ ທີ່ວິສະວະກອນມະນຸດບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້.
• ປະດິດສ້າງຂະບວນການ: AI ວິເຄາະຂໍ້ມູນການຜະລິດເພື່ອສ້າງຂະບວນການຜະລິດແບບໃໝ່ທີ່ສາມາດຮັບສິດທິບັດໄດ້.

ກົດໝາຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ: ຂອບກົດໝາຍ

ກົດໝາຍກ່າວແນວໃດ?

ການປົກປ້ອງສິ່ງປະດິດໃນປະເທດເນເທີແລນແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ ຄ.ສ. 1995 ( Rijksoctrooiwet 1995 ). ເພື່ອໃຫ້ສິ່ງປະດິດສາມາດຮັບສິດທິບັດໄດ້, ສິ່ງປະດິດນັ້ນຕ້ອງຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂຫຼັກສາມຢ່າງຄື:

1. Novelty: ມັນຕ້ອງເປັນສິ່ງໃໝ່ ແລະ ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ “ສະພາບປະຈຸບັນ” ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
2. ຂັ້ນຕອນການປະດິດສ້າງ: ມັນຕ້ອງບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງສຳລັບຜູ້ທີ່ມີທັກສະໃນສິລະປະນີ້.
3. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອຸດສາຫະກໍາ: ມັນສາມາດຜະລິດ ຫຼື ນຳໃຊ້ໃນອຸດສາຫະກຳໄດ້.

ແນວຄວາມຄິດຂອງນັກປະດິດ

ນີ້ແມ່ນຈຸດຂັດແຍ້ງຫຼັກລະຫວ່າງກົດໝາຍເກົ່າ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່. ມາດຕາ 8 ຂອງກົດໝາຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ ສົມມຸດວ່າມະນຸດເປັນນັກປະດິດ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ກິດຈະກຳການປະດິດສ້າງ" - ການກະທຳທີ່ສ້າງສັນຕາມປະເພນີທີ່ຖືກກຳນົດໄວ້ສະເພາະບຸກຄົນທຳມະດາເທົ່ານັ້ນ.

ປະຈຸບັນ, ທັງກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ຫ້ອງການສິດທິບັດເອີຣົບ (EPO) ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ລະບົບ AI ວ່າເປັນນັກປະດິດ. ຖ້າສິ່ງປະດິດໃດໜຶ່ງເປັນເອກະລາດຢ່າງເຕັມທີ່ (ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງມະນຸດ), ປະຈຸບັນມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ສີເທົາທາງກົດໝາຍ ແລະ ອາດຈະບໍ່ສາມາດຈົດສິດທິບັດໄດ້ທາງເທັກນິກ ເພາະວ່າມັນຂາດນັກປະດິດທີ່ເປັນມະນຸດທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ມະນຸດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກະຕຸ້ນ, ການຝຶກອົບຮົມ, ຫຼື ການເລືອກຜົນຜະລິດ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດອ້າງສິດໃນການປະດິດໄດ້.

ຊອບແວ ແລະ ຜົນກະທົບດ້ານເຕັກນິກ

ສິ່ງສຳຄັນທີ່ຄວນສັງເກດຄື ໂປຣແກຣມຄອມພິວເຕີ “ດັ່ງກ່າວ” ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການມີສິດໄດ້ຮັບສິດທິບັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າຊອບແວ AI ຜະລິດ “ຜົນກະທົບທາງເທັກນິກຕື່ມອີກ” — ເຊັ່ນ ການເຮັດໃຫ້ຫຸ່ນຍົນເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ ຫຼື ປັບປຸງການເຮັດວຽກພາຍໃນຂອງຄອມພິວເຕີ — ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການຈົດສິດທິບັດ.

ນາຍຈ້າງ ທຽບກັບ ລູກຈ້າງ: ໃຜໄດ້ຮັບສິດທິບັດ?

ກົດລະບຽບຫຼັກ (ມາດຕາ 12)

ໃນສະພາບການດ້ານການຈ້າງງານ, ມາດຕາທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງກົດໝາຍແມ່ນ ມາດຕາ 12 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ ປີ 1995.

ກົດ ລະບຽບຫຼັກ ແມ່ນເປັນມິດກັບພະນັກງານຢ່າງໜ້າປະຫລາດໃຈ: ສິ່ງປະດິດສ້າງເປັນຂອງພະນັກງານຜູ້ທີ່ສ້າງມັນຂຶ້ນມາ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ , ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບສະຖານະການ R&D ສ່ວນໃຫຍ່. ສິດທິບັດເປັນຂອງ ນາຍຈ້າງ ຖ້າ:

• ພະນັກງານໄດ້ຮັບການຈ້າງງານເພື່ອປະຕິບັດໜ້າວຽກທີ່ຕ້ອງການວຽກງານທີ່ມີຄວາມຄິດສ້າງສັນ; ແລະ
• ສິ່ງປະດິດດັ່ງກ່າວແມ່ນຜົນມາຈາກວຽກງານສະເພາະເຫຼົ່ານັ້ນ.

ນະວັດຕະກໍາເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກງານເມື່ອໃດ?

ການກຳນົດວ່າ “ການປະດິດສ້າງ” ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກຂອງພະນັກງານຫຼືບໍ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍສະເໝີໄປ. ປັດໄຈຕ່າງໆລວມມີລາຍລະອຽດວຽກ, ລັກສະນະຂອງບໍລິສັດ, ແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ນຳໃຊ້.

ຕົວຢ່າງທີ 1: ນັກວິທະຍາສາດຂໍ້ມູນ
ພະນັກງານຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖືກຈ້າງໂດຍສະເພາະໃນຖານະເປັນ "ວິສະວະກອນການຮຽນຮູ້ຂອງເຄື່ອງຈັກ" ເພື່ອພັດທະນາອັລກໍຣິທຶມໃໝ່. ລາວໃຊ້ເຄື່ອງມື AI ຂອງບໍລິສັດເພື່ອສ້າງລະບົບການຮັບຮູ້ຮູບພາບທີ່ສາມາດຮັບສິດທິບັດໄດ້.

• ຜົນໄດ້ຮັບ: ສິດທິບັດອາດຈະເປັນຂອງ ນາຍຈ້າງ.
• ເຫດຜົນ: ນາງໄດ້ຖືກຈ້າງໃຫ້ປະດິດສ້າງໃໝ່ໃນຂົງເຂດສະເພາະນີ້.

ຕົວຢ່າງທີ 2: ຜູ້ຈັດການຝ່າຍກາລະຕະຫຼາດ
ຜູ້ຈັດການຝ່າຍກາລະຕະຫຼາດ, ດ້ວຍການລິເລີ່ມຂອງຕົນເອງ, ໃຊ້ຜູ້ຊ່ວຍຂຽນໂປຣແກຣມເພື່ອສ້າງເຄື່ອງມືວິເຄາະລູກຄ້າແບບໃໝ່ທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານເຕັກນິກ.

• ຜົນໄດ້ຮັບ: ສິດທິບັດອາດຈະເປັນຂອງ ພະນັກງານ.
• ເຫດຜົນ: ການພັດທະນາຊອບແວດ້ານວິຊາການບໍ່ແມ່ນໜ້າວຽກຫຼັກຂອງຜູ້ຈັດການຝ່າຍກາລະຕະຫຼາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ບໍລິສັດກໍຕາມ.

ຕົວຢ່າງທີ 3: ວິສະວະກອນທີ່ໃຊ້ AI
ວິສະວະກອນກົນຈັກໃຊ້ AI ເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບສາຍການຜະລິດ.

• ຜົນໄດ້ຮັບ: ອາດຈະເປັນ ນາຍຈ້າງ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າການປັບປຸງຂະບວນການໃຫ້ດີທີ່ສຸດແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ໜ້າທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະດັບຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ເປັນເອກະລາດທຽບກັບການປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ.

ຄວາມສຳຄັນຂອງຂໍ້ຕົກລົງເປັນລາຍລັກອັກສອນ

ນາຍຈ້າງສາມາດຫຼີກລ່ຽງກົດລະບຽບຫຼັກຂອງມາດຕາ 12 ໄດ້, ແຕ່ຕ້ອງເຮັດເປັນ ລາຍລັກອັກສອນ . ສັນຍາຈ້າງງານມາດຕະຖານສ່ວນໃຫຍ່ໃນຂະແໜງເຕັກໂນໂລຊີປະກອບມີຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາ (IP) ທີ່ລະບຸວ່າ ຜົນໄດ້ຮັບ ທັງໝົດ ທີ່ຜະລິດໂດຍພະນັກງານຈະຖືກໂອນໄປໃຫ້ນາຍຈ້າງ. ຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດສະເພາະນີ້, ກົດລະບຽບທາງກົດໝາຍຈະຖືກນຳໃຊ້, ເຊິ່ງອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ນາຍຈ້າງ.

ນະໂຍບາຍ AI ຂອງນາຍຈ້າງ

ເປັນຫຍັງຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຊັດເຈນຈຶ່ງເປັນສິ່ງຈຳເປັນ

ເຖິງວ່າຈະມີການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ AI, ບໍລິສັດໂຮນລັງຫຼາຍແຫ່ງຍັງຂາດນະໂຍບາຍ AI ທີ່ສົມບູນແບບ. ຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດໝາຍນີ້ສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງ. ຖ້າເກີດຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ການຂາດແນວທາງທີ່ຊັດເຈນມັກຈະເຮັດໃຫ້ທ່າທີຂອງນາຍຈ້າງອ່ອນແອລົງ.

ນະໂຍບາຍ AI ທີ່ດີຄວນປະກອບມີຫຍັງແດ່?

ເພື່ອປ້ອງກັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ນະໂຍບາຍ AI ທີ່ເຂັ້ມແຂງຄວນກວມເອົາ:

1. ເຄື່ອງມືທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ: ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າເຄື່ອງມື AI ໃດ (ເຊັ່ນ ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ເພື່ອຈຸດປະສົງຫຍັງ.
2. ສິດຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ: ກະລຸນາຊີ້ແຈງວ່າຜົນຜະລິດໃດໆທີ່ເກີດຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງບໍລິສັດ ຫຼື ໃນລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກແມ່ນຂອງບໍລິສັດ (ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງກົດໝາຍ).
3. ໜ້າທີ່ລາຍງານ: ສ້າງໂປໂຕຄອນທີ່ຊັດເຈນສຳລັບການລາຍງານສິ່ງປະດິດສ້າງໃໝ່ໃນທັນທີ.
4. ຄວາມລັບ: ກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບການບໍ່ປ້ອນຄວາມລັບທາງການຄ້າເຂົ້າໃນຮູບແບບ AI ສາທາລະນະ.

ວິທີທີ່ຜູ້ພິພາກສາເບິ່ງນະໂຍບາຍ

ໃນສານ, ຖ້ານາຍຈ້າງອ້າງວ່າສິ່ງປະດິດສ້າງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ “ໜ້າວຽກທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍ” ຂອງພະນັກງານ, ແຕ່ບໍ່ມີນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ ແລະ ນະວັດຕະກຳ AI, ຜູ້ພິພາກສາອາດຈະຕັດສິນໃຫ້ພະນັກງານເປັນຝ່າຍຊະນະ. ນາຍຈ້າງຮັບຜິດຊອບພາລະໃນການພິສູດວ່າສິ່ງປະດິດສ້າງນັ້ນຢູ່ພາຍໃຕ້ຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງສັນຍາຈ້າງງານ.

ຄ່າຕອບແທນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ (ບິລລີເກ ເວີໂກດິງ)

ສິດທິຂອງພະນັກງານໃນການຈ່າຍເງິນ

ນາຍຈ້າງ ແລະ ລູກຈ້າງຫຼາຍຄົນບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ ມາດຕາ 12(6) ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າສິດທິບັດຈະເປັນຂອງນາຍຈ້າງຢ່າງຄົບຖ້ວນ (ເພາະມັນເປັນສິ່ງປະດິດບໍລິການ), ພະນັກງານອາດຈະຍັງມີສິດໄດ້ຮັບ “ຄ່າຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ” ( billijke vergoeding ).

ສິ່ງນີ້ໃຊ້ໄດ້ຖ້າເງິນເດືອນມາດຕະຖານຂອງພະນັກງານບໍ່ສາມາດພິຈາລະນາເປັນຄ່າຕອບແທນທີ່ພຽງພໍໂດຍພິຈາລະນາເຖິງ ຄວາມສຳຄັນທາງດ້ານການເງິນ ຂອງສິ່ງປະດິດຕໍ່ບໍລິສັດ.

ມັນຖືກຄິດໄລ່ແນວໃດ?

ບໍ່ມີສູດທີ່ຄົງທີ່, ແຕ່ມີປັດໃຈຕ່າງໆປະກອບມີ:

• ມູນຄ່າທາງເສດຖະກິດຂອງສິດທິບັດ (ຕົວຢ່າງ, ມັນສ້າງກຳໄລຫຼາຍລ້ານບໍ?).
• ເງິນເດືອນ ແລະ ສະຫວັດດີການຂອງພະນັກງານ.
• ຂອບເຂດຂອງການປະກອບສ່ວນສ່ວນຕົວຂອງພະນັກງານທຽບກັບຊັບພະຍາກອນຂອງບໍລິສັດ (ເຊັ່ນ: ເຄື່ອງມື AI).
• ມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາ.

ຕົວຢ່າງພາກປະຕິບັດ:
ອັລກໍຣິທຶມ AI ທີ່ພັດທະນາໂດຍນັກພັດທະນາທີ່ໄດ້ຮັບເງິນເດືອນຊ່ວຍປະຢັດບໍລິສັດໄດ້ 500,000 ເອີໂຣຕໍ່ປີ. ນັກພັດທະນາມີລາຍໄດ້ 60,000 ເອີໂຣ. ເນື່ອງຈາກວ່ານະວັດຕະກໍານີ້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກຂອງນາງ, ນາງຈຶ່ງໄດ້ຮັບເງິນເດືອນຂອງນາງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ບໍລິສັດສູງເກີນໄປເມື່ອທຽບກັບເງິນເດືອນຂອງນາງ, ນາງອາດຈະຮຽກຮ້ອງໂບນັດຄັ້ງດຽວ (ຕົວຢ່າງ, 10,000 ເອີໂຣ – 25,000 ເອີໂຣ).

ໝາຍເຫດສຳຄັນ: ສິດໃນການໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍນີ້ແມ່ນ ກົດໝາຍບັງຄັບ . ມັນບໍ່ສາມາດຖືກຍົກເວັ້ນໃນສັນຍາຈ້າງງານໄດ້. ຂໍ້ກຳນົດໃດໆທີ່ພະຍາຍາມຍົກເວັ້ນສິດນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້.

ພາລະຂອງຫຼັກຖານ

ໃຜຕ້ອງພິສູດຫຍັງ?

ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງກົດໝາຍກ່ຽວກັບສິ່ງປະດິດ AI, ການແຈກຢາຍພາລະຂອງການພິສູດແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ.

ພາລະຂອງນາຍຈ້າງ:
ຖ້ານາຍຈ້າງຮຽກຮ້ອງສິດທິບັດ, ພວກເຂົາຕ້ອງພິສູດວ່າ:

1. ພະນັກງານໄດ້ຖືກຈ້າງໃຫ້ປະດິດ.
2. ສິ່ງປະດິດດັ່ງກ່າວເກີດມາຈາກໜ້າວຽກທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ.
3. (ຖ້າມີ) ພະນັກງານໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງມື ແລະ ຂໍ້ມູນ AI ​​ຂອງບໍລິສັດ.

ຫຼັກຖານປະກອບມີ: ລາຍລະອຽດວຽກ, ຄຳແນະນຳເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ບັນທຶກການນຳໃຊ້ AI ແລະ ຕາຕະລາງອົງກອນ.

ການປົກປ້ອງຂອງພະນັກງານ:
ພະນັກງານສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າ:

1. ລາຍລະອຽດວຽກບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຫຍັງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ພັດທະນາ ຫຼື ນະວັດຕະກໍາ.
2. ວຽກງານໄດ້ເຮັດນອກເວລາເຮັດວຽກ ຫຼື ໂດຍໃຊ້ບັນຊີສ່ວນຕົວ.
3. ສິ່ງປະດິດສ້າງດັ່ງກ່າວຢູ່ນອກຂອບເຂດທຸລະກິດປົກກະຕິຂອງບໍລິສັດ.

ຄູ່ມືແນະນຳການຂັດແຍ້ງແບບເທື່ອລະຂັ້ນຕອນ

ສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດເມື່ອຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງບໍ່ຊັດເຈນ

ຖ້າທ່ານພົບວ່າຕົນເອງຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ຕ້ອງແຂ່ງຂັນກັນກ່ຽວກັບສິ່ງປະດິດສ້າງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI, ໃຫ້ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນເຫຼົ່ານີ້.

ສໍາ​ລັບ​ພະ​ນັກ​ງານ​:

1. ເກັບກຳຂໍ້ເທັດຈິງ: ບັນທຶກຢ່າງແນ່ນອນວ່າສິ່ງປະດິດດັ່ງກ່າວຖືກສ້າງຂຶ້ນມາແນວໃດ. ການກະຕຸ້ນ AI ໃດທີ່ຖືກນໍາໃຊ້? ການປ້ອນຂໍ້ມູນສ້າງສັນຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
2. ກວດສອບສັນຍາ: ຊອກຫາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະ ລາຍລະອຽດວຽກຢ່າງເປັນທາງການຂອງທ່ານ.
3. ເອກະສານທຸກຢ່າງ: ບັນທຶກອີເມວ, ບັນທຶກ ແລະ ຕົ້ນແບບຕ່າງໆ.
4. ການສົນທະນາ: ລາຍງານການປະດິດສ້າງຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ຂໍຄຳຕອບເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ຽວກັບກຳມະສິດ ແລະ ຄ່າຕອບແທນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ.
5. ຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍ: ຖ້າມູນຄ່າສູງ ແລະ ນາຍຈ້າງປະຕິເສດທີ່ຈະເຈລະຈາ, ໃຫ້ຊອກຫາທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍ.

ສໍາລັບນາຍຈ້າງ:

1. ປະເມີນມູນຄ່າ: ສິ່ງປະດິດນີ້ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຈົດສິດທິບັດບໍ?
2. ນະໂຍບາຍການທົບທວນຄືນ: ສັນຍາຂອງພະນັກງານກວມເອົາເລື່ອງນີ້ບໍ? ມີນະໂຍບາຍ AI ທີ່ໃຊ້ແລ້ວບໍ?
3. ຫຼັກຖານທີ່ປອດໄພ: ເກັບກຳຫຼັກຖານກ່ຽວກັບໜ້າທີ່ ແລະ ຊັບພະຍາກອນທີ່ພະນັກງານນຳໃຊ້.
4. ການເຈລະຈາ: ພິຈາລະນາສະເໜີຄ່າຕອບແທນ ຫຼື ໂບນັດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການດຳເນີນຄະດີ ແລະ ຮັກສາຂວັນກຳລັງໃຈ.
5. ເຮັດໃຫ້ເປັນທາງການ: ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການມອບໝາຍສິດທິບັດໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນໃບຢັ້ງຢືນການໂອນ.

ສະຖານະການທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ (ມາດຕາ 6:258 BW)

ການປ່ຽນແປງຂອງ AI ສາມາດທຳລາຍສັນຍາໄດ້ບໍ?

ຄວາມກ້າວໜ້າທາງດ້ານເທັກໂນໂລຢີກ້າວໄປໄວ. ພະນັກງານອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າເມື່ອເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຊັນສັນຍາ 10 ປີກ່ອນ, “ການຮ່ວມມືກັບ AI” ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ຄາດເດົາໄດ້ຂອງວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດໃຊ້ ມາດຕາ 6:258 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (ສະຖານະການທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ) ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງສັນຍາ ຫຼື ຄ່າຈ້າງທີ່ສູງຂຶ້ນໄດ້ບໍ?

ຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານກົດໝາຍ:
ໃນຂະນະທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນທາງທິດສະດີ, ມາດຕະຖານສຳລັບສິ່ງນີ້ແມ່ນ ສູງທີ່ສຸດຜູ້ພິພາກສາໂຮນລັງລັງລັງເລທີ່ຈະນຳໃຊ້ມາດຕານີ້.

• ຄວາມສ່ຽງດ້ານທຸລະກິດ: ຄວາມກ້າວໜ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີໂດຍທົ່ວໄປຖືວ່າເປັນຄວາມສ່ຽງທາງທຸລະກິດມາດຕະຖານ.
• ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄາດໄວ້: ໃນຂະແໜງເຕັກໂນໂລຊີ, ການປ່ຽນແປງແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ຄົງທີ່. ສານມັກຈະຕັດສິນວ່າພະນັກງານຄວນຄາດຫວັງວ່າເຄື່ອງມື ແລະ ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າຈະພັດທະນາໄປພ້ອມໆກັນ.

ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າການນຳສະເໜີ AI ຈະປ່ຽນແປງ ລັກສະນະ ຂອງສາຍພົວພັນການຈ້າງງານໃນທາງທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ການເພິ່ງພາອາໄສ "ສະຖານະການທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ" ຈະບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດ.

ລັກສະນະສາກົນ

ນອກເໜືອໄປຈາກຊາຍແດນໂຮນລັງ

ນະວັດຕະກໍາບໍ່ຄ່ອຍຢຸດຢູ່ແຕ່ຊາຍແດນ.

• ສຳນັກງານສິດທິບັດເອີຣົບ (EPO): EPO ໄດ້ຕັດສິນຢ່າງຊັດເຈນ (ໃນ DABUS ກໍລະນີ) ວ່າ AI ບໍ່ສາມາດຖືກລະບຸວ່າເປັນນັກປະດິດໄດ້. ຕ້ອງມີຊື່ມະນຸດ.
• ສະຫະລັດ ແລະອັງກິດ: ຄ້າຍຄືກັນກັບສະຫະພາບເອີຣົບ, ສະຫະລັດ ແລະ ອັງກິດ ປະຈຸບັນຕ້ອງການນັກປະດິດທີ່ເປັນມະນຸດ.

ສຳລັບບໍລິສັດໂຮນລັງທີ່ດຳເນີນທຸລະກິດໃນລະດັບສາກົນ, ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມສອດຄ່ອງແມ່ນກຸນແຈສຳຄັນ. ທ່ານບໍ່ສາມາດອ້າງສິດນັກປະດິດ AI ໃນເຂດອຳນາດການປົກຄອງໜຶ່ງ ແລະ ມະນຸດໃນເຂດອຳນາດການປົກຄອງອື່ນໄດ້ໂດຍບໍ່ສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄອບຄົວສິດທິບັດ.

ການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ

ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະເຣັດໄດ້ຢູ່ຂ້າງ ໜ້າ?

ປະຈຸບັນພວກເຮົາກຳລັງຢູ່ໃນໄລຍະການຫັນປ່ຽນ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (EU AI) ກຳລັງປັບປຸງພູມສັນຖານດ້ານກົດລະບຽບຄືນໃໝ່, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນກະທົບໂດຍກົງຂອງມັນຕໍ່ກົດໝາຍສິດທິບັດຍັງຄົງເປັນຮູບເປັນຮ່າງ. ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າ:

1. ການປະສານສົມທົບ: ກົດລະບຽບທົ່ວສະຫະພາບເອີຣົບກ່ຽວກັບສິ່ງປະດິດ AI ທີ່ຊັດເຈນກວ່າ.
2. ກົດໝາຍກໍລະນີ: ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ໄປເຖິງສານ, ເຊິ່ງກຳນົດຂອບເຂດ “ການປະກອບສ່ວນຂອງມະນຸດ”.
3. ການໂຕ້ວາທີດ້ານຈັນຍາບັນ: ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການສົນທະນາກ່ຽວກັບວ່າໃຜ ຄວນ ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກລະບົບອັດຕະໂນມັດ AI - ຜູ້ຖືຫຸ້ນ ຫຼື ກຳລັງແຮງງານ.

ເຈົ້າຄວນເຮັດຫຍັງໃນຕອນນີ້?

• ນາຍຈ້າງ: ກວດສອບສັນຍາການຈ້າງງານຂອງທ່ານ ແລະ ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດນະໂຍບາຍການນຳໃຊ້ທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຂອງ AI ທີ່ຊັດເຈນໃນທັນທີ.
• ພະນັກງານ: ຈົ່ງຮູ້ເຖິງສິດທິຂອງທ່ານກ່ຽວກັບຄ່າຕອບແທນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ບັນທຶກຂະບວນການສ້າງສັນຂອງທ່ານເມື່ອໃຊ້ AI.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ

ຄຳຖາມ: ລະບົບ AI ສາມາດເປັນເຈົ້າຂອງສິດທິບັດໃນປະເທດເນເທີແລນໄດ້ບໍ?
ກ: ບໍ່ໄດ້. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ເອີຣົບໃນປະຈຸບັນ, ມີພຽງແຕ່ບຸກຄົນທຳມະດາ ຫຼື ນິຕິບຸກຄົນ (ບໍລິສັດ) ເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເປັນເຈົ້າຂອງສິດທິໃນຊັບສິນ. AI ຂາດບຸກຄະລິກກະພາບທາງກົດໝາຍ.

ຖາມ: ຂ້ອຍສາມາດລະບຸ AI ເປັນຜູ້ປະດິດໃນແອັບພລິເຄຊັນໄດ້ບໍ?
ກ: ບໍ່ໄດ້. ຫ້ອງການສິດທິບັດເອີຣົບໄດ້ຢືນຢັນວ່ານັກປະດິດທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຕ້ອງເປັນມະນຸດ. ທ່ານອາດຈະກ່າວເຖິງໃນຄຳອະທິບາຍວ່າມີການໃຊ້ເຄື່ອງມື AI, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ສາມາດຖືຕຳແໜ່ງນັກປະດິດໄດ້.

ຖາມ: ຂ້ອຍໄດ້ປະດິດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໂດຍໃຊ້ ChatGPT ໃນເວລາຫວ່າງຂອງຂ້ອຍ. ເຈົ້ານາຍຂອງຂ້ອຍສາມາດຮຽກຮ້ອງມັນໄດ້ບໍ?
ກ: ໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າສິ່ງປະດິດນັ້ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບໜ້າທີ່ວຽກງານຂອງທ່ານ ແລະ ເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ຄວາມຮູ້ພິເສດທີ່ເຈົ້າໄດ້ຮັບຈາກວຽກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າເຈົ້າໃຊ້ຄອມພິວເຕີໂນດບຸກຂອງບໍລິສັດ ຫຼື ຂໍ້ມູນປະຈຳຕົວຂອງບໍລິສັດ, ເສັ້ນຕ່າງໆຈະມົວ.

ຖາມ: “ຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ” ແມ່ນຫຍັງ?
ກ: ມັນເປັນການຈ່າຍເງິນເພີ່ມເຕີມ (ນອກເໜືອຈາກເງິນເດືອນ) ທີ່ຕ້ອງຈ່າຍໃຫ້ພະນັກງານ ຖ້າສິ່ງປະດິດທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຕໍ່ນາຍຈ້າງ, ແລະເງິນເດືອນຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊົດເຊີຍການສູນເສຍສິດທິບັດໄດ້ຢ່າງພຽງພໍ. ບໍ່ມີຈຳນວນເງິນທີ່ກຳນົດໄວ້; ມັນຂຶ້ນກັບສະຖານະການສະເພາະ.

ຖາມ: ນາຍຈ້າງຂອງຂ້ອຍຕ້ອງການນະໂຍບາຍ AI ເພື່ອຮຽກຮ້ອງວຽກຂອງຂ້ອຍບໍ?
ກ: ບໍ່ຈຳເປັນ. ກົດໝາຍ (ມາດຕາ 12 ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດ) ໃຊ້ໄດ້ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງບັນຫາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າບໍ່ມີນະໂຍບາຍ, ມັນຍາກຫຼາຍສຳລັບນາຍຈ້າງທີ່ຈະພິສູດວ່າການໃຊ້ AI ເພື່ອປະດິດສ້າງແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ “ໜ້າວຽກທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍ” ຂອງທ່ານ, ເຊິ່ງເສີມສ້າງຕຳແໜ່ງຂອງທ່ານໃນຖານະພະນັກງານ.

ຄຳຖາມ: ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຮ່ວມປະດິດກັບ AI ໄດ້ບໍ?
ກ: ຕາມກົດໝາຍ, ບໍ່. ເຈົ້າຈະແມ່ນ sole ນັກປະດິດ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າການປະກອບສ່ວນຂອງເຈົ້າມີຄວາມຄິດສ້າງສັນພຽງພໍ. AI ຖືກເບິ່ງຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຊັບຊ້ອນ, ຄືກັນກັບກ້ອງຈຸລະທັດ ຫຼື ເຄື່ອງຄິດເລກ.

ສະຫຼຸບ

ການເຊື່ອມໂຍງ AI ເຂົ້າໃນຂະບວນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ພັດທະນາ (R&D) ກຳລັງປ່ຽນແປງວິທີການປະດິດສ້າງຂອງພວກເຮົາຢ່າງພື້ນຖານ, ແຕ່ກົດໝາຍສິດທິບັດຂອງໂຮນລັງຍັງຄົງມີຮາກຖານຢູ່ໃນແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມສະຫຼາດຂອງມະນຸດ. ໃນຂະນະທີ່ກົດໝາຍໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະເອື້ອອຳນວຍໃຫ້ນາຍຈ້າງໃນສາຍພົວພັນການຈ້າງງານທີ່ຖືກຕ້ອງ, “ພື້ນທີ່ສີເທົາ” ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍເຄື່ອງມື AI ສະເໜີທັງຄວາມສ່ຽງ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆ.

ສຳລັບນາຍຈ້າງ, ຂໍ້ຄວາມແມ່ນຈະແຈ້ງ: ເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍ AI ຂອງທ່ານເປັນທາງການ. ການອີງໃສ່ສັນຍາເກົ່າສຳລັບເທັກໂນໂລຢີໃໝ່ແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ສຳລັບພະນັກງານ, ຂໍ້ຄວາມດັ່ງກ່າວກໍ່ມີຄວາມສຳຄັນເທົ່າທຽມກັນ: ຮູ້ສິດທິຂອງທ່ານ. ທ່ານອາດຈະມີສິດໄດ້ຮັບເຄຣດິດ ແລະ ຄ່າຕອບແທນສຳລັບນະວັດຕະກໍາທີ່ທ່ານນໍາພາ.

ທ່ານມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດຊັບສິນທາງປັນຍາ ຫຼື ສັນຍາຈ້າງງານກ່ຽວກັບ AI ບໍ?
ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເປັນນາຍຈ້າງທີ່ຮ່າງນະໂຍບາຍ AI ໃໝ່ ຫຼື ພະນັກງານທີ່ຊອກຫາຄ່າຕອບແທນທີ່ຍຸດຕິທຳສຳລັບສິ່ງປະດິດສ້າງ, Law & More ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອນໍາພາທ່ານຜ່ານພູມສັນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ກໍາລັງພັດທະນານີ້.

ຕິດຕໍ່ Law & More ມື້ນີ້ເພື່ອປຶກສາຫາລື.