ຕ້ານການຟອກເງິນ ແລະ ຕ້ານການຟອກເງິນ

ມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍໃນປະເທດເນເທີແລນແລະຢູເຄຣນ

ການນໍາສະເຫນີ

ໃນສັງຄົມດິຈິຕອລຢ່າງໄວວາຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຟອກເງິນແລະການເງິນກໍ່ການຮ້າຍກໍ່ນັບມື້ນັບໃຫຍ່ຂື້ນ. ສຳ ລັບອົງການຈັດຕັ້ງມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຮູ້ເຖິງຄວາມສ່ຽງເຫລົ່ານີ້. ອົງການຈັດຕັ້ງຕ້ອງມີຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍໂດຍມີການປະຕິບັດຕາມ. ໃນປະເທດເນເທີແລນ, ສິ່ງນີ້ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃຊ້ກັບສະຖາບັນທີ່ຂຶ້ນກັບພັນທະທີ່ໄດ້ມາຈາກກົດ ໝາຍ ຂອງໂຮນລັງກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນການຟອກເງິນແລະການເງິນກໍ່ການຮ້າຍ (Wwft). ບັນດາພັນທະດັ່ງກ່າວແມ່ນຖືກຕິດຕັ້ງເພື່ອກວດກາແລະຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ສຳ ລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບພັນທະທີ່ໄດ້ມາຈາກກົດ ໝາຍ ນີ້, ພວກເຮົາອ້າງອີງເຖິງບົດຂຽນທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ ‘ການປະຕິບັດຕາມຂະ ແໜງ ກົດ ໝາຍ ຂອງໂຮນລັງ’. ເມື່ອສະຖາບັນການເງິນບໍ່ປະຕິບັດຕາມພັນທະເຫຼົ່ານີ້, ມັນອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ຫຼັກຖານສະແດງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການເພື່ອການອຸທອນ ສຳ ລັບທຸລະກິດແລະອຸດສາຫະ ກຳ ຂອງປະເທດໂຮນລັງ (17 ມັງກອນ 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

ຄຳ ຕັດສິນຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການເພື່ອການອຸທອນ ສຳ ລັບທຸລະກິດແລະອຸດສາຫະ ກຳ

ຄະດີນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈເຊິ່ງໃຫ້ການບໍລິການທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແກ່ບຸກຄົນ ທຳ ມະຊາດແລະນິຕິບຸກຄົນ. ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້ສະ ໜອງ ການບໍລິການຂອງນາງໃຫ້ກັບບຸກຄົນ ທຳ ມະຊາດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງອະສັງຫາລິມະສັບໃນອູແກຣນ (ຄົນ A). ອະສັງຫາລິມະສັບມີມູນຄ່າ 10,000,000 ໂດລາສະຫະລັດ. ບຸກຄົນ A ໄດ້ອອກໃບຢັ້ງຢືນກ່ຽວກັບຊັບສິນອະສັງຫາລິມະສັບໃຫ້ກັບນິຕິບຸກຄົນ (ນິຕິບຸກຄົນຂ). ການຖືຫຸ້ນຂອງຫົວ ໜ່ວຍ B ແມ່ນຖືໂດຍຜູ້ຖືຮຸ້ນຜູ້ຖືສັນຊາດອູແກຣນ (ຄົນ C). ເພາະສະນັ້ນ, ຄົນ C ແມ່ນເຈົ້າຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງຊັບສິນອະສັງຫາລິມະສັບ. ໃນຊ່ວງເວລາໃດ ໜຶ່ງ, ຄົນ C ໄດ້ໂອນຫຸ້ນຂອງຕົນໄປໃຫ້ຄົນອື່ນ (ຄົນ D). ບຸກຄົນ C ບໍ່ໄດ້ຮັບຫຍັງເລີຍໃນການຕອບແທນ ສຳ ລັບຮຸ້ນເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາຖືກໂອນໄປເປັນຄົນ D ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. ບຸກຄົນ A ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ບໍລິສັດໄວ້ວາງໃຈກ່ຽວກັບການໂອນຫຸ້ນແລະບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈບໍລິສັດ D ເປັນເຈົ້າຂອງ ໃໝ່ ທີ່ເປັນຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດ. ສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ ໜ່ວຍ ງານສືບສວນການເງິນຂອງໂຮນລັງ ດຳ ເນີນທຸລະ ກຳ ຫຼາຍຄັ້ງ, ລວມທັງການໂອນຫຸ້ນທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ. ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ບັນຫາເກີດຂື້ນ. ຫລັງຈາກໄດ້ຮັບແຈ້ງການໂອນຮຸ້ນຈາກຄົນ C ໄປເປັນຄົນ D, ທະນາຄານແຫ່ງຊາດໂຮນລັງໄດ້ປັບ ໃໝ ເງິນ 40,000 ເອີໂຣໃຫ້ກັບບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈ. ເຫດຜົນ ສຳ ລັບສິ່ງນີ້ແມ່ນການບໍ່ປະຕິບັດຕາມ Wwft. ອີງຕາມທະນາຄານແຫ່ງຊາດໂຮນລັງ, ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈຄວນສົງໃສວ່າການໂອນຫຸ້ນສາມາດພົວພັນກັບການຟອກເງິນຫລືການເງິນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ເພາະວ່າຮຸ້ນດັ່ງກ່າວຖືກໂອນໄປໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໃນຂະນະທີ່ຮຸ້ນສ່ວນອະສັງຫາລິມະຊັບມີມູນຄ່າຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຄວນໄດ້ລາຍງານການເຮັດທຸລະ ກຳ ນີ້ພາຍໃນສິບສີ່ວັນ, ເຊິ່ງມາຈາກ Wwft. ການກະ ທຳ ຜິດນີ້ມັກຈະຖືກລົງໂທດດ້ວຍຄ່າປັບ ໃໝ 500,000 ເອີໂຣ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທະນາຄານແຫ່ງຊາດໂຮນລັງໄດ້ປັບຄ່າປັບ ໄໝ ນີ້ເປັນ ຈຳ ນວນເງິນ 40,000 ເອີໂຣເນື່ອງຈາກຂອບເຂດຂອງການກະ ທຳ ຜິດແລະບັນທຶກຕິດຕາມຂອງບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈ.

ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້ເອົາຄະດີໄປຫາສານເພາະວ່ານາງເຊື່ອວ່າການປັບ ໄໝ ດັ່ງກ່າວຖືກລົງໂທດຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ. ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການເຮັດທຸລະ ກຳ ບໍ່ແມ່ນການເຮັດທຸລະ ກຳ ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ Wwft, ເພາະວ່າການເຮັດທຸລະ ກຳ ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການ ດຳ ເນີນທຸລະກິດໃນນາມຂອງຕົວ A. ການສ້າງຕັ້ງລະຫວ່າງບຸກຄົນ A, ຫົວ ໜ່ວຍ B ແລະບຸກຄົນ C ຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອຫລີກລ້ຽງການເກັບພາສີທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກລັດຖະບານອູແກຣນ. ຄົນ A ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການກໍ່ສ້າງນີ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຜູ້ເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ມີປະໂຫຍດສູງສຸດໄດ້ປ່ຽນແປງໂດຍການໂອນຫຸ້ນຈາກຄົນ C ໄປເປັນຄົນ D. ສິ່ງນີ້ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ່ຽນ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງຄົນ A, ເພາະວ່າຄົນ A ບໍ່ໄດ້ຖືຊັບສິນອະສັງຫາລິມະສັບ ສຳ ລັບຄົນ C ແຕ່ ສຳ ລັບຄົນ D ບຸກຄົນ A ແມ່ນມີສ່ວນພົວພັນກັບການເຮັດທຸລະ ກຳ ຢ່າງໃກ້ຊິດແລະດັ່ງນັ້ນການເຮັດທຸລະ ກຳ ແທນຕົວແທນຄົນ A. ເນື່ອງຈາກວ່າຄົນ A ແມ່ນລູກຄ້າຂອງບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈ, ບໍລິສັດທີ່ໄວ້ວາງໃຈຄວນໄດ້ລາຍງານການເຮັດທຸລະ ກຳ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄະນະກໍາມະການໄດ້ລະບຸວ່າການໂອນຮຸ້ນແມ່ນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຜິດປົກກະຕິ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮຸ້ນໄດ້ຖືກໂອນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ໃນຂະນະທີ່ມູນຄ່າຂອງອະສັງຫາລິມະສັບມີມູນຄ່າ 10,000,000 ໂດລາສະຫະລັດ. ພ້ອມກັນນີ້, ມູນຄ່າຂອງອະສັງຫາລິມະສັບແມ່ນມີຄວາມໂດດເດັ່ນໃນການສົມທົບກັບຊັບສິນອື່ນໆຂອງບຸກຄົນ C. ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຫ້ອງການຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເຮັດທຸລະ ກຳ ແມ່ນ 'ຜິດປົກກະຕິສູງ', ເຊິ່ງຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມແປກຂອງການເຮັດທຸລະ ກຳ. ດັ່ງນັ້ນການເຮັດທຸລະ ກຳ ດັ່ງກ່າວຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສົງໃສວ່າການຟອກເງິນຫລືການເງິນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍແລະຄວນໄດ້ຮັບການລາຍງານໂດຍບໍ່ມີການລ່າຊ້າ. ດັ່ງນັ້ນການປັບ ໃໝ ດັ່ງກ່າວຈຶ່ງຖືກລົງໂທດຕາມກົດ ໝາຍ.

ການພິພາກສາທັງ ໝົດ ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຜ່ານລິ້ງນີ້.

ມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ຢູແກຼນ

ກໍລະນີທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍລິສັດທີ່ໄວ້ໃຈໃນປະເທດໂຮນລັງສາມາດຖືກປັບ ໃໝ ສຳ ລັບການເຮັດທຸລະ ກຳ ທີ່ເກີດຂື້ນໃນຢູເຄຣນ. ດັ່ງນັ້ນກົດ ໝາຍ ຂອງປະເທດໂຮນລັງຍັງສາມາດ ນຳ ໃຊ້ກັບບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ ດຳ ເນີນງານຢູ່ປະເທດອື່ນ, ຕາບໃດທີ່ມີການເຊື່ອມໂຍງກັບປະເທດເນເທີແລນ. ປະເທດເນເທີແລນໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບາງມາດຕະການເພື່ອກວດກາແລະຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນການກໍ່ການຮ້າຍ. ສຳ ລັບອົງການຢູເຄຣນທີ່ຕ້ອງການ ດຳ ເນີນງານພາຍໃນປະເທດເນເທີແລນຫລື ສຳ ລັບຜູ້ປະກອບການຢູເຄຣນທີ່ຕ້ອງການເລີ່ມທຸລະກິດໃນປະເທດເນເທີແລນ, ການປະຕິບັດຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງໂຮນລັງອາດຈະເປັນເລື່ອງຍາກ. ນີ້ແມ່ນບາງສ່ວນຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຢູແກຼນມີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຈັດການກັບການຟອກເງິນແລະການເງິນການກໍ່ການຮ້າຍແລະຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດມາດຕະການທີ່ກວ້າງຂວາງດັ່ງທີ່ປະເທດເນເທີແລນມີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເງິນກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ ສຳ ຄັນນັບມື້ນັບສູງຂຶ້ນໃນປະເທດຢູເຄຣນ. ມັນໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ຕົວຈິງເຊັ່ນນັ້ນ, ທີ່ສະພາເອີຣົບຕັດສິນໃຈເລີ່ມຕົ້ນການສືບສວນກ່ຽວກັບການຟອກເງິນແລະການໃຫ້ເງິນກໍ່ການຮ້າຍໃນຢູເຄຣນ.

ໃນປີ 2017, ສະພາເອີຣົບໄດ້ ດຳ ເນີນການສືບສວນກ່ຽວກັບມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ຢູແກຼນ. ການສືບສວນນີ້ໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງເປັນພິເສດ, ຄືຄະນະ ກຳ ມະການຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບການປະເມີນມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ (MONEYVAL). ຄະນະ ກຳ ມະການດັ່ງກ່າວໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ບົດລາຍງານຂອງຜົນການຄົ້ນພົບຂອງຕົນໃນເດືອນທັນວາ 2017. ບົດລາຍງານສະບັບນີ້ໃຫ້ບົດສະຫຼຸບກ່ຽວກັບມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ມີຢູ່ໃນປະເທດຢູເຄຣນ. ມັນວິເຄາະລະດັບການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະຂອງກຸ່ມປະຕິບັດງານດ້ານການເງິນ 40 ຂໍ້ແນະ ນຳ ແລະລະດັບປະສິດທິຜົນຂອງລະບົບຕ້ານການຟອກເງິນແລະລະບົບການເງິນຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງຢູເຄຣນ. ບົດລາຍງານຍັງໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສາມາດສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ລະບົບດັ່ງກ່າວ.

ການຄົ້ນພົບທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການສືບສວນ

ຄະນະ ກຳ ມະການໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ສະ ເໜີ ໃນການສືບສວນ, ເຊິ່ງສະຫຼຸບໄດ້ດັ່ງລຸ່ມນີ້:

• ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງສ້າງຄວາມສ່ຽງເປັນກາງກ່ຽວກັບການຟອກເງິນໃນຢູເຄຣນ. ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງສ້າງກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍແລະ ທຳ ລາຍການເຮັດວຽກຂອງສະຖາບັນຂອງລັດແລະລະບົບຍຸຕິ ທຳ ທາງອາຍາ. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມສ່ຽງທີ່ມາຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະ ກຳ ລັງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດມາດຕະການຕ່າງໆເພື່ອຫລຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຸມໃສ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ເພື່ອແນໃສ່ເປົ້າ ໝາຍ ການຟອກເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລ້ວ.
• ຢູເຄຣນມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບການຟອກເງິນແລະຄວາມສ່ຽງດ້ານການເງິນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃນບາງດ້ານ, ເຊັ່ນຄວາມສ່ຽງຂ້າມຊາຍແດນ, ຂະ ແໜງ ການທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລແລະບຸກຄົນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ. ອູແກຣນມີກົນໄກການປະສານງານລະດັບຊາດແລະນະໂຍບາຍໃນການແກ້ໄຂຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງມີຜົນດີ. ວິສາຫະກິດທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງ, ເສດຖະກິດເງົາແລະການໃຊ້ເງິນສົດຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ເພາະວ່າພວກເຂົາສ້າງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຟອກເງິນທີ່ ສຳ ຄັນ.
• ໜ່ວຍ ງານດ້ານການເງິນຂອງອູແກຣນ (UFIU) ສ້າງຄວາມສະຫຼາດດ້ານການເງິນທີ່ມີລະດັບສູງ. ສິ່ງນີ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດການສືບສວນຢ່າງເປັນປົກກະຕິ. ບັນດາ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ຍັງສະແຫວງຫາຄວາມສະຫລາດຈາກ UFIU ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການສືບສວນຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບໄອທີຂອງ UFIU ກຳ ລັງລ້າສະ ໄໝ ແລະລະດັບພະນັກງານກໍ່ບໍ່ສາມາດຮັບມືກັບວຽກ ໜັກ ໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢູແກຼນໄດ້ ດຳ ເນີນບາດກ້າວຕ່າງໆເພື່ອຍົກສູງຄຸນນະພາບຂອງການລາຍງານ.
• ການຟອກເງິນໃນຢູເຄຣນແມ່ນຍັງມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ເຫັນວ່າເປັນການສົ່ງເສີມກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາອື່ນໆ. ມີການສົມມຸດຕິຖານວ່າການຟອກເງິນສາມາດຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີຕໍ່ສານເທົ່ານັ້ນຫລັງຈາກຖືກຕັດສິນລົງໂທດລ່ວງ ໜ້າ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ຜິດທີ່ຄາດຄະເນໄວ້. ໂທດ ສຳ ລັບການຟອກເງິນແມ່ນຍັງ ໜ້ອຍ ກ່ວາ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ຜິດ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອູແກຣນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຊ້ມາດຕະການຕ່າງໆເພື່ອຍຶດເອົາເງິນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ປາກົດວ່າຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງສອດຄ່ອງ.
• ນັບແຕ່ປີ 2014 ຢູແກຼນໄດ້ສຸມໃສ່ຜົນສະທ້ອນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍສາກົນ. ນີ້ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງລັດອິດສະລາມ (IS). ການສືບສວນດ້ານການເງິນແມ່ນ ດຳ ເນີນໄປຄຽງຄູ່ກັບການສືບສວນກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍທັງ ໝົດ. ເຖິງແມ່ນວ່າດ້ານຕ່າງໆຂອງລະບົບທີ່ມີປະສິດຕິພາບໄດ້ຖືກສະແດງອອກ, ກອບກົດ ໝາຍ ຍັງບໍ່ສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານສາກົນ.
• ທະນາຄານແຫ່ງຊາດອູແກຣນ (NBU) ມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງແລະ ນຳ ໃຊ້ວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ພຽງພໍໃນການຄວບຄຸມທະນາຄານ. ໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ ສຳ ຄັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສແລະໃນການ ກຳ ຈັດຄະດີອາຍາຈາກການຄວບຄຸມທະນາຄານ. NBU ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ບັນດາມາດຕະການລົງໂທດຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ບັນດາທະນາຄານ. ນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການ ນຳ ໃຊ້ມາດຕະການປ້ອງກັນຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອື່ນໆຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປັບປຸງທີ່ ສຳ ຄັນໃນການຍົກເລີກ ໜ້າ ທີ່ຂອງພວກເຂົາແລະ ນຳ ໃຊ້ມາດຕະການປ້ອງກັນ.
• ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພາກເອກະຊົນໃນຢູເຄລນແມ່ນຂື້ນກັບການລົງທະບຽນລັດເປັນເອກະພາບເພື່ອກວດສອບເຈົ້າຂອງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ລົງທະບຽນບໍ່ຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ມູນທີ່ສະ ໜອງ ໃຫ້ໂດຍບຸກຄົນທາງກົດ ໝາຍ ແມ່ນຖືກຕ້ອງຫຼືເປັນປັດຈຸບັນ. ນີ້ຖືວ່າເປັນບັນຫາທາງດ້ານວັດຖຸ.
• ໂດຍທົ່ວໄປຢູເຄຣນໄດ້ຕັ້ງ ໜ້າ ໃນການສະ ໜອງ ແລະຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານກົດ ໝາຍ ເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການຝາກເງິນເປັນເງິນມີຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິຜົນຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານກົດ ໝາຍ ເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ຄວາມສາມາດຂອງອູແກຣນໃນການໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອແມ່ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບທາງລົບຈາກຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ ຈຳ ກັດຂອງບຸກຄົນທາງກົດ ໝາຍ.

ບົດສະຫຼຸບຂອງບົດລາຍງານ

ອີງຕາມບົດລາຍງານ, ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຢູແກຼນປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງດ້ານການຟອກເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະກິດຈະ ກຳ ທາງເສດຖະກິດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ແມ່ນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຟອກເງິນ. ການໄຫລວຽນຂອງເງິນສົດໃນຢູເຄລນແມ່ນສູງແລະເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດເງົາໃນອູແກຣນເພີ່ມຂື້ນ. ເສດຖະກິດເງົານີ້ກໍ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ລະບົບການເງິນແລະຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງທາງເສດຖະກິດຂອງປະເທດ. ກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງດ້ານການເງິນກໍ່ການຮ້າຍ, ຢູແກຼນຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນປະເທດຂ້າມຜ່ານ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ຊອກຫາເຂົ້າຮ່ວມບັນດານັກສູ້ IS ຢູ່ຊີຣີ. ຂະ ແໜງ ການທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຈາກການເງິນກໍ່ການຮ້າຍ. ຂະ ແໜງ ການນີ້ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໄປໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອສົ່ງເງິນໃຫ້ແກ່ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແລະອົງການກໍ່ການຮ້າຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢູແກຼນໄດ້ປະຕິບັດບັນດາບາດກ້າວເພື່ອຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນກໍ່ການຮ້າຍ. ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຕ້ານການຟອກເງິນ / ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍສະບັບ ໃໝ່ ໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາໃນປີ 2014. ກົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ດຳ ເນີນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງເພື່ອ ກຳ ນົດຄວາມສ່ຽງແລະ ກຳ ນົດມາດຕະການເພື່ອປ້ອງກັນຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້. ການປັບປຸງກໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີອາຍາແລະປະມວນກົດ ໝາຍ ອາຍາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ອູແກຣນມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງແລະມີປະສິດທິຜົນໃນການປະສານສົມທົບພາຍໃນປະເທດເພື່ອຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນການກໍ່ການຮ້າຍ.

ອູແກຣນໄດ້ໃຊ້ມາດຕະການໃຫຍ່ແລ້ວໃນການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການເງິນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີຊ່ອງທາງ ສຳ ລັບການປັບປຸງ. ຂໍ້ບົກພ່ອງແລະຄວາມບໍ່ແນ່ນອນບາງຢ່າງຍັງຄົງຢູ່ໃນຂອບການປະຕິບັດຕາມເຕັກນິກຂອງຢູເຄຣນ. ກອບນີ້ຍັງຕ້ອງໄດ້ ນຳ ມາເຊິ່ງມາດຕະຖານສາກົນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຟອກເງິນຕ້ອງໄດ້ຖືວ່າເປັນການກະ ທຳ ຜິດຕ່າງຫາກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຂະຫຍາຍກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາທີ່ຕິດພັນເທົ່ານັ້ນ. ນີ້ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການ ດຳ ເນີນຄະດີແລະການຕັດສິນລົງໂທດຫຼາຍຂຶ້ນ. ການສືບສວນດ້ານການເງິນຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນປົກກະຕິແລະການວິເຄາະແລະການຂຽນລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການຟອກເງິນແລະຄວາມສ່ຽງດ້ານການເງິນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຄວນໄດ້ຮັບການປັບປຸງ. ບັນດາການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບຖືວ່າແມ່ນການກະ ທຳ ບຸລິມະສິດ ສຳ ລັບຢູແກຼນກ່ຽວກັບການຟອກເງິນແລະການເງິນກໍ່ການຮ້າຍ.

ບົດລາຍງານທັງ ໝົດ ແມ່ນມີຜ່ານທາງລິງນີ້.

ສະຫຼຸບ

ການຟອກເງິນແລະການເງີນກໍ່ການຮ້າຍກໍ່ເປັນຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ. ເພາະສະນັ້ນ, ຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ກ່າວເຖິງທົ່ວໂລກ. ປະເທດເນເທີແລນໄດ້ປະຕິບັດບາງມາດຕະການທີ່ແນ່ນອນແລ້ວໃນການຊອກຄົ້ນແລະຕ້ານການຟອກເງິນແລະການສະ ໜອງ ເງີນກໍ່ການຮ້າຍ. ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງປະເທດໂຮນລັງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງອາດ ນຳ ໃຊ້ກັບບໍລິສັດທີ່ມີການ ດຳ ເນີນງານຂ້າມຊາຍແດນ ນຳ ອີກ. Wwft ໃຊ້ໃນເວລາທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບປະເທດເນເທີແລນ, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນ ຄຳ ຕັດສິນທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ສຳ ລັບສະຖາບັນທີ່ຕົກຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງ Wwft, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຮູ້ວ່າລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາແມ່ນໃຜ, ເພື່ອປະຕິບັດຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງປະເທດໂຮນລັງ. ພັນທະນີ້ຍັງອາດຈະ ນຳ ໃຊ້ກັບບັນດາ ໜ່ວຍ ງານຂອງອູແກຣນ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວອາດຈະກາຍເປັນເລື່ອງຍາກ, ເພາະວ່າປະເທດຢູແກຼນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການເງິນແບບກໍ່ການຮ້າຍຢ່າງກວ້າງຂວາງດັ່ງທີ່ປະເທດເນເທີແລນມີ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດລາຍງານຂອງ MONEYVAL ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຢູແກຼນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນບາດກ້າວຕ່າງໆເພື່ອຕ້ານການຟອກເງິນແລະການສະ ໜອງ ທຶນໃຫ້ແກ່ການກໍ່ການຮ້າຍ. ອູແກຣນມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການຟອກເງິນແລະຄວາມສ່ຽງດ້ານການເງິນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ, ເຊິ່ງເປັນບາດກ້າວ ທຳ ອິດທີ່ ສຳ ຄັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກອບກົດ ໝາຍ ຍັງມີຂໍ້ບົກຜ່ອງແລະຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ການ ນຳ ໃຊ້ເງິນສົດຢ່າງແຜ່ຫຼາຍໃນປະເທດຢູເຄຣນແລະເສດຖະກິດທີ່ມີເງົາຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ທີ່ສົ່ງມາພ້ອມກໍ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ສັງຄົມອູແກຣນ. ແນ່ນອນວ່າຢູແກຼນໄດ້ຈອງຄວາມຄືບ ໜ້າ ໃນນະໂຍບາຍຕ້ານການຟອກເງິນແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການເງິນເພື່ອຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ແຕ່ວ່າມັນຍັງມີຊ່ອງທາງ ສຳ ລັບການປັບປຸງ. ກອບກົດ ໝາຍ ຂອງປະເທດເນເທີແລນແລະອູແກຣນໄດ້ເຂົ້າໃກ້ກັນຢ່າງຊ້າໆເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບັນດາຝ່າຍຂອງໂຮນລັງແລະອູແກຣນຮ່ວມມືກັນໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ຈົນກ່ວານັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບບັນດາຝ່າຍດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບກອບກົດ ໝາຍ ແລະຄວາມເປັນຈິງຂອງປະເທດໂຮນລັງແລະອູແກຣນ, ເພື່ອປະຕິບັດມາດຕະການຕ້ານການຟອກເງິນແລະການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ.