ຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍລິສັດຄວນໄດ້ຮັບການຊີ້ ນຳ ຈາກຄວາມສົນໃຈຂອງບໍລິສັດຕະຫຼອດເວລາ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຜູ້ ອຳ ນວຍການຕ້ອງຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງຕົນເອງ? ຄວາມສົນໃຈຈະເປັນແນວໃດແລະຜູ້ ກຳ ກັບຈະຕ້ອງເຮັດຫຍັງໃນສະພາບການດັ່ງກ່າວ?
ເມື່ອໃດທີ່ມີການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ?
ໃນເວລາທີ່ບໍລິຫານບໍລິສັດ, ຄະນະ ກຳ ມະການບາງຄັ້ງອາດຈະຕັດສິນໃຈເຊິ່ງຍັງເປັນປະໂຫຍດໃຫ້ແກ່ຜູ້ ອຳ ນວຍການສະເພາະ. ໃນຖານະເປັນ ກຳ ມະການ, ທ່ານຕ້ອງເບິ່ງແຍງຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດແລະບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງທ່ານເອງ. ບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງໃນທັນທີຖ້າການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະ ກຳ ມະການບໍລິຫານສົ່ງຜົນໃຫ້ຜູ້ ອຳ ນວຍການໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ. ນີ້ຈະແຕກຕ່າງກັນຖ້າຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວນີ້ຂັດກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ ອຳ ນວຍການອາດຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປະຊຸມແລະການຕັດສິນໃຈ.
ໃນກໍລະນີ Bruil, ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດຖ້າຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດແລະວິສາຫະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນວິທີການດັ່ງກ່າວເຊິ່ງຜູ້ ອຳ ນວຍການ integer ແລະອະຄະຕິສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະເຮັດແນວນັ້ນຍ້ອນ ການມີຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຫຼືຜົນປະໂຫຍດອື່ນທີ່ບໍ່ກົງກັບສິດຂອງນິຕິບຸກຄົນ. [1] ໃນການ ກຳ ນົດວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດສະພາບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄະດີດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ ຄຳ ນຶງເຖິງ.
ມີຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຄຸນນະພາບຂອງຜົນປະໂຫຍດໃນເວລາທີ່ຜູ້ອໍານວຍການປະຕິບັດໃນຄວາມສາມາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ກໍລະນີນີ້, ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອຜູ້ອໍານວຍການບໍລິສັດເປັນຄູ່ຮ່ວມງານກັບບໍລິສັດໃນເວລາດຽວກັນເພາະວ່າລາວຍັງເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງນິຕິບຸກຄົນອື່ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ອໍານວຍການຈະຕ້ອງເປັນຕົວແທນຂອງຜົນປະໂຫຍດ (ຂັດແຍ້ງ).
ຖ້າມີຄວາມສົນໃຈທາງດ້ານຄຸນນະພາບທີ່ບໍລິສຸດ, ຜົນປະໂຫຍດບໍ່ໄດ້ກວມເອົາໂດຍກົດລະບຽບການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ. ນີ້ແມ່ນກໍລະນີຖ້າຫາກວ່າຄວາມສົນໃຈບໍ່ໄດ້ intertwined ກັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ອໍານວຍການ. ຕົວຢ່າງຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນເມື່ອບໍລິສັດສອງກຸ່ມເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຕົກລົງ. ຖ້າຜູ້ອໍານວຍການເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງບໍລິສັດທັງສອງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຖືຫຸ້ນ (ໂດຍທາງອ້ອມ) ຫຼືບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວອື່ນ, ມັນບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຄຸນນະພາບ.
ຜົນສະທ້ອນຈາກການມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດມີຫຍັງແດ່?
ຜົນສະທ້ອນຂອງການມີຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ໃນປະມວນກົດ ໝາຍ ແພ່ງຂອງໂຮນລັງ. ຜູ້ ອຳ ນວຍການ ໜຶ່ງ ອາດຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການພິຈາລະນາແລະການຕັດສິນໃຈຖ້າລາວມີຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວໂດຍທາງກົງຫຼືທາງອ້ອມທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດແລະວິສາຫະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຖ້າຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້, ຄະນະ ກຳ ມະການຄວບຄຸມຈະຕ້ອງມີການຕັດສິນໃຈ. ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີຄະນະ ກຳ ມະການຄວບຄຸມ, ການຕັດສິນໃຈຈະຖືກຮັບຮອງໂດຍກອງປະຊຸມໃຫຍ່, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າກົດ ໝາຍ ສະບັບອື່ນຈະບໍ່ມີ. ຂໍ້ ກຳ ນົດນີ້ລວມຢູ່ໃນພາກ 2: 129 ວັກ 6 ສຳ ລັບບໍລິສັດ ຈຳ ກັດສາທາລະນະ (NV) ແລະ 2: 239 ວັກ 6 ຂອງລະຫັດພົນລະເມືອງໂຮນລັງ ສຳ ລັບບໍລິສັດ ຈຳ ກັດເອກະຊົນ (BV).
ມັນບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ຈາກບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້ວ່າພຽງແຕ່ການປະກົດຕົວຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດແມ່ນມາຈາກຜູ້ອໍານວຍການ. ແລະລາວຍັງບໍ່ສາມາດຖືກຕໍານິທີ່ຈະສິ້ນສຸດລົງໃນສະຖານະການນັ້ນ. ບົດຄວາມພຽງແຕ່ກໍານົດວ່າຜູ້ອໍານວຍການຕ້ອງຫລີກລ້ຽງການເຂົ້າຮ່ວມໃນການພິຈາລະນາແລະຂະບວນການຕັດສິນໃຈ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນກົດລະບຽບການປະພຶດທີ່ນໍາໄປສູ່ການລົງໂທດຫຼືການປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ, ແຕ່ເປັນພຽງແຕ່ກົດລະບຽບການປະພຶດທີ່ກໍານົດວ່າຜູ້ອໍານວຍການຄວນປະຕິບັດແນວໃດເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ.
ການຫ້າມເຂົ້າຮ່ວມການພິຈາຣະນາ ແລະ ຕັດສິນຊີ້ຂາດ ໝາຍຄວາມວ່າ ກຳມະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອາດຈະບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ແຕ່ສາມາດຂໍຂໍ້ມູນກ່ອນກອງປະຊຸມຄະນະບໍລິຫານງານ ຫຼື ສະເໜີລາຍການເຂົ້າໃນວາລະຂອງກອງປະຊຸມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການລະເມີດມາດຕາເຫຼົ່ານີ້ຈະໃຫ້ການແກ້ໄຂເປັນໂມຄະແລະເປັນໂມຄະອີງຕາມມາດຕາ 2:15 ພາກ 1 sub a ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ. ບົດຄວາມນີ້ລະບຸວ່າການຕັດສິນໃຈເປັນໂມຄະໄດ້ຖ້າຫາກວ່າມັນຂັດແຍ່ງກັບຂໍ້ກໍານົດທີ່ຄວບຄຸມການສ້າງຕັ້ງຂອງການຕັດສິນໃຈ. ການປະຕິບັດການຍົກເລີກສາມາດຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໂດຍໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ມີຄວາມສົນໃຈສົມເຫດສົມຜົນໃນການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດ.
ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຫນ້າທີ່ຂອງການລະເວັ້ນທີ່ນໍາໃຊ້. ຜູ້ອໍານວຍການຍັງຈະຕ້ອງໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະນໍາໄປໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງຢ່າງທັນການ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນປະຕິບັດຕາມມາດຕາ 2: 9 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດຈະຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຜູ້ຖືຫຸ້ນ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໄດ້ ກົດຫມາຍ ບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າພັນທະໃນການລາຍງານໄດ້ຖືກບັນລຸໄດ້ເມື່ອໃດ. ສະນັ້ນ, ມັນສົມຄວນທີ່ຈະລວມເອົາການໃຫ້ຜົນກະທົບນີ້ຢູ່ໃນລັດຖະບັນຍັດຫຼືບ່ອນອື່ນ. ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ສ້າງນິຕິກໍາກັບກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງບໍລິສັດຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ຜູ້ອໍານວຍການໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ. ຜົນປະໂຫຍດດັ່ງກ່າວເພີ່ມຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍລິສັດຈະໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ. ພາກທີ 2:9 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ - ເຊິ່ງຄວບຄຸມຄວາມຮັບຜິດຊອບພາຍໃນຂອງຜູ້ບໍລິຫານ - ແມ່ນຂຶ້ນກັບເກນທີ່ສູງ.
ຜູ້ອໍານວຍການແມ່ນຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ມີການກະທໍາຜິດຮ້າຍແຮງ. ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມລະບຽບກົດໝາຍ ຫຼືກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດແມ່ນເປັນກໍລະນີຮ້າຍແຮງ ເຊິ່ງໃນຫຼັກການຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ອໍານວຍການ. ຜູ້ອໍານວຍການທີ່ຂັດແຍ້ງສາມາດຖືກຕໍານິຕິຕຽນຢ່າງຮຸນແຮງສ່ວນບຸກຄົນແລະດັ່ງນັ້ນໃນຫຼັກການສາມາດຮັບຜິດຊອບໂດຍບໍລິສັດ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ມີການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຜົນປະໂຫຍດ, ກົດລະບຽບການເປັນຕົວແທນທົ່ວໄປແມ່ນໃຊ້ໄດ້ກັບສະຖານະການດັ່ງກ່າວ. ພາກທີ 2: 130 ແລະ 2: 240 ຂອງປະມວນກົດ ໝາຍ ແພ່ງຂອງໂຮນລັງມີຄວາມ ສຳ ຄັນເປັນພິເສດໃນເລື່ອງນີ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຜູ້ທີ່ບົນພື້ນຖານຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງກົດເກນຜົນປະໂຫຍດບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການພິຈາລະນາແລະການຕັດສິນໃຈ, ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນຕົວແທນຂອງບໍລິສັດໃນການກະ ທຳ ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ. ພາຍໃຕ້ກົດ ໝາຍ ເກົ່າ, ຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດເຮັດໃຫ້ມີການ ຈຳ ກັດ ອຳ ນາດໃນການເປັນຕົວແທນ: ຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນຕົວແທນຂອງບໍລິສັດ.
ສະຫຼຸບ
ຖ້າຜູ້ ກຳ ກັບມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ, ລາວຕ້ອງລະເວັ້ນຈາກການພິຈາລະນາແລະການຕັດສິນໃຈ. ນີ້ແມ່ນກໍລະນີຖ້າລາວມີຄວາມສົນໃຈສ່ວນຕົວຫຼືຄວາມສົນໃຈທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄືບ ໜ້າ ກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດ. ຖ້າຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍ່ປະຕິບັດຕາມພັນທະທີ່ຈະລະເວັ້ນ, ລາວອາດຈະເພີ່ມໂອກາດທີ່ລາວສາມາດຮັບຜິດຊອບເປັນຜູ້ ອຳ ນວຍການໂດຍບໍລິສັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກຍົກເລີກໂດຍຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນການເຮັດ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ, ຜູ້ ອຳ ນວຍການຍັງອາດຈະເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ບໍລິສັດ.
ທ່ານຮູ້ວ່າມັນຍາກທີ່ຈະ ກຳ ນົດວ່າມັນມີຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດບໍ? ຫຼືທ່ານມີຄວາມສົງໄສວ່າທ່ານຄວນຈະເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຢູ່ຂອງຄວາມສົນໃຈແລະແຈ້ງໃຫ້ສະພາບໍລິຫານບໍ? ສອບຖາມທະນາຍຄວາມກ່ຽວກັບກົດ ໝາຍ ວິສາຫະກິດທີ່ Law & More ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຊາບ. ພວກເຮົາພ້ອມກັນປະເມີນສະຖານະການແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້. ບົນພື້ນຖານການວິເຄາະນີ້, ພວກເຮົາສາມາດແນະ ນຳ ທ່ານກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປທີ່ ເໝາະ ສົມ. ພວກເຮົາຍັງຍິນດີທີ່ຈະໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ແລະຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອແກ່ທ່ານໃນລະຫວ່າງການ ດຳ ເນີນການໃດໆ.
[1] HR 29 ເດືອນມິຖຸນາ 2007, NJ ປີ 2007/420; JOR 2007/169 (ບຣູ).