ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານເຂດເມືອງ The Hague ໃນກໍລະນີຂອງ Milieudefensie ຕໍ່ Royal Dutch Shell PLC (ຕໍ່ມາ: 'RDS') ແມ່ນຈຸດ ສຳ ຄັນຂອງການ ດຳ ເນີນຄະດີກ່ຽວກັບດິນຟ້າອາກາດ. ສຳ ລັບປະເທດເນເທີແລນ, ນີ້ແມ່ນບາດກ້າວຕໍ່ໄປພາຍຫຼັງທີ່ໄດ້ມີການຢັ້ງຢືນການເປີດຕົວຂອງ ຄຳ ສັ່ງ Urgenda ໂດຍສານສູງສຸດ, ເຊິ່ງລັດໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດຂອງຕົນໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຂໍ້ຕົກລົງປາຣີ. ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ບໍລິສັດເຊັ່ນ RDS ປະຈຸບັນມີພັນທະໃນການປະຕິບັດວຽກງານຕ້ານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ບົດຂຽນນີ້ຈະອະທິບາຍເຖິງອົງປະກອບຕົ້ນຕໍແລະຜົນສະທ້ອນຂອງກົດລະບຽບສະບັບນີ້.
ຍອມຮັບໄດ້
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການຍອມຮັບຂອງການຮຽກຮ້ອງແມ່ນ ສຳ ຄັນ. ກ່ອນທີ່ສານສາມາດເຂົ້າໄປໃນສານຂອງ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງພົນລະເຮືອນ, ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕ້ອງເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້. ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າພຽງແຕ່ການກະ ທຳ ລວມ ໝູ່ ທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນຮຸ່ນໂຮນລັງໃນປະຈຸບັນແລະໃນອະນາຄົດແມ່ນຍອມຮັບໄດ້. ການກະ ທຳ ເຫຼົ່ານີ້, ກົງກັນຂ້າມກັບການກະ ທຳ ທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາກອນໂລກ, ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢ່າງພຽງພໍ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຜົນສະທ້ອນທີ່ພົນລະເມືອງໂຮນລັງຈະປະສົບກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແຕກຕ່າງກັນໃນລະດັບທີ່ ໜ້ອຍ ກ່ວາຜົນຂອງປະຊາກອນໂລກທັງ ໝົດ. ActionAid ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ຜົນປະໂຫຍດສະເພາະຂອງປະຊາກອນຊາວຮອນແລນດ້ວຍຈຸດປະສົງທົ່ວໂລກທີ່ມີການສ້າງຂື້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ສະນັ້ນ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງມັນຖືກປະກາດໃຊ້ບໍ່ໄດ້. ໂຈດສ່ວນບຸກຄົນຍັງຖືກປະກາດຍອມຮັບໃນການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງຄວາມສົນໃຈຂອງບຸກຄົນພຽງພໍທີ່ຈະຍອມຮັບໄດ້ນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງລວມ.
ສະພາບການຂອງກໍລະນີ
ໃນປັດຈຸບັນບາງຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກຍື່ນໄດ້ຖືກປະກາດຍອມຮັບ, ສານສາມາດປະເມີນພວກເຂົາໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ການຮ້ອງຂໍຂອງ Milieudefensie ວ່າ RDS ມີພັນທະໃນການບັນລຸການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດສຸດທິ 45%, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ສານຕ້ອງໄດ້ ກຳ ນົດວ່າພັນທະດັ່ງກ່າວແມ່ນຂື້ນກັບ RDS. ສິ່ງນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນບົນພື້ນຖານຂອງມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການດູແລຂອງສິນລະປະ. 6: 162 DCC, ໃນທຸກໆສະຖານະການຂອງກໍລະນີມີບົດບາດ. ສະຖານະການທີ່ສານພິຈາລະນາລວມມີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. RDS ກຳ ນົດນະໂຍບາຍຂອງກຸ່ມ ສຳ ລັບກຸ່ມ Shell ທັງ ໝົດ ເຊິ່ງ ດຳ ເນີນຕໍ່ມາໂດຍບໍລິສັດອື່ນພາຍໃນກຸ່ມ. ກຸ່ມບໍລິສັດ Shell, ຮ່ວມກັບຜູ້ສະ ໜອງ ແລະລູກຄ້າຂອງຕົນ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປ່ອຍອາຍພິດ CO2 ຫຼາຍ, ເຊິ່ງສູງກວ່າການປ່ອຍອາຍພິດຂອງລັດ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ, ລວມທັງປະເທດເນເທີແລນ. ການປ່ອຍອາຍພິດເຫລົ່ານີ້ ນຳ ໄປສູ່ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຜົນສະທ້ອນທີ່ຊາວບ້ານຊາວຮອນແລນຮູ້ສຶກ (ເຊັ່ນ: ສຸຂະພາບຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມສ່ຽງທາງຮ່າງກາຍເນື່ອງຈາກ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ລະດັບນ້ ຳ ທະເລເພີ່ມຂື້ນ)
ສິດທິມະນຸດ
ຜົນສະທ້ອນຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ປະສົບໂດຍພົນລະເມືອງໂຮນລັງ, ໃນບັນດາຄົນອື່ນໆ, ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິມະນຸດຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສິດທິໃນການມີຊີວິດແລະສິດທິໃນການ ດຳ ລົງຊີວິດຂອງຄອບຄົວທີ່ບໍ່ມີການລົບກວນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສິດທິມະນຸດໃນຫຼັກການ ນຳ ໃຊ້ລະຫວ່າງພົນລະເມືອງແລະລັດຖະບານແລະດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີພັນທະໂດຍກົງຕໍ່ບໍລິສັດ, ບໍລິສັດຕ້ອງເຄົາລົບສິດທິເຫຼົ່ານີ້. ນີ້ຍັງໃຊ້ໄດ້ຖ້າລັດຕ່າງໆບໍ່ປ້ອງກັນການລະເມີດ. ສິດທິມະນຸດທີ່ບໍລິສັດຕ້ອງເຄົາລົບນັບຖືກໍ່ມີຢູ່ໃນ ກົດ ໝາຍ ທີ່ອ່ອນ ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: ຫຼັກການແນະ ນຳ ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບທຸລະກິດແລະສິດທິມະນຸດ, ຮັບຮອງໂດຍ RDS, ແລະບົດແນະ ນຳ ຂອງ OECD ສຳ ລັບວິສາຫະກິດຫຼາຍປະເທດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຍັງຄ້າງຄາຈາກເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຕີຄວາມ ໝາຍ ຂອງມາດຕະຖານການດູແລທີ່ບໍ່ມີລາຍລັກອັກສອນບົນພື້ນຖານທີ່ພັນທະ ສຳ ລັບ RDS ສາມາດຖືໄດ້, ອີງຕາມສານ.
ພັນທະບັດ
ພັນທະຂອງບໍລິສັດໃນການເຄົາລົບສິດທິມະນຸດແມ່ນຂື້ນກັບຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງຜົນກະທົບຂອງກິດຈະ ກຳ ຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ສິດທິມະນຸດ. ສານໄດ້ພິຈາລະນາເລື່ອງນີ້ໃນກໍລະນີຂອງ RDS ບົນພື້ນຖານຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດພັນທະດັ່ງກ່າວ, ມັນກໍ່ເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ບໍລິສັດມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ພຽງພໍແລະມີອິດທິພົນໃນການປ້ອງກັນການລະເມີດ. ສານໄດ້ຖືວ່ານີ້ແມ່ນກໍລະນີເພາະວ່າບໍລິສັດມີອິດທິພົນພາຍໃນທັງ ໝົດ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າ: ທັງພາຍໃນບໍລິສັດ / ກຸ່ມເອງໂດຍຜ່ານການສ້າງນະໂຍບາຍແລະລູກຄ້າແລະຜູ້ສະ ໜອງ ໂດຍຜ່ານການສະ ໜອງ ຜະລິດຕະພັນແລະການບໍລິການ. ຍ້ອນວ່າອິດທິພົນແມ່ນໃຫຍ່ທີ່ສຸດພາຍໃນບໍລິສັດເອງ, RDS ແມ່ນຕ້ອງມີພັນທະໃນການບັນລຸຜົນ. RDS ຕ້ອງມີຄວາມພະຍາຍາມໃນນາມຜູ້ສະ ໜອງ ແລະລູກຄ້າ.
ສານໄດ້ປະເມີນຂອບເຂດຂອງພັນທະດັ່ງກ່າວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ອີງຕາມຂໍ້ຕົກລົງປາຣີແລະບົດລາຍງານ IPCC, ມາດຕະຖານທີ່ຍອມຮັບຂອງພາວະໂລກຮ້ອນແມ່ນຖືກ ຈຳ ກັດບໍ່ເກີນ 1.5 ອົງສາເຊ. ການຮຽກຮ້ອງຫຼຸດຜ່ອນ 45%, ໃນປີ 2019 ເປັນ 0, ແມ່ນອີງຕາມສານພຽງພໍກັບເສັ້ນທາງຫຼຸດຜ່ອນຕາມທີ່ IPCC ສະ ເໜີ. ສະນັ້ນ, ນີ້ສາມາດຖືກຮັບຮອງເອົາເປັນພັນທະຫຼຸດຜ່ອນ. ພັນທະດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກ ກຳ ນົດໂດຍສານເທົ່ານັ້ນຖ້າ RDS ລົ້ມເຫຼວຫຼືຂູ່ວ່າຈະລົ້ມເຫລວໃນພັນທະນີ້. ສານໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕໍ່ມາແມ່ນກໍລະນີ, ເພາະວ່ານະໂຍບາຍຂອງກຸ່ມບໍ່ພຽງພໍໃນການຍົກເວັ້ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການລະເມີດດັ່ງກ່າວ.
ການຕັດສິນໃຈແລະການປ້ອງກັນປະເທດ
ດັ່ງນັ້ນສານຈຶ່ງສັ່ງໃຫ້ບໍລິສັດ RDS ແລະບໍລິສັດອື່ນໆພາຍໃນກຸ່ມບໍລິສັດ Shell ຈຳ ກັດຫຼືເຮັດໃຫ້ ຈຳ ກັດປະລິມານການປ່ອຍອາຍພິດ CO2 ປະ ຈຳ ປີລວມເຂົ້າກັບບັນຍາກາດ (ຂອບເຂດ 1, 2 ແລະ 3) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະ ກຳ ທຸລະກິດຂອງກຸ່ມ Shell ແລະຂາຍພະລັງງານ - ຜະລິດຕະພັນຮັບຜິດຊອບໃນວິທີການດັ່ງກ່າວວ່າໃນທ້າຍປີ 2030 ປະລິມານນີ້ຈະຖືກຫຼຸດລົງຢ່າງ ໜ້ອຍ ສຸດທິ 45% ເມື່ອທຽບກັບລະດັບຂອງປີ 2019. ການປ້ອງກັນຂອງ RDS ມີນ້ ຳ ໜັກ ບໍ່ພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນ ຄຳ ສັ່ງນີ້. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສານໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງຂອງການທົດແທນທີ່ສົມບູນແບບ, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ອື່ນຈະເຂົ້າຮັບ ໜ້າ ທີ່ກິດຈະ ກຳ ຂອງກຸ່ມບໍລິສັດ Shell ຖ້າຫາກມີພັນທະຫຼຸດຜ່ອນ, ຖືກພິສູດຢ່າງພຽງພໍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ RDS ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດກໍ່ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຜ່ອນ RDS ຈາກພາລະ ໜ້າ ທີ່ທີ່ ໜັກ ໜ່ວງ ຂອງຄວາມພະຍາຍາມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການ ຈຳ ກັດພາວະໂລກຮ້ອນທີ່ສົມມຸດຕິຖານໂດຍສານ.
ຜົນກະທົບ
ນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ມັນຈະແຈ້ງຂື້ນວ່າຜົນສະທ້ອນຂອງການຕັດສິນນີ້ແມ່ນຫຍັງ ສຳ ລັບບໍລິສັດອື່ນ. ຖ້າພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຕໍ່ປະລິມານການປ່ອຍອາຍພິດຢ່າງຫລວງຫລາຍ (ຕົວຢ່າງ, ບໍລິສັດນ້ ຳ ມັນແລະອາຍແກັສອື່ນໆ), ພວກເຂົາຍັງສາມາດຖືກ ນຳ ຕົວຂຶ້ນສານແລະຕັດສິນຖ້າບໍລິສັດມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ພຽງພໍໂດຍຜ່ານນະໂຍບາຍຂອງຕົນເພື່ອ ຈຳ ກັດການປ່ອຍອາຍພິດເຫລົ່ານີ້. ຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີນະໂຍບາຍຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດຢ່າງເຂັ້ມງວດກວ່າເກົ່າໃນຕະຫຼອດ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າ, ເຊັ່ນ: ສຳ ລັບບໍລິສັດແລະກຸ່ມເອງກໍ່ຄືລູກຄ້າແລະຜູ້ສະ ໜອງ. ສຳ ລັບນະໂຍບາຍນີ້, ການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຂໍ້ຜູກມັດຫຼຸດຜ່ອນຕໍ່ RDS ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້.
ການຕັດສິນໃຈທີ່ ສຳ ຄັນໃນກໍລະນີດິນຟ້າອາກາດຂອງ Milieudefensie ຕໍ່ RDS ມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ ສຳ ລັບກຸ່ມບໍລິສັດ Shell ເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງມີບໍລິສັດອື່ນໆທີ່ປະກອບສ່ວນ ສຳ ຄັນເຂົ້າໃນການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນສະທ້ອນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນເພື່ອປ້ອງກັນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ທ່ານມີ ຄຳ ຖາມຫຍັງກ່ຽວກັບກົດລະບຽບນີ້ແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນກັບບໍລິສັດຂອງທ່ານບໍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນກະລຸນາຕິດຕໍ່ Law & More. ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາແມ່ນຊ່ຽວຊານດ້ານກົດ ໝາຍ ດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງແລະຍິນດີທີ່ຈະຊ່ວຍທ່ານ.
