ສິ່ງທີ່ກໍລະນີສະພາບອາກາດຕໍ່ກັບ Shell ຫມາຍຄວາມວ່າ
ການຕັດສິນຂອງສານເຂດເມືອງ The Hague ໃນກໍລະນີຂອງ Milieudefensie ຕໍ່ Royal Dutch Shell PLC (ຕໍ່ຈາກນີ້: 'RDS') ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນໃນການດໍາເນີນຄະດີດ້ານສະພາບອາກາດ. ສໍາລັບປະເທດເນເທີແລນ, ນີ້ແມ່ນບາດກ້າວຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກການຢືນຢັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນຂອງ Urgenda ໂດຍສານສູງສຸດ, ບ່ອນທີ່ລັດໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດຂອງຕົນຕາມເປົ້າຫມາຍຂອງສັນຍາປາຣີ. ເປັນຄັ້ງທໍາອິດ, ບໍລິສັດເຊັ່ນ RDS ໃນປັດຈຸບັນມີພັນທະທີ່ຈະດໍາເນີນການຕ້ານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດອັນຕະລາຍ. ບົດຄວາມນີ້ຈະອະທິບາຍອົງປະກອບຕົ້ນຕໍແລະຜົນກະທົບຂອງການຕັດສິນນີ້.
ຍອມຮັບໄດ້
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການຍອມຮັບການຮຽກຮ້ອງແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນ. ກ່ອນທີ່ສານສາມາດເຂົ້າໄປໃນສານຂອງການຮຽກຮ້ອງທາງແພ່ງ, ການຮຽກຮ້ອງຕ້ອງຍອມຮັບໄດ້. ສານຕັດສິນວ່າພຽງແຕ່ການກະທໍາລວມທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງພົນລະເມືອງໂຮນລັງໃນປະຈຸບັນແລະອະນາຄົດແມ່ນຍອມຮັບໄດ້. ການກະທຳເຫຼົ່ານີ້, ກົງກັນຂ້າມກັບການກະທຳທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຄົມໂລກ, ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນຢ່າງພຽງພໍ.
ທັງນີ້ກໍຍ້ອນວ່າ ຜົນສະທ້ອນທີ່ພົນລະເມືອງໂຮນລັງຈະປະສົບຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແຕກຕ່າງກັນໃນຂອບເຂດທີ່ໜ້ອຍກວ່າປະຊາກອນໂລກທັງໝົດ. ActionAid ບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງຜົນປະໂຫຍດສະເພາະຂອງປະຊາກອນໂຮນລັງຢ່າງພຽງພໍກັບຈຸດປະສົງທົ່ວໂລກທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງມັນຖືກປະກາດວ່າບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ໂຈດສ່ວນບຸກຄົນຍັງຖືກປະກາດວ່າບໍ່ຍອມຮັບໃນການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງຄວາມສົນໃຈສ່ວນບຸກຄົນພຽງພໍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບນອກເຫນືອຈາກການຮຽກຮ້ອງລວມ.
ສະພາບການຂອງກໍລະນີ
ໃນປັດຈຸບັນວ່າບາງຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກຍື່ນໄດ້ຖືກປະກາດວ່າຍອມຮັບໄດ້, ສານສາມາດປະເມີນພວກມັນໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Milieudefensie ວ່າ RDS ມີພັນທະທີ່ຈະບັນລຸການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດສຸດທິ 45%, ສານທໍາອິດຕ້ອງໄດ້ກໍານົດວ່າພັນທະດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນ RDS. ນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນບົນພື້ນຖານຂອງມາດຕະຖານການດູແລຂອງສິນລະປະທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນ. 6:162 DCC, ໃນທຸກສະຖານະການຂອງກໍລະນີມີບົດບາດ. ສະຖານະການພິຈາລະນາໂດຍສານປະກອບມີດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້.
RDS ກໍານົດນະໂຍບາຍຂອງກຸ່ມສໍາລັບກຸ່ມ Shell ທັງຫມົດທີ່ຖືກປະຕິບັດຕໍ່ມາໂດຍບໍລິສັດອື່ນໆພາຍໃນກຸ່ມ. ກຸ່ມ Shell, ຮ່ວມກັບຜູ້ສະຫນອງແລະລູກຄ້າຂອງຕົນ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປ່ອຍອາຍພິດ CO2 ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງສູງກວ່າການປ່ອຍອາຍພິດຂອງລັດຈໍານວນຫນຶ່ງ, ລວມທັງປະເທດເນເທີແລນ. ການປ່ອຍອາຍພິດເຫຼົ່ານີ້ນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ຜົນສະທ້ອນທີ່ປະຊາຊົນໂຮນລັງຮູ້ສຶກ (ເຊັ່ນ: ສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານຮ່າງກາຍເນື່ອງຈາກ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ລະດັບນ້ໍາທະເລເພີ່ມຂຶ້ນ).
ສິດທິມະນຸດ
ຜົນສະທ້ອນຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ມີປະສົບການໂດຍພົນລະເມືອງໂຮນລັງ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິມະນຸດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະສິດທິໃນການດໍາລົງຊີວິດແລະສິດທິໃນການດໍາລົງຊີວິດຂອງຄອບຄົວທີ່ບໍ່ມີການລົບກວນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສິດທິມະນຸດໃນຫຼັກການໃຊ້ລະຫວ່າງພົນລະເມືອງແລະລັດຖະບານແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີພັນທະໂດຍກົງສໍາລັບບໍລິສັດ, ບໍລິສັດຕ້ອງເຄົາລົບສິດທິເຫຼົ່ານີ້. ນີ້ຍັງໃຊ້ໄດ້ຖ້າລັດຕ່າງໆບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງການລະເມີດ.
ສິດທິມະນຸດທີ່ບໍລິສັດຕ້ອງເຄົາລົບແມ່ນລວມຢູ່ໃນ ອ່ອນໆ ກົດຫມາຍ ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: ຫຼັກການແນະ ນຳ ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບທຸລະກິດແລະສິດທິມະນຸດ, ຮັບຮອງໂດຍ RDS, ແລະຂໍ້ແນະນໍາ OECD ສໍາລັບວິສາຫະກິດຂ້າມຊາດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຈາກເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຕີຄວາມຫມາຍຂອງມາດຕະຖານການດູແລທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນໄວ້ບົນພື້ນຖານທີ່ພັນທະສໍາລັບ RDS ສາມາດຖືກສົມມຸດຕິຖານ, ອີງຕາມສານ.
ພັນທະບັດ
ພັນທະຂອງບໍລິສັດທີ່ຈະເຄົາລົບສິດທິມະນຸດແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງຜົນກະທົບຂອງກິດຈະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ. ສານໄດ້ສົມມຸດວ່ານີ້ໃນກໍລະນີຂອງ RDS ບົນພື້ນຖານຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກ່ອນທີ່ພັນທະດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກສົມມຸດຕິຖານ, ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ບໍລິສັດມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະອິດທິພົນພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນການລະເມີດ.
ສານຖືວ່ານີ້ແມ່ນກໍລະນີເພາະວ່າບໍລິສັດມີອິດທິພົນພາຍໃນທັງຫມົດ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າ: ທັງພາຍໃນບໍລິສັດ/ກຸ່ມຕົວມັນເອງ ໂດຍຜ່ານການສ້າງນະໂຍບາຍ ແລະຕໍ່ລູກຄ້າ ແລະຜູ້ສະໜອງ ໂດຍຜ່ານການສະໜອງຜະລິດຕະພັນ ແລະການບໍລິການ. ເນື່ອງຈາກວ່າອິດທິພົນແມ່ນໃຫຍ່ທີ່ສຸດພາຍໃນບໍລິສັດເອງ, RDS ແມ່ນຂຶ້ນກັບພັນທະທີ່ຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບ. RDS ຕ້ອງເຮັດຄວາມພະຍາຍາມໃນນາມຂອງຜູ້ສະຫນອງແລະລູກຄ້າ.
ສານໄດ້ປະເມີນຂອບເຂດຂອງພັນທະນີ້ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ອີງຕາມຂໍ້ຕົກລົງປາຣີແລະບົດລາຍງານຂອງ IPCC, ມາດຕະການທີ່ຮັບເອົາສຳລັບການຮ້ອນຂອງໂລກແມ່ນຖືກຈຳກັດຢູ່ທີ່ລະດັບສູງສຸດ 1.5 ອົງສາ. ການອ້າງເອົາການຫຼຸດຜ່ອນ 45%, ກັບ 2019 ເປັນ 0, ແມ່ນອີງຕາມສານທີ່ພຽງພໍກັບເສັ້ນທາງການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ສະເຫນີໂດຍ IPCC. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ສາມາດຖືກຮັບຮອງເອົາເປັນພັນທະການຫຼຸດຜ່ອນ. ພັນທະດັ່ງກ່າວສາມາດຖືກບັງຄັບໂດຍສານເທົ່ານັ້ນຖ້າ RDS ລົ້ມເຫລວຫຼືຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະລົ້ມເຫລວໃນພັນທະນີ້. ສານໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກໍລະນີສຸດທ້າຍແມ່ນກໍລະນີ, ເນື່ອງຈາກວ່ານະໂຍບາຍຂອງກຸ່ມບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນພຽງພໍເພື່ອຍົກເວັ້ນການຂົ່ມຂູ່ຂອງການລະເມີດດັ່ງກ່າວ.
ການຕັດສິນໃຈແລະການປ້ອງກັນ
ດັ່ງນັ້ນສານໄດ້ສັ່ງໃຫ້ RDS ແລະບໍລິສັດອື່ນໆພາຍໃນກຸ່ມ Shell ຈໍາກັດຫຼືເຮັດໃຫ້ຈໍາກັດປະລິມານປະຈໍາປີລວມຂອງການປ່ອຍອາຍພິດ CO2 ທັງຫມົດອອກສູ່ບັນຍາກາດ (ຂອບເຂດ 1, 2 ແລະ 3) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາທຸລະກິດຂອງກຸ່ມ Shell ແລະການຂາຍພະລັງງານ. ຜະລິດຕະພັນໃນລັກສະນະທີ່ໃນທ້າຍປີ 2030 ປະລິມານນີ້ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງໜ້ອຍສຸດທິ 45% ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບລະດັບຂອງປີ 2019. ການປ້ອງກັນຂອງ RDS ມີນ້ໍາຫນັກບໍ່ພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນຄໍາສັ່ງນີ້.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ສານໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງຂອງການທົດແທນທີ່ສົມບູນແບບ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ອື່ນຈະຄອບຄອງກິດຈະກໍາຂອງກຸ່ມ Shell ຖ້າພັນທະການຫຼຸດຜ່ອນຖືກບັງຄັບ, ພິສູດບໍ່ພຽງພໍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ RDS ບໍ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ສໍາລັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດບໍ່ໄດ້ບັນເທົາ RDS ຈາກຫນ້າທີ່ຫນັກແຫນ້ນຂອງຄວາມພະຍາຍາມແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຈໍາກັດຄວາມຮ້ອນຂອງໂລກທີ່ສານຄາດໄວ້.
ຜົນກະທົບ
ນີ້ຍັງເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າຜົນສະທ້ອນຂອງຄໍາຕັດສິນນີ້ແມ່ນຫຍັງສໍາລັບບໍລິສັດອື່ນໆ. ຖ້າພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການປ່ອຍອາຍພິດຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ (ຕົວຢ່າງ, ບໍລິສັດນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສອື່ນໆ), ພວກເຂົາຍັງສາມາດຖືກນໍາຕົວຂຶ້ນສານແລະຕັດສິນລົງໂທດຖ້າບໍລິສັດພະຍາຍາມບໍ່ພຽງພໍໂດຍຜ່ານນະໂຍບາຍຂອງຕົນເພື່ອຈໍາກັດການປ່ອຍອາຍພິດເຫຼົ່ານີ້. ຄວາມສ່ຽງດ້ານຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີນະໂຍບາຍການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າໃນທົ່ວ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າ, ie ສໍາລັບບໍລິສັດແລະກຸ່ມຕົວມັນເອງເຊັ່ນດຽວກັນກັບລູກຄ້າແລະຜູ້ສະຫນອງ. ສໍາລັບນະໂຍບາຍນີ້, ການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພັນທະການຫຼຸດຜ່ອນຕໍ່ RDS ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້.
ຄໍາຕັດສິນຂອງສານສໍາຄັນໃນກໍລະນີສະພາບອາກາດຂອງ Milieudefensie ຕໍ່ RDS ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ກວ້າງຂວາງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບກຸ່ມ Shell ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບບໍລິສັດອື່ນໆທີ່ປະກອບສ່ວນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນສະທ້ອນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນເຫດຜົນຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນເພື່ອປ້ອງກັນການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ທ່ານມີຄໍາຖາມໃດໆກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນນີ້ແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບບໍລິສັດຂອງທ່ານບໍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກະລຸນາຕິດຕໍ່ Law & More. ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຊ່ຽວຊານທາງດ້ານກົດໝາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງ ແລະຍິນດີທີ່ຈະຊ່ວຍທ່ານ.