ການໄຕ່ສວນເບື້ອງຕົ້ນຂອງພະຍານ: ການຫາປາເພື່ອເປັນຫຼັກຖານ

Summary

ການກວດກາພະຍານເບື້ອງຕົ້ນ

ພາຍໃຕ້ກົດ ໝາຍ ຂອງປະເທດໂຮນລັງ, ສານອາດຈະສັ່ງໃຫ້ມີການພິຈາລະນາພະຍານເບື້ອງຕົ້ນຕາມການຮ້ອງຂໍຂອງ ໜຶ່ງ ໃນພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈ. ໃນລະຫວ່າງການໄຕ່ສວນດັ່ງກ່າວ, ຄົນ ໜຶ່ງ ຕ້ອງໄດ້ເວົ້າຄວາມຈິງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຫຍັງເລີຍ ສຳ ລັບການລົງໂທດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ແມ່ນການຕັດສິນໂທດ XNUMX ປີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບພັນທະໃນການເປັນພະຍານ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ກົດ ໝາຍ ຮູ້ສິດທິພິເສດດ້ານວິຊາຊີບແລະຄອບຄົວ. ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການກວດສອບພະຍານເບື້ອງຕົ້ນກໍ່ອາດຈະຖືກປະຕິເສດເມື່ອ ຄຳ ຮ້ອງຂໍນີ້ປະກອບດ້ວຍການຂາດຄວາມສົນໃຈ, ເມື່ອມີການລະເມີດກົດ ໝາຍ, ໃນກໍລະນີຂັດແຍ້ງກັບຫຼັກການຂອງການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ ຫຼືໃນເວລາທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດ ໜັກ ອື່ນໆ ພຽງແຕ່ປະຕິເສດການປະຕິເສດ. ຕົວຢ່າງ, ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການພິຈາລະນາພະຍານເບື້ອງຕົ້ນສາມາດປະຕິເສດໄດ້ເມື່ອຜູ້ ໜຶ່ງ ພະຍາຍາມຄົ້ນພົບຄວາມລັບທາງການຄ້າຂອງຜູ້ແຂ່ງຂັນຫຼືເມື່ອຄົນ ໜຶ່ງ ພະຍາຍາມທີ່ຈະລິເລີ່ມອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ເລັ່ງການຫາປາ. ເຖິງວ່າຈະມີກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້, ສະຖານະການທີ່ ໜ້າ ເສົ້າອາດຈະເກີດຂື້ນ; ຍົກຕົວຢ່າງໃນຂະ ແໜງ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.

ການໄຕ່ສວນເບື້ອງຕົ້ນ

ຂະ ແໜງ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ

ໃນຂົງເຂດຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ແມ່ນເປັນຄວາມລັບ; ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ມູນ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດຂອງລູກຄ້າຂອງຫ້ອງການທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈມັກຈະໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງບັນຊີທະນາຄານ, ເຊິ່ງແນ່ນອນຕ້ອງການຄວາມລັບສູງ. ໃນການພິພາກສາທີ່ ສຳ ຄັນ, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າຫ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈຕົວເອງບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບສິດທິພິເສດທາງກົດ ໝາຍ. ຜົນສະທ້ອນຂອງສິ່ງນີ້ແມ່ນວ່າ "ຄວາມລັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈ" ສາມາດຫລີກລ້ຽງໄດ້ໂດຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການກວດສອບພະຍານເບື້ອງຕົ້ນ. ເຫດຜົນທີ່ສານບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຂະ ແໜງ ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະພະນັກງານຂອງຕົນໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດທາງກົດ ໝາຍ ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຊອກຫາຄວາມຈິງເປັນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວເຊິ່ງສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນບັນຫາ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ເຊັ່ນເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ພາສີ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານພຽງພໍທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນຂັ້ນຕອນ, ສາມາດ, ໂດຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການກວດສອບພະຍານເບື້ອງຕົ້ນ, ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນຫຼາຍຢ່າງ (ປະເພດ) ຈາກພະນັກງານຂອງຫ້ອງການທີ່ໄວ້ວາງໃຈໃນ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂັ້ນຕອນ ດຳ ເນີນການໄດ້ດີກວ່າເກົ່າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ເສຍພາສີເອງອາດຈະປະຕິເສດການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂອງລາວທີ່ກ່າວເຖິງໃນມາດຕາ 47 AWR ບົນພື້ນຖານຂອງຄວາມລັບຂອງການຕິດຕໍ່ຂອງລາວກັບບຸກຄົນທີ່ມີ ໜ້າ ທີ່ດ້ານກົດ ໝາຍ ໃນການຮັກສາຄວາມລັບ (ທະນາຍຄວາມ, ທະບຽນ, ແລະອື່ນໆ) ເຊິ່ງລາວໄດ້ເຂົ້າຫາ. ຫ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈສາມາດອ້າງອີງເຖິງສິດທິນີ້ໃນການປະຕິເສດຂອງຜູ້ຈ່າຍອາກອນ, ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້ຫ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈຕ້ອງເປີດເຜີຍເຖິງຜູ້ໃດທີ່ເປັນຜູ້ເສຍພາສີໃນ ຄຳ ຖາມ. ແລະໃນເວລານີ້ມີພຽງວິທີແກ້ໄຂແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ ຈຳ ກັດ ສຳ ລັບພະນັກງານຂອງຫ້ອງການທີ່ໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນການປະຕິເສດທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ເປັນຄວາມລັບໃນລະຫວ່າງການກວດສອບພະຍານເບື້ອງຕົ້ນ.

ວິທີແກ້ໄຂ

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ, ໃນບັນດາຄວາມເປັນໄປໄດ້ເຫລົ່ານີ້ແມ່ນລະບຸວ່າຄູ່ຮ່ວມງານ ກຳ ລັງລິເລີ່ມ ເລັ່ງການຫາປາ, ວ່າຄູ່ຮ່ວມງານແມ່ນພະຍາຍາມຄົ້ນພົບຄວາມລັບຂອງບໍລິສັດຫຼືວ່າຄູ່ຮ່ວມງານມີຄວາມສົນໃຈໃນກໍລະນີທີ່ອ່ອນແອເກີນໄປ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພາຍໃຕ້ສະຖານະການບາງຢ່າງບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເປັນພະຍານຕໍ່ລາວ - ຕົວເອງ. ພື້ນຖານດັ່ງກ່າວມັກຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີສະເພາະ. ໃນບົດລາຍງານ ໜຶ່ງ ຂອງນາງໃນປີ 2008, ຄະນະ ກຳ ມະການທີ່ປຶກສາຂອງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີແພ່ງ ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") ສະ ເໜີ ພື້ນຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ອັດຕາສ່ວນ. ອີງຕາມຄະນະ ກຳ ມະການທີ່ປຶກສາ, ມັນຄວນຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະຕິເສດ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການຮ່ວມມືເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບຈະບໍ່ສົມດຸນຢ່າງຈະແຈ້ງ. ນີ້ແມ່ນມາດຖານທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ວ່າມັນຍັງຄົງຈະຍັງມີ ຄຳ ຖາມຕໍ່ວ່າມາດຖານນີ້ຈະມີປະສິດຕິຜົນເທົ່າໃດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາບໃດທີ່ສານບໍ່ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງດັ່ງກ່າວຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບອບກົດ ໝາຍ ແລະນິຕິ ກຳ ທີ່ເຂັ້ມງວດຈະຍັງຄົງຢູ່. ໜັກ ແໜ້ນ ບໍ? ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຖາມ.

ສະບັບເຕັມຂອງເຈ້ຍຂາວນີ້ມີເປັນພາສາໂຮນລັງຜ່ານລິ້ງນີ້.

ຕິດຕໍ່

ທ່ານຄວນຈະມີ ຄຳ ຖາມຫຼື ຄຳ ເຫັນຫຍັງອີກຫຼັງຈາກອ່ານບົດຄວາມນີ້, ຕິດຕໍ່ຫາທ່ານ. Maxim Hodak, ທະນາຍຄວາມຢູ່ທີ່ Law & More ຜ່ານ [email protected] ຫຼືທ່ານ. Tom Meevis, ທະນາຍຄວາມຢູ່ທີ່ Law & More ຜ່ານ [email protected] ຫຼືໂທຫາພວກເຮົາທີ່ +31 (0) 40-3690680.

 

ແບ່ງ​ປັນ
Law & More B.V.