ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສຳລັບຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ: ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງຊັບສິນທາງປັນຍາແພ່ງຈະກາຍເປັນຄະດີອາຍາເມື່ອໃດ?

ບໍລິສັດ SaaS ຂອງໂຮນລັງໄດ້ຮັບຈົດໝາຍຢຸດຕິການດຳເນີນງານໂດຍອ້າງວ່າຄຸນສົມບັດຫຼັກຂອງຊອບແວຂອງພວກເຂົາລະເມີດສິດທິບັດຂອງຄູ່ແຂ່ງ. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງໄດ້ໂຕ້ຖຽງການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ, ໂດຍເຊື່ອວ່າວິທີແກ້ໄຂຂອງພວກເຂົາແມ່ນມີນະວັດຕະກໍາຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາສືບຕໍ່ດໍາເນີນງານໃນຂະນະທີ່ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດໝາຍ. ສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ຕໍາຫຼວດໄດ້ມາຮອດຫ້ອງການຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງທີ່ເລີ່ມຕົ້ນເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາພົນລະເຮືອນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນການສືບສວນທາງອາຍາ.

ສະຖານະການນີ້, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທຳມະດາ, ແຕ່ມັນກໍ່ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຜ່ານການດຳເນີນຄະດີແພ່ງ - ຈົດໝາຍຢຸດຕິການກະທຳຜິດ, ຄຳສັ່ງຫ້າມ, ການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍ. ແຕ່ພາຍໃຕ້ສະຖານະການບາງຢ່າງ, ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະ (OM) ສາມາດດຳເນີນຄະດີອາຍາໄດ້. ສຳລັບຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີ, ການເຂົ້າໃຈວ່າເສັ້ນນັ້ນຢູ່ໃສແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. ຄວາມຜິດພາດສາມາດໝາຍເຖິງບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານການເງິນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີການລົງໂທດທາງອາຍາທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນລວມທັງການປັບໃໝ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ການຈຳຄຸກ.

ບົດຄວາມນີ້ຈະພິຈາລະນາວ່າເວລາໃດ ແລະ ເປັນຫຍັງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງຊັບສິນທາງປັນຍາແພ່ງສາມາດກາຍເປັນເລື່ອງອາຍາພາຍໃຕ້ ກົດໝາຍ ຂອງໂຮນລັງ , ປັດໄຈໃດທີ່ກະຕຸ້ນການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວ, ແລະສິ່ງທີ່ຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ.

ການບັງຄັບໃຊ້ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາແບບແພ່ງທຽບກັບແບບອາຍາ

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກຈັດການຜ່ານສານແພ່ງ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ຜູ້ຖືສິດຈະຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອຂໍຄຳສັ່ງຫ້າມໃຫ້ຢຸດກິດຈະກຳການລະເມີດ, ບວກກັບຄ່າເສຍຫາຍເພື່ອຊົດເຊີຍການສູນເສຍ. ສິ່ງນີ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍຂໍ້ກຳນົດຕ່າງໆເຊັ່ນ ມາດຕາ 29a ຂອງກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງໂຮນລັງ (Auteurswet), ເຊິ່ງໃຫ້ສິດຜູ້ຖືລິຂະສິດໃນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢຸດຕິການລະເມີດ ແລະ ຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົດໝາຍ ຂອງໂຮນລັງ ຍັງປະກອບມີບັນດາຂໍ້ກຳນົດທາງອາຍາທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເປັນກົນໄກການບັງຄັບໃຊ້ຕົ້ນຕໍ, ແຕ່ເປັນການປ້ອງກັນການລະເມີດທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍເຈດຕະນາ. ກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນລວມມີ:

• ມາດຕາ 31 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍລິຂະສິດ (Auteurswet): ການລະເມີດລິຂະສິດໂດຍເຈດຕະນາເຮັດໃຫ້ເປັນຄວາມຜິດທາງອາຍາ
• ມາດຕາ 337 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ (Sr): ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ສິນຄ້າປອມແປງ", ເຊິ່ງກ່າວເຖິງການລະເມີດເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ ແລະ ການຖ່າຍທອດ
• ມາດຕາ 79 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິບັດ 1995 (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສຳລັບການລະເມີດສິດທິບັດບາງຢ່າງ

ບັນດາຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ມີຂໍ້ກຳນົດຮ່ວມກັນຄື: ເຈດຕະນາ (opzet). ຖ້າບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າຈຳເລີຍໄດ້ກະທຳໂດຍເຈດຕະນາ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຈະບໍ່ສາມາດຕິດພັນໄດ້. ນີ້ແມ່ນຂອບເຂດທີ່ສູງກວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງ, ບ່ອນທີ່ຄວາມລະເລີຍ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເຂັ້ມງວດອາດຈະພຽງພໍ.

ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍອາຍາຍັງຂຶ້ນກັບຫຼັກການຂອງ subsidiarity - ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າກົດໝາຍອາຍາແມ່ນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ (ການແກ້ໄຂສຸດທ້າຍ). OM ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະດຳເນີນຄະດີອາຍາພຽງແຕ່ບ່ອນທີ່ການແກ້ໄຂທາງແພ່ງບໍ່ພຽງພໍ, ຫຼືບ່ອນທີ່ການລະເມີດມີຂະໜາດໃຫຍ່, ມີການຈັດຕັ້ງ, ຫຼືສ້າງຄວາມກັງວົນຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະທີ່ສຳຄັນ. ລອງຄິດເຖິງການດຳເນີນງານລະເມີດລິຂະສິດຊອບແວ, ເຄືອຂ່າຍແຈກຢາຍຮາດແວປອມ, ຫຼືແພລດຟອມທີ່ບໍ່ສົນໃຈການຮ້ອງຂໍການລຶບອອກຢ່າງເປັນລະບົບ.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງຊັບສິນທາງປັນຍາທາງແພ່ງຈະກາຍເປັນຄະດີອາຍາເມື່ອໃດ?

ການຫັນປ່ຽນຈາກຄະດີແພ່ງໄປສູ່ຄະດີອາຍາແມ່ນຂຶ້ນກັບສາມປັດໄຈຫຼັກຄື: ເຈດຕະນາ , ຂອບເຂດ ແລະ ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ.

ເຈດຕະນາ: ປັດໄຈຕັດສິນ

ການລະເມີດຊັບສິນທາງປັນຍາທາງອາຍາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ ການປະພຶດໂດຍເຈດຕະນາ . ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ຖືກກ່າວຫາຕ້ອງໄດ້ກະທຳຜິດໂດຍຮູ້ເທົ່າທັນ, ຫຼື ຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງທີ່ສຳຄັນທີ່ການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າຈະເປັນການລະເມີດ. ເຫດຜົນສຸດທ້າຍນີ້ເອີ້ນວ່າ ເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂ (ການກະທຳໂດຍເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂ).

ເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີຄວາມແນ່ນອນ. ຖ້າຜູ້ປະກອບການໄດ້ຮັບຈົດໝາຍເຕືອນຢ່າງເປັນທາງການທີ່ກ່າວຫາການລະເມີດສິດທິບັດ, ບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການສືບສວນທີ່ມີຄວາມໝາຍ, ແລະສືບຕໍ່ກິດຈະກຳທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດ, ສານອາດຈະອະນຸມານວ່າພວກເຂົາຮູ້ເທົ່າທັນຍອມຮັບຄວາມສ່ຽງ. ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງ (Hoge Raad) ໄດ້ຢືນຢັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂພຽງພໍສຳລັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາໃນຄະດີຊັບສິນທາງປັນຍາ (ECLI:NL:HR:2023:97).

ໃນທາງປະຕິບັດ, OM ແລະສານປະເມີນເຈດຕະນາໂດຍການກວດສອບ:

• ຄວາມຮູ້ດ້ານວິຊາຊີບຜູ້ຖືກກ່າວຫາມີຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ເຖິງຄວາມສ່ຽງບໍ?
• ໄດ້ຮັບຄຳເຕືອນແລ້ວມີຈົດໝາຍຢຸດຕິການຄ້າຂາຍ, ຂໍ້ສະເໜີການຕົກລົງ, ຫຼື ແຈ້ງການຢ່າງເປັນທາງການອື່ນໆມາກ່ອນບໍ?
• ການປະຕິບັດຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບແຈ້ງການຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ດຳເນີນຂັ້ນຕອນເພື່ອສືບສວນ ຫຼື ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຫຼືບໍ່, ຫຼື ພວກເຂົາພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈການຮຽກຮ້ອງ?
• ຮູບແບບພຶດຕິກຳມີຫຼັກຖານຂອງການລະເມີດຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ຫຼື ເປັນລະບົບບໍ?

ສຳລັບຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີ, ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຄວາມບໍ່ຮູ້ບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນຕົວ ຖ້າມັນເປັນການຕັ້ງໃຈ ຫຼື ການບໍ່ລະມັດລະວັງ. ການບໍ່ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການຮຽກຮ້ອງການລະເມີດທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືສາມາດເປັນຫຼັກຖານຂອງເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂ.

ຜົນກະທົບດ້ານຂະໜາດ ແລະ ການຄ້າ

ບໍ່ແມ່ນທຸກໆການລະເມີດຈະກະຕຸ້ນຜົນປະໂຫຍດທາງອາຍາ. OM ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າທີ່ສຳຄັນ ຫຼື ການແຈກຢາຍໃນຂະໜາດໃຫຍ່ . ນັກພັດທະນາຄົນດຽວທີ່ໃຊ້ຫ້ອງສະໝຸດທີ່ມີລິຂະສິດໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃນໂຄງການຂ້າງຄຽງບໍ່น่าຈະປະເຊີນກັບການດຳເນີນຄະດີ. ບໍລິສັດທີ່ຂາຍໃບອະນຸຍາດຊອບແວລະເມີດລິຂະສິດຢ່າງເປັນລະບົບໃຫ້ກັບລູກຄ້າຫຼາຍຮ້ອຍຄົນແມ່ນເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໝົດ.

ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ການລະເມີດທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ - ເຊັ່ນ: ກຸ່ມລະເມີດລິຂະສິດທີ່ປະສານງານ ຫຼື ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງຮາດແວປອມ - ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈທາງອາຍາ. ກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ກະທຳຫຼາຍຄົນ, ອົງປະກອບຂ້າມຊາຍແດນ, ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຜູ້ຖືສິດ.

ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ

OM ຍັງພິຈາລະນາວ່າການດຳເນີນຄະດີຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຫຼືບໍ່. ປັດໄຈຕ່າງໆລວມມີ:

• ອັນຕະລາຍຕໍ່ເສດຖະກິດສ້າງສັນ ຫຼື ນະວັດຕະກໍາການລະເມີດດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈໃນການສ້າງ ຫຼື ປະດິດສ້າງບໍ່?
• ອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກລູກຄ້າກຳລັງຖືກຫຼອກລວງ ຫຼື ຖືກສຳຜັດກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານບໍ?
• ຄວາມຮັບຮູ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຮັບການຕັກເຕືອນ ຫຼື ລົງໂທດມາກ່ອນບໍ?

ຖ້າກໍລະນີດັ່ງກ່າວສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຢ່າງພຽງພໍຜ່ານການແກ້ໄຂທາງແພ່ງ, OM ຄົງຈະບໍ່ແຊກແຊງ. ແຕ່ຖ້າການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍແພ່ງລົ້ມເຫຼວ, ຫຼື ຖ້າການລະເມີດຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະ, ການດຳເນີນຄະດີອາຍາອາດຈະຕາມມາ.

ຕົວຢ່າງການປະຕິບັດຕົວຈິງໃນສະພາບການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ

ພິຈາລະນາສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້:

ການລະເມີດໃບອະນຸຍາດຊອບແວ : ບໍລິສັດໄດ້ຮັບແຈ້ງການການກວດສອບຢ່າງເປັນທາງການຈາກຜູ້ຂາຍຊອບແວທີ່ກ່າວຫາວ່າໃຫ້ໃບອະນຸຍາດຕໍ່າກວ່າຄວາມເປັນຈິງ. ບໍລິສັດໂຕ້ແຍ້ງການຮຽກຮ້ອງແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເພື່ອກວດສອບການປະຕິບັດຕາມ. ຫຼາຍເດືອນຕໍ່ມາ, ຫຼັກຖານປາກົດວ່າບໍລິສັດໄດ້ນຳໃຊ້ສຳເນົາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຜ່ານເຄືອຂ່າຍຂອງຕົນໂດຍຮູ້ເທົ່າທັນ. ເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂອາດຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.

ການໂຄນຄຸນສົມບັດ SaaS : ບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນສ້າງຄຸນສົມບັດຜະລິດຕະພັນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບວິທີແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ຮັບສິດທິບັດຂອງຄູ່ແຂ່ງຢ່າງໜ້າປະທັບໃຈ. ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການວິເຄາະການລະເມີດລະອຽດ, ບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນຈະປະຕິເສດມັນວ່າເປັນ "ສິ່ງລົບກວນ" ແລະສືບຕໍ່ພັດທະນາ. ຖ້າຄຸນສົມບັດດັ່ງກ່າວສ້າງລາຍໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຖືກໝາຍໄວ້ໃນການສື່ສານພາຍໃນ, OM ອາດຈະເບິ່ງວ່ານີ້ເປັນການລະເມີດໂດຍເຈດຕະນາ.

ການປອມແປງຮາດແວ : ຜູ້ຈຳໜ່າຍນຳເຂົ້າ ແລະ ຂາຍອຸປະກອນທີ່ມີຍີ່ຫໍ້ເພື່ອຮຽນແບບຜະລິດຕະພັນຂອງຜູ້ຜະລິດທີ່ມີຊື່ສຽງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຈຳໜ່າຍອ້າງວ່າບໍ່ຮູ້, ແຕ່ປະລິມານ ແລະ ຍີ່ຫໍ້ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງເຈດຕະນາ.

ຄວາມສ່ຽງທາງອາຍາສຳລັບຜູ້ປະກອບການແພລດຟອມ

ຜູ້ປະກອບການແພລດຟອມປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນເອກະລັກ. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສະຫະພາບເອີຣົບ, ແພລດຟອມທີ່ໂຮດເນື້ອຫາທີ່ຜູ້ໃຊ້ສ້າງຂຶ້ນແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈໂດຍທົ່ວໄປຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກ ບ່ອນລີ້ໄພທີ່ປອດໄພ ຫຼື ການຍົກເວັ້ນການໂຮດຕິ້ງ . ສິ່ງນີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ 6:196c ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (BW) ແລະ ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນໂດຍກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິການດີຈີຕອລຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ (DSA).

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປົກປ້ອງນີ້ແມ່ນມີເງື່ອນໄຂ. ແພລດຟອມຕ້ອງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ ຂັ້ນຕອນການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ການລຶບອອກ ທີ່ມີປະສິດທິພາບ ຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕາ 29c ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍລິຂະສິດ. ຖ້າແພລດຟອມໃດນຶ່ງບໍ່ສົນໃຈຄຳຮ້ອງຂໍການລຶບອອກທີ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງເປັນລະບົບ, ຫຼື ມີບົດບາດຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການລະເມີດ, ມັນຈະສູນເສຍຄວາມປອດໄພ ແລະ ອາດຈະປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທັງທາງແພ່ງ ແລະ ທາງອາຍາ.

ເມື່ອການເປັນເຈົ້າພາບແບບ passive ກາຍເປັນການອຳນວຍຄວາມສະດວກຢ່າງຫ້າວຫັນ

ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການມີສ່ວນຮ່ວມແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນແມ່ນຂຶ້ນກັບຂໍ້ເທັດຈິງ. ສານພິຈາລະນາ:

• ຄວາມຮູ້ ແລະ ການຄວບຄຸມແພລດຟອມມີຄວາມຮູ້ຕົວຈິງກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທີ່ລະເມີດສະເພາະບໍ? ມັນຄັດເລືອກ, ສົ່ງເສີມ, ຫຼືສ້າງລາຍໄດ້ຈາກເນື້ອຫານັ້ນບໍ?
• ການຕອບສະໜອງຕໍ່ແຈ້ງການແພລດຟອມດັ່ງກ່າວປະຕິບັດຢ່າງວ່ອງໄວຕໍ່ການຮ້ອງຂໍການລຶບອອກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືມັນຊັກຊ້າ, ບໍ່ສົນໃຈ, ຫຼືບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງເລືອກເຟັ້ນ?
• ຮູບແບບທຸລະກິດການລະເມີດແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຮູບແບບລາຍຮັບຂອງແພລດຟອມບໍ?

ແພລດຟອມທີ່ມີລາຍໄດ້ຈາກການໂຄສະນາຈາກເນື້ອຫາທີ່ລະເມີດລິຂະສິດ, ຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ, ແລະບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ, ອາດຈະຖືກພົບວ່າໄດ້ກະທຳດ້ວຍເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງໂຄງສ້າງໃນການບັງຄັບໃຊ້ພັນທະໃນການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ການລຶບສາມາດຖືກປະຕິບັດເປັນຫຼັກຖານຂອງການອຳນວຍຄວາມສະດວກໂດຍເຈດຕະນາ.

ການປະຕິບັດນະໂຍບາຍການແຈ້ງເຕືອນ ແລະ ການລຶບອອກທີ່ສອດຄ່ອງກັບລະບຽບການ

ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທາງອາຍາ, ຜູ້ປະກອບການແພລດຟອມຄວນ:

• ສ້າງຕັ້ງກ ຈະແຈ້ງ, ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ ຂັ້ນຕອນການແຈ້ງການ ແລະ ການຖອນອອກ
• ເອກະສານ ທຸກໆຄຳຮ້ອງຂໍການລຶບອອກ ແລະ ການຕອບສະໜອງ
• ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ທັນທີ ຕາມແຈ້ງການທີ່ຖືກຕ້ອງ (DSA ກຳນົດໄລຍະເວລາສະເພາະ)
• ປະຕິບັດ ນະໂຍບາຍການລະເມີດຊ້ຳໆ ເພື່ອສະແດງເຖິງຄວາມຊື່ສັດສຸດຈະລິດ
• ດໍາເນີນການ ການກວດສອບປົກກະຕິ ຂອງການປະຕິບັດຕາມພັນທະດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ

ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບເທົ່ານັ້ນ - ພວກມັນຍັງໃຫ້ຫຼັກຖານຂອງການປະພຶດທີ່ດີຕໍ່ຕົນເອງ ຖ້າມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນ.

ການປ້ອງກັນທາງກົດໝາຍຕໍ່ການກ່າວຫາທາງອາຍາກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາ

ຖ້າຜູ້ປະກອບການຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດຊັບສິນທາງປັນຍາທາງອາຍາ, ອາດຈະມີການປ້ອງກັນຫຼາຍຢ່າງ.

ຂາດຄວາມຕັ້ງໃຈ

ການປ້ອງກັນທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດແມ່ນການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການບໍ່ມີການກະທໍາທີ່ຈົງໃຈ. ນີ້ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ:

• ຄວາມເຊື່ອທີ່ດີງາມ ໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການປະພຶດ (ເຊັ່ນ: ການອີງໃສ່ຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດໝາຍ, ການອອກໃບອະນຸຍາດກ່ອນ, ຫຼື ການຕີຄວາມໝາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ)
• ການຂາດຄວາມຮູ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຕົວຈິງ ຫຼື ຄວາມຮູ້ທີ່ສ້າງສັນກ່ຽວກັບການລະເມີດດັ່ງກ່າວ
• ຄວາມຜິດພາດຂອງຂໍ້ເທັດຈິງ ຫຼື ກົດໝາຍ: ຈຳເລີຍເຂົ້າໃຈຜິດຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ

ຖ້າຝ່າຍຈຳເລີຍສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າຈຳເລີຍໄດ້ກະທຳດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ ຫຼື ພາຍໃຕ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຈດຕະນາກໍ່ບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້.

ໃບອະນຸຍາດ ຫຼື ການຍິນຍອມ

ຖ້າຜູ້ຖືກກ່າວຫາມີໃບອະນຸຍາດ, ໃບອະນຸຍາດຍ່ອຍ, ຫຼື ການອະນຸຍາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍອື່ນໆໃນການນໍາໃຊ້ຊັບສິນທາງປັນຍາ, ຈະບໍ່ມີການລະເມີດເກີດຂຶ້ນ. ການປ້ອງກັນນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເອກະສານ: ຂໍ້ຕົກລົງການອະນຸຍາດ, ການຕິດຕໍ່ທາງອີເມວ, ຫຼື ຫຼັກຖານການຍິນຍອມອື່ນໆ.

ຂໍ້ຍົກເວັ້ນທາງກົດໝາຍ

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງໂຮນລັງປະກອບມີ ຂໍ້ຍົກເວັ້ນທາງກົດໝາຍ ຫຼາຍຢ່າງ ທີ່ອາດຈະນຳໃຊ້ໄດ້, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການລິຂະສິດ. ມາດຕາ 18 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍລິຂະສິດອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງເຊັ່ນ:

• ລາຍງານຂ່າວ
• ການສະເຫນີລາຄາ (citaatrecht)
• parody
• ການສຶກສາແລະການຄົ້ນຄວ້າ

ຂໍ້ຍົກເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແຄບ ແລະ ຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂທີ່ເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ຖ້າມີ, ພວກມັນຈະລົບລ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບທັງໝົດ.

ບໍ່ດຳເນີນຄະດີຍ້ອນຂາດຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ

ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການປະຕິບັດຕາມອົງປະກອບທາງດ້ານເຕັກນິກຂອງການກະທຳຜິດທາງອາຍາ, OM ອາດຈະຖືກປະກາດວ່າບໍ່ຍອມຮັບໄດ້ ຖ້າການດຳເນີນຄະດີບໍ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສາທາລະນະ. ການປ້ອງກັນຕົວນີ້ແມ່ນພົບເລື້ອຍຫຼາຍໃນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ:

• ການລະເມີດເລັກນ້ອຍ, ໂດດດ່ຽວ ໂດຍບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າ
• ຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງ ຂອງສິດທິ IP ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ
• ການແກ້ໄຂທາງແພ່ງ ທີ່ແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງເໝາະສົມ

ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງໄດ້ຕັດສິນວ່າການດຳເນີນຄະດີທາງອາຍາແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມໃນກໍລະນີທີ່ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງພຽງພໍ (ECLI:NL:HR:2017:700).

ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທາງອາຍາ

ຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີສາມາດປະຕິບັດຂັ້ນຕອນຕ່າງໆຢ່າງຫ້າວຫັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ:

ດຳເນີນການກວດສອບຊັບສິນທາງປັນຍາ

ທົບທວນຜະລິດຕະພັນ, ການບໍລິການ ແລະ ຂະບວນການຂອງທ່ານເປັນປະຈຳເພື່ອລະບຸຄວາມສ່ຽງດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ. ນີ້ລວມມີ:

• ຊອບແວ ແລະ ຫ້ອງສະໝຸດພາກສ່ວນທີສາມ: ຮັບປະກັນວ່າ dependencies ທັງໝົດໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຢ່າງຖືກຕ້ອງ
• ການສ້າງຍີ່ຫໍ້ ແລະ ເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ: ກວດສອບວ່າອົງປະກອບຍີ່ຫໍ້ຂອງທ່ານບໍ່ໄດ້ລະເມີດເຄື່ອງໝາຍຂອງພາກສ່ວນທີສາມ
• ສິດທິບັດຖ້າດຳເນີນງານໃນຂົງເຂດທີ່ມີສິດທິບັດຫຼາຍ, ໃຫ້ຊອກຫາການວິເຄາະທີ່ມີອິດສະລະພາບໃນການດຳເນີນງານ

ໃບອະນຸຍາດ ແລະ ການອະນຸຍາດເອກະສານ

ຮັກສາບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນສູນກາງຂອງໃບອະນຸຍາດ IP, ໃບອະນຸຍາດຍ່ອຍ ແລະ ການອະນຸຍາດທັງໝົດ. ຮັບປະກັນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນຂໍ້ມູນປະຈຸບັນ, ກວມເອົາການນຳໃຊ້ທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້, ແລະ ຖືກປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ປະຕິບັດນະໂຍບາຍແຈ້ງການ ແລະ ການລຶບອອກ

ສຳລັບແພລດຟອມຕ່າງໆ, ໃຫ້ສ້າງຕັ້ງ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຂັ້ນຕອນການແຈ້ງການ ແລະ ການລຶບອອກທີ່ຊັດເຈນ. ບັນທຶກທຸກໆຄຳຮ້ອງຂໍ ແລະ ການຕອບສະໜອງ, ແລະ ປະຕິບັດຕາມແຈ້ງການທີ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງວ່ອງໄວ.

ຕອບສະໜອງຢ່າງວ່ອງໄວຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງການລະເມີດ

ຖ້າທ່ານໄດ້ຮັບຈົດໝາຍຢຸດຕິການດຳເນີນງານ ຫຼື ການກ່າວຫາການລະເມີດອື່ນໆ:

• ຢ່າລະເລີຍມັນ- ການບໍ່ກະທຳສາມາດເປັນຫຼັກຖານຂອງເຈດຕະນາແບບມີເງື່ອນໄຂ
• ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດໝາຍທັນທີ
• ສືບສວນການຮຽກຮ້ອງ ແລະ ບັນທຶກການຄົ້ນພົບຂອງທ່ານ
• ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງສ້າງສັນ ກັບຜູ້ຖືສິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະໂຕ້ແຍ້ງການຮຽກຮ້ອງກໍຕາມ

ຈ້າງທີ່ປຶກສາທາງດ້ານກົດໝາຍລ່ວງໜ້າ

ເມື່ອມີອາການທຳອິດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບຊັບສິນທາງປັນຍາ, ໃຫ້ປຶກສາທະນາຍຄວາມດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ. ການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີສາມາດປ້ອງກັນການຍົກລະດັບຄວາມຮຸນແຮງຂຶ້ນ ແລະ ສະໜອງບັນທຶກການປະພຶດທີ່ດີ.

ການປົກປ້ອງທຸລະກິດຂອງທ່ານຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາທາງຊັບສິນທາງປັນຍາ

ການເປີດເຜີຍຄວາມຜິດທາງອາຍາສຳລັບການລະເມີດຊັບສິນທາງປັນຍາແມ່ນຫາຍາກ, ແຕ່ຜົນສະທ້ອນແມ່ນຮ້າຍແຮງ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງແພ່ງ ແລະ ຄະດີອາຍາແມ່ນຢູ່ທີ່ ເຈດຕະນາ, ຂອບເຂດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ . ຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີທີ່ດຳເນີນງານຢ່າງໂປ່ງໃສ, ຊອກຫາຄຳແນະນຳທາງກົດໝາຍຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຊັບສິນທາງປັນຍາຢ່າງສ້າງສັນບໍ່น่าຈະປະເຊີນກັບການດຳເນີນຄະດີທາງອາຍາ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສ່ຽງແມ່ນມີຢູ່ຈິງ - ໂດຍສະເພາະສຳລັບແພລດຟອມ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ SaaS, ແລະ ຜູ້ຈັດຈຳໜ່າຍຮາດແວ. ຄວາມບໍ່ຮູ້ບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນ, ແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງສ້າງໃນການແກ້ໄຂການລະເມີດທີ່ຮູ້ຈັກສາມາດຖືກປະຕິບັດເປັນການກະທຳໂດຍເຈດຕະນາ.

ຖ້າທ່ານກຳລັງແກ້ໄຂບັນຫາຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ ຫຼື ຕ້ອງການຮັບປະກັນວ່າທຸລະກິດຂອງທ່ານປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ, Law & More ສະເໜີຄຳແນະນຳທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ເໝາະສົມສຳລັບຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຊີ. ຕິດຕໍ່ພວກເຮົາເພື່ອການປຶກສາຫາລືໂດຍບໍ່ມີພັນທະ ແລະ ປົກປ້ອງທຸລະກິດຂອງທ່ານຈາກຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານກົດໝາຍທີ່ຫຼີກລ່ຽງໄດ້.

ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາສຳລັບຜູ້ປະກອບການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາ