ໂຄງການໂບນັດຕາມການຕັດສິນໃຈແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງຄຳຕັດສິນທີ່ອອກໂດຍສານເມືອງ Rotterdam ໃນວັນທີ 10 ກໍລະກົດ 2026, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບນາຍຈ້າງ ແລະ ພະນັກງານທີ່ເຮັດວຽກກັບການຈັດການດັ່ງກ່າວ ຫຼື ໂຄງການໂບນັດອື່ນໆທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ລະບຸລາຍລະອຽດ (ECLI:NL:RBROT:2026:8771). ອະດີດຜູ້ອຳນວຍການພັດທະນາທຸລະກິດໄດ້ຮຽກຮ້ອງເງິນໂບນັດລວມ € 810,000 ຈາກນາຍຈ້າງເກົ່າຂອງລາວ, ພ້ອມກັບສິດໃນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງມູນຄ່າຮຸ້ນ. ສານເຂດໄດ້ຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງທັງໝົດ. ຄຳຕັດສິນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນມີຄວາມສຳຄັນແນວໃດສຳລັບການຈັດການໂບນັດທີ່ຈະຖືກກຳນົດຢ່າງເປັນຮູບປະທຳ ແລະ ສາມາດວັດແທກໄດ້.
ຂໍ້ເທັດຈິງ
ພະນັກງານຄົນນີ້ໄດ້ຮັບການຈ້າງງານເປັນຜູ້ອຳນວຍການຝ່າຍພັດທະນາທຸລະກິດຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 1 ມິຖຸນາ 2022. ນອກເໜືອໄປຈາກສັນຍາຈ້າງງານແລ້ວ, ຍັງມີການຕົກລົງເງື່ອນໄຂເພີ່ມເຕີມ, ລວມທັງໂຄງການໂບນັດ. ໂຄງການນີ້ໄດ້ສະໜອງພື້ນທີ່ໃຫ້, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ສຳລັບເປົ້າໝາຍ 100% ໃນໜຶ່ງປີທີ່ມີຜົນງານທີ່ດີ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີສຳລັບກຸ່ມ, ໂບນັດທີ່ສູງຂຶ້ນ ຫຼື ຕ່ຳລົງຕາມການຕັດສິນໃຈ ແລະ ອີງໃສ່ເປົ້າໝາຍ, ແລະ ໂບນັດດັ່ງກ່າວຈະຖືກວັດແທກໄດ້ໂດຍການກຳນົດເປົ້າໝາຍສຳລັບຜົນງານໃນການຂາຍ, ການຮ່ວມທຶນ ແລະ ກອງທຶນ. ມັນຍັງໄດ້ຖືກຄາດຄະເນວ່າໂບນັດດັ່ງກ່າວສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອຊື້ຮຸ້ນໃນບໍລິສັດໃນອະນາຄົດ.
ພະນັກງານໄດ້ຍົກເລີກສັນຍາຈ້າງງານໃນວັນທີ 1 ສິງຫາ 2025 ແລະຕໍ່ມາໄດ້ຮຽກຮ້ອງເງິນໂບນັດເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ໂດຍອີງໃສ່ 100% ຂອງເງິນເດືອນຂອງລາວ, ບວກກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງມູນຄ່າຂອງຮຸ້ນສ່ວນໜຶ່ງ. ນາຍຈ້າງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເຄີຍມີການສ້າງຕັ້ງໂບນັດທີ່ແນ່ນອນ ຫຼື ເງື່ອນໄຂສຳລັບການຈັດການຮຸ້ນໄດ້ຖືກຕອບສະໜອງແລ້ວ.
Haviltex: ການຕີຄວາມໝາຍຂອງໂຄງການໂບນັດ
ສານຂັ້ນແຂວງໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີການຕີຄວາມຂໍ້ຕົກລົງຕາມສັນຍາບໍ່ສາມາດຕອບໄດ້ພຽງແຕ່ໂດຍອີງໃສ່ການອ່ານຂໍ້ຄວາມທາງດ້ານພາສາເທົ່ານັ້ນ. ສິ່ງທີ່ມີຄວາມໝາຍຕັດສິນແມ່ນຄວາມໝາຍທີ່ບັນດາຝ່າຍ, ໃນສະຖານະການທີ່ກຳນົດ, ສາມາດອ້າງອີງເຖິງຂໍ້ກຳນົດດັ່ງກ່າວຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດຄາດຫວັງຈາກກັນແລະກັນໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ນີ້ແມ່ນມາດຕະຖານ Haviltex ທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ, ເຊິ່ງໄດ້ມາຈາກຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງລົງວັນທີ 13 ມີນາ 1981 (ECLI:NL:HR:1981:AG4158, NJ 1981/635, Haviltex), ເຊິ່ງເປັນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕີຄວາມຂໍ້ຕົກລົງທຸກປະເພດ, ລວມທັງການຈັດການຈ້າງງານເສີມເຊັ່ນ: ໂຄງການໂບນັດ.
ການນຳໃຊ້ມາດຕະຖານດັ່ງກ່າວນຳໄປສູ່ການຄົ້ນພົບວ່າໂຄງການໂບນັດບໍ່ແມ່ນການຈັດແຈງທີ່ເປັນຮູບປະທຳໂດຍອີງໃສ່ການຈ່າຍເງິນທີ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງໄດ້ງ່າຍໆ. ເນື້ອໃນຂອງໂຄງການບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ 'ປີທີ່ມີຜົນງານດີ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີສຳລັບກຸ່ມ', ໂດຍ 'ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງໂບນັດທີ່ສູງກວ່າ ຫຼື ຕ່ຳກວ່າ', ຫຼື ໂດຍ 'ອຳນາດການຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ເປົ້າໝາຍ' ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເນື້ອໃນເອງໄດ້ລະບຸວ່າອົງປະກອບບາງຢ່າງຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະທິບາຍຕື່ມອີກໂດຍພາກສ່ວນຕ່າງໆ ແລະ ໂບນັດຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການວັດແທກໄດ້ໂດຍການກຳນົດເປົ້າໝາຍ.
ສະພາບການທີ່ການຈັດການເກີດຂຶ້ນກໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນກັນ. ພະນັກງານໄດ້ຍ້າຍຈາກທະນາຄານ ແລະ ຜູ້ຈັດການຊັບສິນໄປສູ່ນາຍຈ້າງ, ດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະນຳເອົາໂຄງການໃໝ່ເຂົ້າມາ ແລະ ສ້າງລາຍໄດ້, ແລະ ໃນທີ່ສຸດລາວຈະສາມາດກາຍເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ການຈ່າຍເງິນໂບນັດຈຶ່ງເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມສຳເລັດທາງການຄ້າທີ່ພະນັກງານຈະບັນລຸໄດ້. ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຕົກລົງທີ່ສຳຄັນທີ່ທຸກຝ່າຍມີຄວາມຄາດຫວັງສູງບໍ່ໄດ້ດຳເນີນຕໍ່ໄປ, ແລະ ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງໂຄງການອື່ນໆທີ່ນຳເຂົ້າມາເຊິ່ງຄວນຈະນຳໄປສູ່ການອະທິບາຍເປົ້າໝາຍຕື່ມອີກ, ພະນັກງານຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງໂບນັດໄດ້.
ບໍ່ມີການກຳນົດໂບນັດ, ບໍ່ມີຮູບລັກສະນະຂອງຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ສ້າງຂຶ້ນ
ພະນັກງານໄດ້ໂຕ້ຖຽງຕື່ມອີກວ່າ ສຳລັບປີ 2022, 2023 ແລະ 2024 ໄດ້ມີການຢືນຢັນແລ້ວວ່າລາວມີສິດໄດ້ຮັບໂບນັດ 100%. ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ ເພາະວ່າບໍ່ມີຈົດໝາຍ ຫຼື ເອກະສານອື່ນໆທີ່ສົ່ງມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາຍຈ້າງໄດ້ກຳນົດໂບນັດສຳລັບປີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລ້ວ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່ານາຍຈ້າງບໍ່ໄດ້ຂັດແຍ້ງກັບຂໍ້ສະເໜີກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງພະນັກງານບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່ານາຍຈ້າງເຫັນດີກັບເນື້ອໃນຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຈົດໝາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຝ່າຍຕ່າງໆຍັງຄົງເຈລະຈາທັງໂບນັດ ແລະ ຂໍ້ຕົກລົງການຊື້ຮຸ້ນຄືນທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນປີ 2025, ເຊິ່ງເປັນຂະບວນການທີ່ພະນັກງານບໍ່ຢາກລໍຖ້າ, ໂດຍພິຈາລະນາເຖິງການແຈ້ງການຢຸດຕິການຈ້າງງານຂອງລາວໃນວັນທີ 1 ສິງຫາ 2025.
ການອຸທອນຕໍ່ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າການປະກົດຕົວຂອງຄຳໝັ້ນສັນຍາກໍ່ລົ້ມເຫຼວເຊັ່ນກັນ. ນາຍຈ້າງຜູ້ທີ່ບໍ່ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂສຳລັບໂບນັດ, ໃນຂະນະທີ່ມັນຢູ່ໃນອຳນາດຂອງຕົນທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ພາຍໃຕ້ສະຖານະການບາງຢ່າງອາດຈະຖືກຖືວ່າໄດ້ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວ. ກົດລະບຽບນີ້ສອດຄ່ອງກັບມາດຕາ 6:23(1) ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (Burgerlijk Wetboek, BW), ເຊິ່ງກຳນົດວ່າເງື່ອນໄຂຈະຖືກຖືວ່າສຳເລັດຖ້າຝ່າຍທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການບໍ່ປະຕິບັດຕາມໄດ້ຂັດຂວາງການປະຕິບັດຂອງຕົນ, ໃນຂະນະທີ່ຝ່າຍນັ້ນມີພັນທະທີ່ຕ້ອງຮ່ວມມືໃນການປະຕິບັດຂອງຕົນ. ພະນັກງານໄດ້ອີງໃສ່ ECLI:NL:RBAMS:2016:6037 (Amsterdam ສານເຂດ, ວັນທີ 6 ກັນຍາ 2016), ເຊິ່ງນາຍຈ້າງບໍ່ສາມາດສ້າງແຜນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ປະຈຳປີທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງໂຄງການໂບນັດທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ສານເຂດ Rotterdam ໄດ້ແຍກແຍະຕົວຢ່າງນັ້ນຢ່າງຊັດເຈນ: ໃນກໍລະນີນັ້ນ, ໂຄງການໂບນັດເອງໄດ້ຖືກກຳນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ມັນເປັນພຽງການກະທຳຂອງນາຍຈ້າງເທົ່ານັ້ນທີ່ຂາດຫາຍໄປ, ໃນຂະນະທີ່ໃນກໍລະນີປະຈຸບັນ, ໂຄງການເອງຍັງຕ້ອງການລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ ແລະ ພະນັກງານບໍ່ໄດ້ບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທາງການຄ້າທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງບໍ່ມີອຸປະສັກໃດໆທີ່ເກີດຈາກນາຍຈ້າງພາຍໃນຄວາມໝາຍຂອງມາດຕາ 6:23 BW, ສະນັ້ນເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຖືວ່າສຳເລັດໄດ້.
ການຈັດລຽງຮຸ້ນ
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ປຽບທຽບໄດ້ນຳໃຊ້ກັບການຈັດຊື້ຮຸ້ນ. ເງື່ອນໄຂເພີ່ມເຕີມໄດ້ກຳນົດວ່າ ຫຼັງຈາກໜຶ່ງປີ, ໂດຍຂຶ້ນກັບຄວາມປາດຖະໜາດີຮ່ວມກັນ, ພະນັກງານຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການຊື້ຮຸ້ນເປັນເປີເຊັນ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າສິ່ງນີ້ໄດ້ຖືກກຳນົດໄວ້ໃນຂໍ້ຕົກລົງເພີ່ມເຕີມ. ເງື່ອນໄຂທັງສອງບໍ່ໄດ້ຖືກບັນລຸ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພະນັກງານໄດ້ສ້າງຕັ້ງບໍລິສັດເອກະຊົນຈຳກັດດ້ວຍຕົນເອງ ແລະ ມີຂໍ້ຕົກລົງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນທີ່ໄດ້ຮ່າງຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງສິ່ງນີ້: ການກະທຳຝ່າຍດຽວໂດຍພະນັກງານບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ.
ຂອບກົດໝາຍ: ພາລະໜ້າທີ່ຂອງຫຼັກຖານ ແລະ ການຈ້າງງານທີ່ດີ
ຜົນຂອງກໍລະນີນີ້ແມ່ນເຊື່ອມໂຍງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບກົດລະບຽບທົ່ວໄປຂອງມາດຕາ 150 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີພິຈາລະນາຄະດີແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv): ຝ່າຍທີ່ອ້າງເຖິງຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຕົນອ້າງ, ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ມີພາລະໃນການພິສູດຂໍ້ເທັດຈິງເຫຼົ່ານັ້ນ. ພະນັກງານອ້າງວ່າໂບນັດຂອງລາວເປັນເວລາຫຼາຍປີໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວ ແລະ ການຈັດການຮຸ້ນໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລ້ວ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດຢືນຢັນເລື່ອງນີ້ດ້ວຍເອກະສານຕ່າງໆໃນເວລາທີ່ນາຍຈ້າງມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງທີ່ມີເຫດຜົນ. ສິ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ລາວເສຍປຽບ: ການຢືນຢັນພຽງຢ່າງດຽວບໍ່ພຽງພໍບ່ອນທີ່ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມໂຕ້ຖຽງຂໍ້ເທັດຈິງດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ມີເຫດຜົນ.
ຫຼັກການຂອງການຈ້າງງານທີ່ດີ (ມາດຕາ 7:611 BW) ຍັງມີບົດບາດໃນພື້ນຖານ. ມາດຕາດັ່ງກ່າວອາດຈະໝາຍຄວາມວ່ານາຍຈ້າງມີພັນທະທີ່ຕ້ອງໃຫ້ເນື້ອໃນທີ່ແນ່ນອນແກ່ໂຄງການໂບນັດທີ່ຕ້ອງການການອະທິບາຍເພີ່ມເຕີມ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ໂດຍການກຳນົດເປົ້າໝາຍໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ ຫຼື ການປະເມີນຜົນງານ. ສານອະນຸບານຮັບຮູ້ຫຼັກການນີ້ດ້ວຍຫຼາຍຄຳ: ມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງນາຍຈ້າງທີ່ຈະສະໜອງຂອບການເຮັດວຽກເພີ່ມເຕີມສຳລັບໂຄງການໂບນັດ. ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວຍັງລົ້ມເຫຼວແມ່ນຍ້ອນວ່າໂຄງການໂບນັດບໍ່ໄດ້ເປັນອິດສະຫຼະ, ແຕ່ມີການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງຊັດເຈນກັບຜົນໄດ້ຮັບທາງການຄ້າທີ່ພະນັກງານຈະບັນລຸໄດ້. ການຈ້າງງານທີ່ດີບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ນາຍຈ້າງຈ່າຍໂບນັດທີ່ເຮັດຕາມສັນຍາໂດຍຂຶ້ນກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພະນັກງານບໍ່ໄດ້ບັນລຸ.
ຜົນກະທົບປະຕິບັດ
ຄຳຕັດສິນນີ້ໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳໆກັບໂຄງການໂບນັດແບບມີການຕັດສິນໃຈ: ຖ້ອຍຄຳທີ່ໜ້າສົນໃຈ ແລະ ເປີດກວ້າງຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຄວາມສ່ຽງຂອງການຂັດແຍ້ງໃນຕອນທ້າຍຂອງສາຍພົວພັນການຈ້າງງານກໍ່ຈະຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ. ນາຍຈ້າງຄວນເຮັດໃຫ້ໂຄງການໂບນັດເປັນຮູບປະທຳເປັນໄລຍະ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ການບັນທຶກປະຈຳປີວ່າເປົ້າໝາຍໃດນຳໃຊ້ ແລະ ເປົ້າໝາຍເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ບັນລຸແລ້ວຫຼືບໍ່. ສຳລັບພະນັກງານ, ຄວນຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງໂຄງການດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກແຈ້ງໃຫ້ຊາບ, ແລະ ໃຫ້ມີຂໍ້ຕົກລົງໃດໆຢືນຢັນເປັນລາຍລັກອັກສອນ.
ສໍາລັບການ Law & More, ຄຳຕັດສິນນີ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການສ້າງອົງປະກອບຄ່າຕອບແທນທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນໃນສັນຍາການຈ້າງງານ ແລະ ເງື່ອນໄຂເພີ່ມເຕີມ. ພວກເຮົາແນະນຳທັງນາຍຈ້າງ ແລະ ລູກຈ້າງກ່ຽວກັບການອອກແບບ, ການຕີຄວາມ ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ຂໍ້ຕົກລົງໂບນັດ ແລະ ຮຸ້ນ, ແລະ ກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດທີ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນໃນເລື່ອງນີ້.
ຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ມາດຕະຖານ Haviltex ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດແທ້?
ມາດຕະຖານ Haviltex ແມ່ນການທົດສອບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງໃນຄຳຕັດສິນລົງວັນທີ 13 ມີນາ 1981 (ECLI:NL:HR:1981:AG4158, NJ 1981/635) ສຳລັບການຕີຄວາມໝາຍຂອງຂໍ້ຕົກລົງ. ສິ່ງທີ່ຕັດສິນບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄວາມໝາຍທາງດ້ານພາສາຂອງຂໍ້ກຳນົດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງແມ່ນຄວາມໝາຍທີ່ບັນດາຝ່າຍສາມາດກ່າວເຖິງຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານັ້ນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນໃນສະຖານະການທີ່ກຳນົດໃຫ້, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດຄາດຫວັງຈາກກັນແລະກັນໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ມາດຕະຖານນີ້ຍັງຖືກນຳໃຊ້ກັບການຈັດການກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈ້າງງານ, ເຊັ່ນ: ໂຄງການໂບນັດໃນກໍລະນີນີ້.
ໂຄງການໂບນັດຕາມການຕັດສິນໃຈສາມາດບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ສະເໝີບໍ?
ບໍ່. ຖ້າໂຄງການໂບນັດຍັງຕ້ອງການລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ເນື່ອງຈາກຍັງຕ້ອງໄດ້ກຳນົດເປົ້າໝາຍ ຫຼື ເນື່ອງຈາກໂຄງການດັ່ງກ່າວອ້າງອີງເຖິງອຳນາດການຕັດສິນໃຈ, ພະນັກງານບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງເງິນໄດ້ງ່າຍໆ. ອັນນີ້ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນເມື່ອໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການກຳນົດຢ່າງເປັນຮູບປະທຳພຽງພໍ, ຫຼື ບ່ອນທີ່ນາຍຈ້າງບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຢ່າງຜິດພາດໃນຂະນະທີ່ມັນຢູ່ໃນອຳນາດຂອງຕົນທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ (ມາດຕາ 6:23 BW).
ເມື່ອໃດທີ່ເງື່ອນໄຂໂບນັດທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບຜົນສຳເລັດຈຶ່ງຖືກຖືວ່າສຳເລັດ?
ມາດຕາ 6:23(1) BW ກຳນົດວ່າເງື່ອນໄຂຈະຖືກຖືວ່າສຳເລັດແລ້ວ ຖ້າຝ່າຍທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດໃນການບໍ່ປະຕິບັດຕາມສັນຍາໄດ້ຂັດຂວາງການປະຕິບັດສັນຍາຂອງຕົນ, ໃນຂະນະທີ່ຝ່າຍດັ່ງກ່າວມີພັນທະທີ່ຕ້ອງຮ່ວມມືໃນການປະຕິບັດສັນຍາຂອງຕົນ. ພະນັກງານໄດ້ອ້າງເຖິງຫຼັກການນີ້ໂດຍອ້າງອີງເຖິງ ECLI:NL:RBAMS:2016:6037, ເຊິ່ງນາຍຈ້າງບໍ່ສາມາດສ້າງແຜນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ປະຈຳປີທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງໂຄງການໂບນັດທີ່ແນ່ນອນ. ໃນກໍລະນີທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ທີ່ນີ້, ສະຖານະການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ: ໂຄງການໂບນັດເອງຍັງບໍ່ທັນເປັນຮູບປະທຳພຽງພໍ, ແລະພະນັກງານບໍ່ໄດ້ບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທາງການຄ້າທີ່ໄດ້ຕົກລົງກັນ, ດັ່ງນັ້ນການໂຕ້ຖຽງນີ້ຈຶ່ງບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດ.
ການງຽບຂອງນາຍຈ້າງສາມາດນັບເປັນການຕົກລົງເຫັນດີກັບຂໍ້ສະເໜີໂບນັດໄດ້ບໍ?
ບໍ່ແມ່ນໂດຍບໍ່ມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່ານາຍຈ້າງບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານຂໍ້ສະເໜີຂອງພະນັກງານກ່ຽວກັບໂບນັດ ຫຼື ການຈັດຊື້ຮຸ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່ານາຍຈ້າງເຫັນດີນຳໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ສານອະນຸບານພິຈາລະນາເອກະສານ ແລະ ສະພາບການທັງໝົດເພື່ອປະເມີນວ່າໄດ້ບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງຕົວຈິງຫຼືບໍ່. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 150 Rv ຝ່າຍທີ່ອ້າງເຖິງການມີຢູ່ຂອງການຈັດຊື້ຈະມີພາລະໃນການພິສູດມັນ; ຖ້າຂາດຫຼັກຖານ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມສ່ຽງຂອງຝ່າຍນັ້ນ.
ນາຍຈ້າງທີ່ດີມີບົດບາດແນວໃດໃນໂຄງການໂບນັດ?
ມາດຕາ 7:611 BW ກຳນົດໃຫ້ນາຍຈ້າງປະຕິບັດຕົນເປັນນາຍຈ້າງທີ່ດີ. ນີ້ອາດໝາຍຄວາມວ່ານາຍຈ້າງຕ້ອງໃຫ້ເນື້ອໃນທີ່ແນ່ນອນແກ່ໂຄງການໂບນັດທີ່ຍັງຕ້ອງການລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ, ໂດຍການກຳນົດເປົ້າໝາຍ ແລະ ປະເມີນຜົນງານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພັນທະນີ້ບໍ່ໄດ້ໄປຮອດຂັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນາຍຈ້າງຈ່າຍໂບນັດທີ່ເຮັດຕາມສັນຍາໂດຍຂຶ້ນກັບຜົນໄດ້ຮັບທາງການຄ້າທີ່ພະນັກງານຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບັນລຸ.
ນາຍຈ້າງສາມາດຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຫຍັງໄດ້ແດ່ຈາກສິ່ງນີ້?
ນາຍຈ້າງຄວນແນະນຳໃຫ້ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ໂຄງການໂບນັດເປີດກວ້າງເປັນເວລາດົນເກີນໄປ, ແຕ່ໃຫ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຮູບປະທຳໃນແຕ່ລະປີ: ເປົ້າໝາຍໃດທີ່ນຳໃຊ້, ບໍ່ວ່າພວກມັນໄດ້ບັນລຸແລ້ວຫຼືບໍ່, ແລະສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດຕໍ່ໂບນັດ. ສິ່ງນີ້ປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງໃນພາຍຫຼັງ, ຈຳກັດຄວາມສ່ຽງຂອງການອຸທອນທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຕໍ່ມາດຕາ 6:23 BW, ແລະເສີມສ້າງຈຸດຢືນດ້ານຫຼັກຖານຂອງນາຍຈ້າງຖ້າມີການຂັດແຍ້ງເກີດຂຶ້ນ.
ພະນັກງານສາມາດຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຫຍັງໄດ້ແດ່ຈາກສິ່ງນີ້?
ພະນັກງານທີ່ມີໂຄງການໂບນັດຕາມການຕັດສິນໃຈ ຫຼື ທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກຳນົດລາຍລະອຽດ ແມ່ນຄວນຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນຢ່າງຈິງຈັງໃນລະຫວ່າງການພົວພັນດ້ານການຈ້າງງານກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງເປົ້າໝາຍ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະ ໃຫ້ມີການຢືນຢັນຂໍ້ຕົກລົງໃດໆເປັນລາຍລັກອັກສອນ. ເນື່ອງຈາກກົດລະບຽບພາລະການພິສູດໃນມາດຕາ 150 Rv, ການລໍຖ້າຈົນກວ່າຈະແຈ້ງໃຫ້ຊາບເຮັດໃຫ້ມັນຍາກຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ຈະພິສູດສິດທິໃດໆ.
ສາມາດເຮັດໄດ້ Law & More ຊ່ວຍເຫຼືອໃນການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບໂບນັດ ຫຼື ການຈັດຊື້ຮຸ້ນບໍ?
Yes. Law & More ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ ແລະ ດໍາເນີນຄະດີສໍາລັບທັງນາຍຈ້າງ ແລະ ພະນັກງານກ່ຽວກັບການອອກແບບ, ການຕີຄວາມ ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ຄ່າຕອບແທນທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້, ໂຄງການໂບນັດ ແລະ ການຈັດຮຸ້ນ, ແລະ ຊ່ວຍລູກຄ້າໃນການດໍາເນີນຄະດີໃນສານບ່ອນທີ່ທຸກຝ່າຍບໍ່ສາມາດບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງຕົນເອງ.
