ຜົນຂອງການພິຈາລະນາຄະດີອາຍາບໍ່ຄ່ອຍຈະຕັດສິນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຫ້ອງສານເທົ່ານັ້ນ. ໂດຍສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ຄຳຕັດສິນຈະຖືກກຳນົດໄວ້ກ່ອນໜ້ານີ້ຫຼາຍເດືອນ, ໃນຄວາມງຽບຂອງຫ້ອງສອບສວນ, ການວິເຄາະດ້ານເຕັກນິກຂອງຫ້ອງທົດລອງທາງດ້ານນິຕິວິທະຍາ, ຫຼື ການຮ່າງຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນຢ່າງລະອຽດໂດຍທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍ. ຫົວໃຈຂອງຂະບວນການນີ້ແມ່ນຂອບກົດໝາຍສະເພາະ: “onderzoeksvragen” (ຄຳຖາມສືບສວນ).

ຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ປະກອບເປັນເຄື່ອງຈັກຂອງລະບົບຍຸຕິທຳທາງອາຍາຂອງໂຮນລັງ. ພວກມັນບໍ່ພຽງແຕ່ກຳນົດສິ່ງທີ່ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຕັດສິນໃຈເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງກຳນົດລຳດັບທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງຕັດສິນໃຈອີກດ້ວຍ. ການເຂົ້າໃຈຂອບການເຮັດວຽກນີ້ແມ່ນສຳຄັນບໍ່ພຽງແຕ່ສຳລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສຳລັບທຸກຄົນທີ່ກຳລັງດຳເນີນຄະດີທາງອາຍາ. ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເປັນຈຳເລີຍທີ່ຊອກຫາການບໍ່ມີຄວາມຜິດ, ໄອຍະການທີ່ກຳລັງສ້າງຄະດີ, ຫຼື ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ຊອກຫາຄວາມຍຸຕິທຳ, ຄຳຕອບຂອງຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ຈະກຳນົດອະນາຄົດ.

ຄູ່ມືນີ້ໃຫ້ການວິເຄາະທີ່ຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບຄຳຖາມການສືບສວນພາຍໃຕ້ມາດຕາ 348 ແລະ 350 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີສືບສວນອາຍາ (Wetboek van Strafvordering ຫຼື Sv), ແລະອະທິບາຍວິທີການທີ່ຝ່າຍປ້ອງກັນ, ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະ (ລັດຖະມົນຕີ Openbaar ຫຼື OM), ແລະ ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຳຕອບຜ່ານການຮ້ອງຂໍການສືບສວນຍຸດທະສາດ (onderzoekswensen).

ຂອບກົດໝາຍ: ໂຄງສ້າງເປັນມາດຕະການປ້ອງກັນ

ໃນພາສາໂຮນລັງຄະດີອາຍາ ກົດຫມາຍຜູ້ພິພາກສາບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ພວກເຂົາຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ເຂັ້ມງວດ ແລະ ເປັນລຳດັບທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໂດຍ ກົດຫມາຍໂຄງສ້າງນີ້ເປັນການປົກປ້ອງພື້ນຖານສຳລັບການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຍຸດຕິທຳ, ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດໃດໆຖືກຂ້າມໄປ ແລະ ບໍ່ມີບັນຫາທີ່ສຳຄັນໃດໆຖືກມອງຂ້າມ.

ສານຕ້ອງຕອບຊຸດຄຳຖາມສອງຊຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຄື: ຄຳຖາມເບື້ອງຕົ້ນ (ຄວາມຖືກຕ້ອງທາງການ) ແລະ ຄຳຖາມເນື້ອໃນ (ເນື້ອໃນຂອງຄະດີ).

1. ຄຳຖາມເບື້ອງຕົ້ນ (ມາດຕາ 348 ຂໍ້)

ກ່ອນທີ່ຈະພິຈາລະນາຫຼັກຖານ, ສານຕ້ອງພິສູດວ່າການດຳເນີນຄະດີນັ້ນຖືກຕ້ອງຕາມເຕັກນິກ. ຖ້າຄຳຕອບຕໍ່ຄຳຖາມໃດໆເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລົບ, ຄະດີທີ່ເປັນສາລະສຳຄັນກໍ່ຈະຢຸດຢູ່ແຕ່ພຽງເທົ່ານັ້ນ.

1. ຄຳຮຽກຮ້ອງຖືກຕ້ອງບໍ? ມັນໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບການກ່າວຫາ ແລະ ເວລາ/ສະຖານທີ່ຂອງການກະທຳຜິດທີ່ຖືກກ່າວຫາບໍ?
2. ສານມີອຳນາດບໍ? ສານສະເພາະນີ້ມີສິດອຳນາດໃນການກະທຳຜິດປະເພດນີ້ບໍ?
3. ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນຍອມຮັບໄດ້ບໍ? ອາຍຸການດຳເນີນຄະດີໝົດອາຍຸແລ້ວບໍ? ການຕັດສິນໃຈດຳເນີນຄະດີແມ່ນການລະເມີດຫຼັກການຂອງຂະບວນການທີ່ເໝາະສົມບໍ?
4. ມີເຫດຜົນສຳລັບການຢຸດຊົ່ວຄາວບໍ? ຈຳເລີຍມີສຸຂະພາບຈິດແຂງແຮງພໍທີ່ຈະຂຶ້ນສານບໍ?

2. ຄຳຖາມທີ່ເປັນສາລະ (ມາດຕາ 350 ຂໍ້)

ຜູ້ພິພາກສາຈຶ່ງຈະດຳເນີນການໄປຫາແກ່ນແທ້ຂອງຄະດີ - ສີ່ຄຳຖາມຫຼັກກ່ຽວກັບຄວາມຜິດ ແລະ ການລົງໂທດໄດ້ ຖ້າຫາກອຸປະສັກທາງການທັງໝົດຖືກແກ້ໄຂແລ້ວ:

1. ການກະທຳຜິດໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວບໍ? ຂໍ້ເທັດຈິງສາມາດພິສູດໄດ້ໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານທາງກົດໝາຍ (ມາດຕາ 338 ແລະ 339 ຂໍ້) ບໍ?
2. ຄວາມຈິງນັ້ນມີໂທດບໍ? ການກະທຳທີ່ພິສູດແລ້ວນັ້ນ ຖືເປັນການກະທຳຜິດທາງອາຍາຕາມກົດໝາຍແທ້ບໍ?
3. ຜູ້ຖືກກ່າວຫາມີໂທດບໍ? ມີເຫດຜົນສຳລັບຂໍ້ແກ້ຕົວ (ເຊັ່ນ: ເຫດການທີ່ບໍ່ຄາດຄິດທາງຈິດໃຈ) ຫຼື ການໃຫ້ເຫດຜົນ (ເຊັ່ນ: ການປ້ອງກັນຕົວ) ບໍ?
4. ຄວນມີມາດຕະການລົງໂທດອັນໃດຕາມມາ? ການລົງໂທດ ຫຼື ມາດຕະການໃດທີ່ເໝາະສົມ ໂດຍພິຈາລະນາເຖິງຄວາມຮຸນແຮງຂອງການກະທຳ ແລະ ຕົວຂອງຈຳເລີຍ?

ກົດໝາຍກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາ, ເຊັ່ນວ່າ ECLI:NL:HR:2025:1711, ຢືນຢັນວ່າສານສູງສຸດ (ສານສູງສຸດ) ບັງຄັບໃຊ້ຂອບການນີ້ຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ສານຕ້ອງກະຕຸ້ນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນກ່ຽວກັບຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງໂປ່ງໃສ. ຖ້າຜູ້ພິພາກສາບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂການໂຕ້ຖຽງການປ້ອງກັນທີ່ສົ່ງມາຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້, ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະຖືກຍົກເລີກ.

ພາລະບົດບາດຂອງຝ່າຍປ້ອງກັນປະເທດ: ການຊີ້ນຳການສືບສວນ

ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທົ່ວໄປແມ່ນວ່າທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍນັ່ງລໍຖ້າການພິຈາລະນາຄະດີທ້າທາຍເລື່ອງຂອງໄອຍະການ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ວຽກງານປ້ອງກັນທີ່ມີປະສິດທິພາບແມ່ນການເຮັດວຽກຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ຝ່າຍຈຳເລີຍມີສິດ - ແລະມັກຈະມີໜ້າທີ່ - ທີ່ຈະຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນ (onderzoekswensen) ເພື່ອມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຳຕອບຕໍ່ຄຳຖາມການສືບສວນ.

ສິດໃນການຮ້ອງຂໍການສືບສວນ

ພາຍໃຕ້ປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີສືບສວນຄະດີອາຍາ, ການປ້ອງກັນຕົວບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບເອກະສານຂອງຕຳຫຼວດຢ່າງດຽວ. ທະນາຍຄວາມຝ່າຍຈຳເລີຍມີສິດຕາມກົດໝາຍໃນການຮ້ອງຂໍການສືບສວນສະເພາະ:

• ມາດຕາ 183 ຂໍ້: ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາກວດສອບ (ກຳມະການຜູ້ບັນຊາການ) ເພື່ອດຳເນີນການສືບສວນ.
• ມາດຕາ 150a ແລະ 150b Sv: ການຮ້ອງຂໍການກວດສອບຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ ຫຼື ການສອບຖາມຕອບໂຕ້.
• ມາດຕາ 263 ຂໍ້: ຮຽກພະຍານ ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຂົ້າຮ່ວມການພິຈາລະນາຄະດີ.

ປະເພດຂອງການຮ້ອງຂໍຍຸດທະສາດ

ການຮ້ອງຂໍການສືບສວນຈະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດເມື່ອພວກມັນແນໃສ່ຈຸດອ່ອນສະເພາະໃນ “ການສືບສວນສອບສວນ” ຂອງໄອຍະການ.

• ການສືບສວນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ: ໃນກໍລະນີການສໍ້ໂກງ ຫຼື ອາຊະຍາກຳທາງໄຊເບີທີ່ສັບສົນ, ຝ່າຍປ້ອງກັນອາດຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ນັກບັນຊີທາງດ້ານນິຕິວິທະຍາ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານໄອທີຕີຄວາມຂໍ້ມູນແຕກຕ່າງຈາກຕຳຫຼວດ.
• ການຟື້ນຟູການຈະລາຈອນ: ໃນອຸບັດຕິເຫດຈະລາຈອນທີ່ຮ້າຍແຮງ, ສາເຫດມັກຈະເປັນສະໜາມຮົບ. ຖ້າ OM ອ້າງວ່າຜູ້ຂັບຂີ່ຂັບລົດເກີນຄວາມໄວ, ຝ່າຍຈຳເລີຍອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຟື້ນຟູດ້ານເຕັກນິກເພື່ອພິສູດວ່າສະພາບຖະໜົນຫົນທາງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມໄວ, ເປັນສາເຫດຂອງການປະທະກັນ.
• ສະຖານະການທາງເລືອກ: ຝ່າຍຈຳເລີຍອາດຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ພະຍານຢືນຢັນຂໍ້ແກ້ຕົວ ຫຼື ລະບົບຕ່ອງໂສ້ເຫດການທາງເລືອກອື່ນ. ຕົວຢ່າງ, ໃນ ECLI: NL: RBAMS: 2019: 997, ການນຳສະເໜີຫຼັກຖານທີ່ສະໜັບສະໜູນສະຖານະການທາງເລືອກອື່ນໄດ້ນຳໄປສູ່ການບໍ່ມີຄວາມຜິດ ເພາະວ່າສານບໍ່ສາມາດເຊື່ອໝັ້ນໃນຂໍ້ກ່າວຫາຫຼັກໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ.

ໄລຍະເວລາ ແລະ ພິທີການ

ການກຳນົດເວລາແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. ການຮ້ອງຂໍຄວນເຮັດໃນລະຫວ່າງການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ມາດຕາ 414 Sv ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຮ້ອງຂໍໃໝ່ໃນລະຫວ່າງການດຳເນີນຄະດີອຸທອນ, ແຕ່ການສືບສວນຈະເລີ່ມຂຶ້ນໄວເທົ່າໃດກໍ່ຍິ່ງດີ. ການຮ້ອງຂໍຕ້ອງມີ "ແຮງຈູງໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງ," ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າຝ່າຍຈຳເລີຍຕ້ອງອະທິບາຍ. ເປັນຫຍັງ ພະຍານ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄຳຖາມຂໍ້ໃດຂໍ້ໜຶ່ງຕາມມາດຕາ 350 Sv.

ພາລະບົດບາດຂອງໄອຍະການປະຊາຊົນ: ຜູ້ຮັກສາປະຕູ

ອົງການໄອຍະການສາທາລະນະຖື “ຄວາມສຳຄັນ” ຂອງການສືບສວນ. ພວກເຂົາຊີ້ນຳຕຳຫຼວດ ແລະ ຕັດສິນໃຈວ່າຈະດຳເນີນຄະດີຕາມສາຍເຫດໃດ.

ສິດອຳນາດ ແລະ ພັນທະ

ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 181 Sv, OM ມີສິດອຳນາດໃນການສັ່ງການສືບສວນຜ່ານຜູ້ພິພາກສາທີ່ກວດສອບ. ພວກເຂົາຍັງມີສິດອຳນາດທີ່ຈະປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍການປ້ອງກັນ, ແຕ່ການປະຕິເສດນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເດັດຂາດ. ມັນຕ້ອງມີແຮງຈູງໃຈ.

ການຈັດການຄຳຮ້ອງຂໍທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ

ເມື່ອຝ່າຍຈຳເລີຍຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍ - ຕົວຢ່າງ, ເພື່ອສຳພາດພະຍານທີ່ບໍ່ເຕັມໃຈ - ອົງການໄອຍະການອາດຈະປະຕິເສດຖ້າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຫຼື ມີຈຸດປະສົງພຽງແຕ່ເພື່ອຊັກຊ້າການດຳເນີນຄະດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບົດບາດການຮັກສາປະຕູນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບການທົບທວນຄືນຂອງຕຸລາການ. ຖ້າອົງການໄອຍະການປະຕິເສດ, ຝ່າຍຈຳເລີຍສາມາດອຸທອນຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກວດສອບ (ມາດຕາ 183 Sv) ຫຼື ຕໍ່ອາຍຸຄຳຮ້ອງຂໍຕໍ່ໜ້າສານຊັ້ນຕົ້ນ.

ສາຍພົວພັນດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນສັດຕູກັນແຕ່ມີຄວາມສົມດຸນ. ໃນຂະນະທີ່ OM ສ້າງຄະດີເພື່ອຕັດສິນລົງໂທດ, ພວກເຂົາຍັງເປັນຜູ້ພິພາກສາທີ່ຕ້ອງຊອກຫາຄວາມຈິງ, ເຊິ່ງລວມທັງການສືບສວນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຜິດ.

ບົດບາດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ: ສຽງ, ບໍ່ແມ່ນພັກ

ໃນອະດີດ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍແມ່ນຜູ້ສັງເກດການໃນກົດໝາຍອາຍາຂອງໂຮນລັງ. ໃນປະຈຸບັນ, ບົດບາດຂອງພວກເຂົາໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຍັງຄົງເປັນ "ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ" ແທນທີ່ຈະເປັນຝ່າຍເຕັມຮູບແບບເຊັ່ນ: ຝ່າຍປ້ອງກັນ ແລະ OM.

ມີອິດທິພົນຕໍ່ໄຟລ໌

ຜູ້ເຄາະຮ້າຍມີສິດສະເພາະໃນການຮັບປະກັນວ່າຄວາມຈິງໄດ້ຖືກບອກເລົ່າ. ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 51b Sv, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດຮ້ອງຂໍໃຫ້ອົງການໄອຍະການເພີ່ມເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃສ່ໃນສຳນວນຄະດີ. ຖ້າ OM ປະຕິເສດ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດອຸທອນໂດຍກົງຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາສອບສວນພາຍໃຕ້ມາດຕາ 177b Sv.

ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກວດສອບໃນຖານະຜູ້ພິພາກສາ

ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍຕ້ອງການການຄົ້ນຄວ້າສະເພາະໃດໜຶ່ງ - ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດເພື່ອພິສູດຜົນກະທົບໄລຍະຍາວຂອງການໂຈມຕີ - ແລະອົງການໄອຍະການປະຕິເສດ, ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກວດສອບເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຕັດສິນທີ່ເປັນກາງ. ພວກເຂົາໃຊ້ການທົດສອບຄວາມສົມດຸນ (ເບິ່ງ ECLI:NL:HR:2024:1387): ພວກເຂົາໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄຳຮ້ອງຂໍຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍທຽບກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງການສືບສວນ ແລະ ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຈຳເລີຍ.

ອິດທິພົນທາງອ້ອມຜ່ານຖະແຫຼງການຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ

ໃນຂະນະທີ່ “spreekrecht” (ສິດໃນການເວົ້າ) ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຳລັບຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ມັນສາມາດກະຕຸ້ນການສືບສວນຕື່ມອີກໂດຍທາງອ້ອມ. ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງໃໝ່ໃນລະຫວ່າງການຖະແຫຼງການຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຂັດກັບເອກະສານຂອງຕຳຫຼວດ, ສານ ຫຼື OM ອາດຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ສືບສວນຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຕອບຄຳຖາມທີ່ວ່າ: “ການກະທຳຜິດໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວບໍ?”

ສະຫຼຸບ

“ການກວດສອບຄະດີອາຍາ” ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນລາຍການກວດສອບສຳລັບຜູ້ພິພາກສາເທົ່ານັ້ນ; ພວກມັນແມ່ນສະໜາມຮົບບ່ອນທີ່ຄະດີອາຍາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ ຫຼື ເສຍໄຊ. ສຳລັບການປ້ອງກັນ, ພວກມັນເປັນໂອກາດໃນການເພີ່ມຄວາມສົງໄສ ຫຼື ຂໍ້ເທັດຈິງທາງເລືອກເຂົ້າໃນເລື່ອງລາວ. ສຳລັບອົງການໄອຍະການ, ພວກມັນແມ່ນພາລະໜ້າທີ່ໃນການພິສູດທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງລະອຽດ. ສຳລັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ພວກມັນແມ່ນເສັ້ນທາງສະເພາະ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຂໍ້ຈຳກັດ, ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມເປັນຈິງຂອງພວກເຂົາຈະກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມຈິງທາງຕຸລາການ.

ການຊອກຫາທິດທາງໃນຂັ້ນຕອນນີ້ຕ້ອງການຄວາມຊ່ຽວຊານ. ບໍ່ວ່າທ່ານຈະສ້າງຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນ ຫຼື ຄັດຄ້ານການປະຕິເສດ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຕັດສິນລົງໂທດ ແລະ ການຕັດສິນບໍ່ມີຄວາມຜິດມັກຈະຢູ່ທີ່ການຖາມຄຳຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ

1. ຄຳຖາມສືບສວນທີ່ມີເນື້ອໃນຫ້າຂໍ້ທີ່ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຕອບໃນທຸກໆຄະດີອາຍາແມ່ນຫຍັງ?
ອີງຕາມມາດຕາ 350 Sv, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຕອບຄໍາຖາມຕໍ່ໄປນີ້ຕາມລໍາດັບຢ່າງເຂັ້ມງວດ:

1. ມີຫຼັກຖານບໍ່ວ່າຈຳເລີຍໄດ້ກະທຳຜິດຕາມທີ່ກ່າວຟ້ອງ?
2. ການກະທຳທີ່ພິສູດແລ້ວຖືວ່າເປັນການກະທຳຜິດທາງອາຍາບໍ (ການລົງໂທດຕາມຂໍ້ເທັດຈິງ)?
3. ຈຳເລີຍມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາຕໍ່ການກະທຳດັ່ງກ່າວບໍ (ການລົງໂທດຂອງຜູ້ກະທຳຜິດ)?
4. ຄວນມີການລົງໂທດ ຫຼື ມາດຕະການໃດ?
   ໝາຍເຫດ: ກ່ອນໜ້ານີ້, ຜູ້ພິພາກສາຕອບຄຳຖາມທາງການຂອງມາດຕາ 348 Sv (ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງໝາຍຮຽກ, ອຳນາດຂອງສານ, ການຍອມຮັບຂອງ OM, ເຫດຜົນຂອງການໂຈະ).

2. ຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນໃດແດ່ (onderzoekswensen) ທີ່ຝ່າຍຈຳເລີຍສາມາດຍື່ນໄດ້ ແລະ ເມື່ອໃດ?
ຝ່າຍຈຳເລີຍສາມາດຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການພິຈາລະນາຄະດີພະຍານ, ການແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ຫຼື ການເພີ່ມເອກະສານເຂົ້າໃນເອກະສານ. ການຮ້ອງຂໍເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຮັດໄດ້:

• ໃນລະຫວ່າງການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາ (ມາດຕາ 183 Sv).
• ກ່ອນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານໂດຍການແຈ້ງໃຫ້ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນຊາບ (ມາດຕາ 263 Sv).
• ໃນລະຫວ່າງການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສານ (ມາດຕາ 328 Sv).
• ໃນລະຫວ່າງການດຳເນີນຄະດີອຸທອນ (ມາດຕາ 414 Sv).
  ຄຳຮ້ອງຂໍຕ້ອງໄດ້ຍື່ນພາຍໃນໄລຍະເວລາທາງກົດໝາຍ (ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ 10 ມື້ກ່ອນການພິຈາລະນາຄະດີສຳລັບພະຍານ) ແລະ ຕ້ອງມີແຮງຈູງໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

3. ຝ່າຍປ້ອງກັນສາມາດບັງຄັບໃຫ້ມີການສືບສວນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ບໍ, ຫຼື OM ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ບໍ?
ຝ່າຍຈຳເລີຍບໍ່ສາມາດ "ບັງຄັບ" ການສືບສວນຢ່າງເຂັ້ມງວດໄດ້, ແຕ່ພວກເຂົາມີສິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ. OM ສາມາດປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍໄດ້ ຖ້າພວກເຂົາເຫັນວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ບໍ່ຈຳເປັນ, ຫຼືເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການສືບສວນ (ມາດຕາ 264 Sv). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຝ່າຍຈຳເລີຍສາມາດຄັດຄ້ານການປະຕິເສດນີ້ຕໍ່ໜ້າສານ ຫຼື ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາກວດສອບແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ມາດຕາ 150a/150b Sv). ຖ້າຜູ້ພິພາກສາເຫັນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບສິດຂອງຝ່າຍຈຳເລີຍໃນການໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳ, ຄຳຮ້ອງຂໍດັ່ງກ່າວຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ.

4. ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດເພີ່ມຫຼັກຖານໃສ່ໃນເອກະສານຄະດີອາຍາໄດ້ແນວໃດ ຖ້າ OM ປະຕິເສດ?
ຖ້າອົງການໄອຍະການປະຕິເສດທີ່ຈະເພີ່ມເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດໃຊ້ມາດຕາ 51b Sv. ຖ້າການປະຕິເສດຍັງຄົງຢູ່, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງທຸກ/ຄຳຮ້ອງຂໍເປັນລາຍລັກອັກສອນຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກຳລັງກວດສອບພາຍໃຕ້ມາດຕາ 177b Sv. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກຳລັງກວດສອບຈະຕັດສິນໃຈວ່າເອກະສານດັ່ງກ່າວຄວນຈະຖືກເພີ່ມຫຼືບໍ່.

5. ສິດໃນການປາກເວົ້າ (spreekrecht) ຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍມີບົດບາດແນວໃດໃນການຮ້ອງຂໍການສືບສວນ?
ສິດໃນການປາກເວົ້າ (ມາດຕາ 51e Sv) ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມີຈຸດປະສົງໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍສະແດງອອກເຖິງຜົນກະທົບຂອງອາຊະຍາກຳ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງໃໝ່ ຫຼື ຂໍ້ຂັດແຍ້ງໃນລະຫວ່າງການໃຫ້ຖະແຫຼງການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສິ່ງນີ້ສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ສານ ຫຼື OM ສັ່ງໃຫ້ມີການສືບສວນຕື່ມອີກ. ອະດີດພະນັກງານ ເພື່ອຊີ້ແຈງຄວາມຈິງ. ມັນເປັນວິທີການທາງອ້ອມໃນການມີອິດທິພົນຕໍ່ຂອບເຂດຂອງການສືບສວນ.

6. ໃນກໍລະນີໃດແດ່ທີ່ການຮ້ອງຂໍການສືບສວນຂອງຝ່າຍຈຳເລີຍນຳໄປສູ່ການບໍ່ມີຄວາມຜິດ ຫຼື ການຫຼຸດໂທດ?
ການຮ້ອງຂໍມັກຈະນໍາໄປສູ່ການບໍ່ມີຄວາມຜິດເມື່ອພວກມັນທ້າທາຍຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງຫຼັກຖານທີ່ສໍາຄັນ (ເຊັ່ນ: ການຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການວັດແທກຂອງເຄື່ອງວັດແທກລົມຫາຍໃຈ) ຫຼື ຢືນຢັນສະຖານະການທາງເລືອກອື່ນ (ເຊັ່ນ: ປະຈັກພະຍານຂອງພະຍານທີ່ຢືນຢັນຂໍ້ແກ້ຕົວ). ການຫຼຸດຜ່ອນໂທດມັກຈະເກີດຂຶ້ນເມື່ອລາຍງານ (ເຊັ່ນ: ການປະເມີນຜົນທາງຈິດວິທະຍາທີ່ຮ້ອງຂໍໂດຍຝ່າຍຈຳເລີຍ) ພິສູດຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຫຼຸດລົງ ຫຼື ສະຖານະການສ່ວນຕົວທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ (ເບິ່ງ ECLI:NL:RBROT:2025:14743).

7. ຜູ້ພິພາກສາກວດສອບຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນເພີ່ມເຕີມຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍແນວໃດ?
ຜູ້ພິພາກສາທີ່ກຳລັງກວດສອບໃຊ້ການທົດສອບຄວາມສົມດຸນ. ພວກເຂົາປະເມີນວ່າການສືບສວນທີ່ຮ້ອງຂໍນັ້ນກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີຫຼືບໍ່ ແລະ ມັນຮັບໃຊ້ຂະບວນການຊອກຫາຄວາມຈິງຫຼືບໍ່. ສິ່ງນີ້ຖືກຊັ່ງນໍ້າໜັກກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ເຊັ່ນ: ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຈຳເລີຍ, ປະສິດທິພາບຂອງການສືບສວນ, ຫຼື ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລັດ (ເບິ່ງ ECLI:NL:HR:2024:1387).

8. ການຮ້ອງຂໍການສືບສວນທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນອຸບັດຕິເຫດຈະລາຈອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບາດເຈັບ ຫຼື ການເສຍຊີວິດແມ່ນຫຍັງ?
ການຮ້ອງຂໍທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດມັກຈະສຸມໃສ່ສາເຫດ. ຕົວຢ່າງລວມມີ: ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການວິເຄາະອຸບັດຕິເຫດຈະລາຈອນ (VOA) ຄືນໃໝ່ເພື່ອກວດສອບຄວາມໄວ; ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດກຳນົດວ່າການບາດເຈັບເກີດຈາກການປະທະກັນ ຫຼື ສະພາບທີ່ມີຢູ່ກ່ອນແລ້ວ; ຫຼື ການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວົງຈອນໄຟຈະລາຈອນເພື່ອໂຕ້ຖຽງການກ່າວຫາ "ແລ່ນໄຟແດງ" (ECLI:NL:RBROT:2019:7166).

9. ອົງການໄອຍະການສາມາດສ້າງຄຳຮ້ອງຂໍການສືບສວນໄດ້ບໍ່, ແລະ ສິ່ງນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ້ອງກັນຕົວແນວໃດ?
ແມ່ນແລ້ວ, OM ນຳພາການສືບສວນ ແລະ ສາມາດສັ່ງການສືບສວນໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ (ມາດຕາ 181 ຂໍ້) ຫຼື ເອີ້ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ມາດຕາ 260 ຂໍ້). OM ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຈະສ້າງເອກະສານເບື້ອງຕົ້ນ. ຄຳຮ້ອງຂໍຂອງຝ່າຍຈຳເລີຍມັກຈະເຮັດໜ້າທີ່ເປັນການກວດສອບ ຫຼື ດຸ່ນດ່ຽງຕໍ່ກັບການຄັດເລືອກຫຼັກຖານຂອງ OM, ຮັບປະກັນວ່າຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ກ່າວຫາບໍ່ໄດ້ຖືກມອງຂ້າມ.

10. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າຄວາມປາດຖະໜາຂອງການສືບສວນຂອງ OM ແລະຝ່າຍປ້ອງກັນຂັດແຍ້ງກັນ?
ຖ້າ OM ຕ້ອງການດຳເນີນການຂຶ້ນສານແຕ່ຝ່າຍຈຳເລີຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສືບສວນຕື່ມອີກ (ເຊັ່ນ: ການສຳພາດພະຍານຢູ່ຕ່າງປະເທດ), ການຂັດແຍ້ງຈະເກີດຂຶ້ນ. OM ອາດຈະປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ໃນທີ່ສຸດ, ຜູ້ພິພາກສາ (ຫຼືຜູ້ພິພາກສາສອບສວນໃນໄລຍະເບື້ອງຕົ້ນ) ຈະຕັດສິນໃຈ. ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າຈຳເລີຍໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີຢ່າງຍຸດຕິທຳ. ຖ້າຜູ້ພິພາກສາເຊື່ອວ່າຄຳຮ້ອງຂໍຂອງຝ່າຍຈຳເລີຍແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບການຕອບຄຳຖາມການສືບສວນຂອງມາດຕາ 350 Sv, ຜູ້ພິພາກສາຈະລົບລ້າງ OM ແລະສັ່ງໃຫ້ມີການສືບສວນ.