ການຢ່າຮ້າງບໍ່ຄ່ອຍຈະເປັນເລື່ອງງ່າຍໆ. ເມື່ອຄູ່ຮັກຄົນໜຶ່ງສະແດງພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງ - ຫຼືແມ່ນແຕ່ລັກສະນະທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ - ຂະບວນການດັ່ງກ່າວຈະກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ສານໂຮນລັງກຳລັງປະເຊີນກັບຝ່າຍຕ່າງໆທີ່ກ່າວຫາກັນໃນເລື່ອງການຫຼອກລວງ, ການຫຼອກລວງທາງດ້ານການເງິນ, ຫຼື ການປິດບັງຊັບສິນໂດຍເຈດຕະນາ. ແຕ່ຜູ້ພິພາກສາໂຮນລັງຈະຊັ່ງນໍ້າໜັກຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວແນວໃດ? ພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວຖືກຈັດເປັນການຈັດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງກົດໝາຍເມື່ອໃດ? ແລະ ຕ້ອງມີຫຼັກຖານຫຍັງແດ່?

ໃນບລັອກຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານນີ້, ພວກເຮົາຈະນຳພາທ່ານຜ່ານພູມສັນຖານທາງກົດໝາຍຂອງຄວາມຫຼົງຕົວເອງ ແລະ ການແບ່ງແຍກຊັບສິນໃນປະເທດເນເທີແລນ. ພວກເຮົາອີງໃສ່ກໍລະນີປະຈຸບັນ ກົດຫມາຍ, ກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈໃນທາງປະຕິບັດສຳລັບລູກຄ້າ ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍ.

ພຶດຕິກຳທີ່ມີລັກສະນະເຫັນແກ່ຕົວ ແລະ ພຶດຕິກຳຫຼອກລວງໃນສະພາບການທາງກົດໝາຍແມ່ນຫຍັງ?

ຄຳວ່າ "ຄວາມຫຼົງຕົວເອງ" ແລະ "ພຶດຕິກຳຫຼອກລວງ" ແມ່ນໃຊ້ທົ່ວໄປໃນພາສາປະຈຳວັນ, ແຕ່ຕາມກົດໝາຍພວກມັນຕ້ອງການຄຳນິຍາມທີ່ແນ່ນອນ. ຄວາມຫຼົງຕົວເອງໃນຖານະເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບແມ່ນການວິນິດໄສທາງການແພດ, ແຕ່ສານສຸມໃສ່ ການປະພຶດ ແທນທີ່ຈະເປັນປ້າຍຊື່ທາງຈິດວິທະຍາ.

ພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້ໃນການດຳເນີນຄະດີຢ່າຮ້າງສາມາດມີຫຼາຍຮູບແບບ:

• ຈົງໃຈເຊື່ອງ ຫຼື ໂອນຊັບສິນ
• ໃຊ້ແຮງກົດດັນທາງຈິດໃຈເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ອີກຝ່າຍໜຶ່ງເຂົ້າສູ່ຂໍ້ຕົກລົງບາງຢ່າງ
• ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແກ່ສານໂດຍຮູ້ເທົ່າທັນ
• ການຂົ່ມຂູ່, ການຂົ່ມຂູ່, ຫຼື ການໂດດດ່ຽວຄູ່ຮ່ວມງານ
• ການເພິ່ງພາອາໄສດ້ານການເງິນ ຫຼື ການຂາດປະສົບການ

ພຶດຕິກຳເຫຼົ່ານີ້ສາມາດມີອາລະຍະທຳ ກົດຫມາຍ ຜົນສະທ້ອນຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: ການຜິດປົກກະຕິຈາກການແບ່ງປັນຊັບສິນມາດຕະຖານ, ການຊົດເຊີຍຄ່າເສຍຫາຍ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ການຍົກເລີກສັນຍາກ່ອນແຕ່ງງານ. ສານສະເໝີປະເມີນວ່າພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວມີຄວາມຮ້າຍແຮງ ແລະ ມີໂຄງສ້າງພຽງພໍທີ່ຈະທຳລາຍສາຍພົວພັນທາງກົດໝາຍລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ຂອບກົດໝາຍ: ຂໍ້ກຳນົດທາງກົດໝາຍໃດແດ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ?

ການແບ່ງປັນຊັບສິນເມື່ອມີການຢ່າຮ້າງ ຫຼື ການຍຸບເລີກການຮ່ວມມືສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍປະມວນກົດໝາຍແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (Burgerlijk Wetboek, BW). ຂໍ້ກຳນົດທີ່ສຳຄັນແມ່ນ:

ການແບ່ງສ່ວນເທົ່າທຽມກັນ (ມາດຕາ 1:99 BW)

ກົດລະບຽບຫຼັກແມ່ນວ່າຊັບສິນຈະຖືກແບ່ງປັນເທົ່າໆກັນເມື່ອການຍຸບເລີກຂອງຊຸມຊົນສົມລົດ. ຄູ່ຮ່ວມຊີວິດທັງສອງຈະໄດ້ຮັບເຄິ່ງໜຶ່ງ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະມີການຕົກລົງກັນເປັນຢ່າງອື່ນໃນສັນຍາກ່ອນແຕ່ງງານ. ກົດລະບຽບນີ້ຍັງໃຊ້ກັບຄູ່ຮ່ວມຊີວິດທີ່ໄດ້ລົງທະບຽນແລ້ວ.

ການລ່ວງລະເມີດສິດທິ (ມາດຕາ 3:13 BW)

ອຳນາດທາງກົດໝາຍບໍ່ສາມາດໃຊ້ໃນທາງທີ່ຂັດກັບຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳ. ພຶດຕິກຳຫຼອກລວງສາມາດຈັດປະເພດເປັນການລ່ວງລະເມີດສິດທິ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສານຫຼົງທາງຈາກກົດລະບຽບຫຼັກຂອງການແບ່ງແຍກທີ່ເທົ່າທຽມກັນ.

ການປິດບັງຊັບສິນໂດຍເຈດຕະນາ (ມາດຕາ 1:135(3) BW)

ຖ້າຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງຈົງໃຈປິດບັງ ຫຼື ຍຶດຊັບສິນໄວ້, ມູນຄ່າເຕັມທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍໃຫ້ແກ່ຄູ່ສົມລົດອີກຝ່າຍໜຶ່ງ. ມາດຕານີ້ມັກຖືກກ່າວເຖິງໃນກໍລະນີທີ່ສົງໃສວ່າມີການຈັດການທາງດ້ານການເງິນ.

ການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ດີ (ມາດຕາ 1:109 ແລະ 1:111 BW)

ໃນກໍລະນີທີ່ມີການສ້າງໜີ້ສິນຢ່າງບໍ່ລະມັດລະວັງ, ການໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຟຸມເຟືອຍ, ຫຼື ການປິດບັງຂໍ້ມູນ, ຊຸມຊົນສາມາດຖືກຍຸບເລີກ ຫຼື ສາມາດຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍໄດ້. ບັນດາຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ປົກປ້ອງການປະພຶດຜິດທາງດ້ານການເງິນໃນລະຫວ່າງການແຕ່ງງານ.

ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ (ມາດຕາ 3:44 BW)

ທຸລະກຳທາງກົດໝາຍທີ່ເຮັດຜ່ານອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ - ເຊັ່ນການເຊັນສັນຍາກ່ອນແຕ່ງງານພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ - ແມ່ນສາມາດຍົກເລີກໄດ້. ສານຈະກວດສອບການເພິ່ງພາອາໄສ, ການຂາດປະສົບການ, ຫຼືສະພາບຈິດໃຈຂອງຝ່າຍທີ່ເສຍປຽບ.

ສານປະເມີນພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້ແນວໃດ?

ການຍັບຍັ້ງ ແລະ ຂອບເຂດຫຼັກຖານທີ່ສູງ

ສານຕ່າງໆໄດ້ຮັບຮອງເອົາວິທີການທີ່ລະມັດລະວັງຕໍ່ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງ ຫຼື ມີລັກສະນະເຫັນແກ່ຕົວ. ມາດຕະຖານແມ່ນສູງ: ຕ້ອງມີ ໂຄງສ້າງ ແລະ ທີ່ຮ້າຍແຮງ ການກະທຳທີ່ທຳລາຍຄວາມສາມັກຄີລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ ຫຼື ນຳໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.

In ECLI:NL:RBNHO:2025:15042, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າພຶດຕິກຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ - ເຊັ່ນ: ການຂົ່ມຂູ່, ການຂົ່ມຂູ່, ຫຼື ການສອດແນມ - ບໍ່ໄດ້ນຳໄປສູ່ການຍຶດພັນທະໃນການຮັກສາ ຫຼື ການເບี่ยงเบนຈາກການແບ່ງປັນຊັບສິນມາດຕະຖານໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ສານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນ ແລະ ຊັ່ງນໍ້າໜັກທຸກສະຖານະການຢ່າງລະມັດລະວັງ. ຄວາມເຈັບປວດທາງດ້ານອາລົມ ຫຼື ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນລະຫວ່າງການຢ່າຮ້າງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ: ຕ້ອງມີການລະເມີດມາດຕະຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງກົດໝາຍ.

ຫຼັກການນີ້ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນ ECLI: NL: RBAMS: 2023: 947, ບ່ອນທີ່ສານເນັ້ນໜັກວ່າການປະພຶດຜິດຢ່າງດຽວບໍ່ພຽງພໍ. ການຍັບຍັ້ງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ, ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າມາດຕະການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການຢຸດຕິ ຫຼື ການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າລ້ຽງດູຄູ່ສົມລົດແມ່ນຮຸນແຮງ ແລະ ມັກຈະບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.

ອິດທິພົນ ແລະ ການເພິ່ງພາອາໄສທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ

In ECLI:NL:HR:2025:762, ສານສູງສຸດຂອງໂຮນລັງ (Hoge Raad) ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມໃນເວລາແກ້ໄຂສັນຍາກ່ອນແຕ່ງງານສາມາດນຳໄປສູ່ການຍົກເລີກສັນຍາໄດ້. ພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງ, ເຊັ່ນ: ການຂູດຮີດການເພິ່ງພາອາໄສທາງດ້ານການເງິນ ຫຼື ການຂາດປະສົບການຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ, ແມ່ນຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ. ສານປະເມີນທຸກສະຖານະການຮ່ວມກັນ: ມີຄວາມກົດດັນ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໃນຖານະທີ່ຕ້ອງຕໍ່ລອງ, ການຊີ້ນຳບໍ່ພຽງພໍ, ຫຼື ການຂາດເວລາພິຈາລະນາຜົນສະທ້ອນບໍ?

ການດຳເນີນຄະດີທີ່ໜ້າລຳຄານ: ເມື່ອໃດທີ່ມີການລ່ວງລະເມີດສິດທິໃນຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີ?

ພຶດຕິກຳການຫຼອກລວງຍັງສາມາດສະແດງອອກໃນວິທີທີ່ບຸກຄົນໃດໜຶ່ງດຳເນີນຄະດີ. ໃນ ECLI:NL:RBNHO:2025:6495ສານລະບຸວ່າ ການລ່ວງລະເມີດສິດທິທາງດ້ານລະບຽບການຈະເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ຖ້າການຮຽກຮ້ອງນັ້ນ ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະຍື່ນແລ້ວ ພຽງແຕ່ ເພື່ອທຳຮ້າຍອີກຝ່າຍໜຶ່ງ. ສິດໃນການເຂົ້າເຖິງສານ (ມາດຕາ 6 ECHR) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຍັບຍັ້ງໃນການຊອກຫາການດຳເນີນຄະດີທີ່ໜ້າລຳຄານ.

ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າການດຳເນີນຄະດີຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ຫຼື ພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຮ່ວມມືກໍ່ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນການລ່ວງລະເມີດໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ຕ້ອງມີຮູບແບບທີ່ຊັດເຈນຂອງການໃຊ້ສິດໃນທາງທີ່ຜິດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ເຊິ່ງເປັນພາລະໜັກຕໍ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງຢ່າງບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ການສ່ອງແສງດ້ວຍແກັສ, ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ, ແລະ ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ: ຈາກສະພາບການທາງອາຍາຫາທາງແພ່ງ

ແນວຄວາມຄິດຂອງ ໄຟເຍືອງທາງ, ການຄວບຄຸມບັງຄັບ, ແລະ ອິດ​ທິ​ພົນ​ທີ່​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ ໃນເບື້ອງຕົ້ນມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກກົດໝາຍອາຍາ ແລະ ວັນນະຄະດີທາງຈິດວິທະຍາ, ແຕ່ພວກເຂົາກຳລັງຊອກຫາວິທີເຂົ້າສູ່ການດຳເນີນຄະດີແພ່ງຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.

ຄຳສັບເຫຼົ່ານີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?

• ການໃສ່ໄຟການຫຼອກລວງທາງຈິດໃຈ: ຮູບແບບໜຶ່ງຂອງການຫຼອກລວງທາງຈິດໃຈ ເຊິ່ງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຖືກນຳພາຢ່າງເປັນລະບົບໃຫ້ສົງໄສການຮັບຮູ້, ຄວາມຊົງຈຳ ຫຼື ສະຕິຂອງຕົນເອງ.
• ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບຮູບແບບພຶດຕິກຳທີ່ບັງຄັບ ແລະ ຄວບຄຸມທີ່ຈຳກັດອິດສະລະພາບ ແລະ ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ເຊິ່ງມັກຈະມາພ້ອມກັບການໂດດດ່ຽວ, ການຄວບຄຸມທາງດ້ານການເງິນ, ຫຼື ການຂົ່ມຂູ່.
• ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ສົມຄວນອິດທິພົນ ຫຼື ຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕັ້ງໃຈ ຫຼື ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ.

In ECLI:NL:RBZWB:2025:1078, ສານໄດ້ໃຫ້ການສົນທະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບເຕັກນິກເຫຼົ່ານີ້ໃນສະພາບການກົດໝາຍອາຍາ. ສານຮັບຮູ້ວ່າການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ ແລະ ການຍິງປືນໃສ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍມີຜົນກະທົບຮ້າຍແຮງຕໍ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ແລະ ພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດຖືກຈັດປະເພດເປັນການປະພຶດແບບຫຼອກລວງໃນຄະດີແພ່ງ.

ສານພິຈາລະນາຫຼັກຖານທາງອາຍາໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງແນວໃດ?

ມາດຕາ 161 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີພິຈາລະນາຄະດີແພ່ງຂອງໂຮນລັງ (Rv) ກຳນົດວ່າການຕັດສິນລົງໂທດທາງອາຍາຄັ້ງສຸດທ້າຍປະກອບເປັນຫຼັກຖານທີ່ສະຫຼຸບໄດ້ໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງຂອງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ພິສູດໃນການຕັດສິນລົງໂທດດັ່ງກ່າວ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງຖືກຕັດສິນລົງໂທດທາງອາຍາເຊັ່ນ: ການຂົ່ມຂູ່, ການທຳຮ້າຍຮ່າງກາຍ, ຫຼື ການຕິດຕາມ, ສານແພ່ງອາດຈະອີງໃສ່ການຄົ້ນພົບນີ້.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ ໂດຍບໍ່ມີການຕັດສິນລົງໂທດທາງອາຍາ, ຫຼັກຖານຈາກການດຳເນີນຄະດີອາຍາສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້. ບົດລາຍງານຂອງຕຳຫຼວດ, ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານ, ແລະ ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບສາມາດມີນ້ຳໜັກທີ່ສຳຄັນໃນຄະດີການແບ່ງຊັບສິນທາງແພ່ງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າພວກມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບໂຄງສ້າງຂອງພຶດຕິກຳການຫຼອກລວງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສານແພ່ງຍັງຄົງໃຊ້ດຸນພິນິດຂອງຕົນເອງ: ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຜູກມັດໂດຍການຈັດປະເພດ ຫຼື ຜົນຂອງຄະດີອາຍາ ແລະ ຕ້ອງປະເມີນຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະວ່າພຶດຕິກຳທີ່ຖືກກ່າວຫານັ້ນມີຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍແພ່ງຫຼືບໍ່.

ຫຼັກຖານໃດທີ່ໃຊ້ໄດ້ຜົນ? ຄຳແນະນຳທີ່ເປັນປະໂຫຍດສຳລັບການສ້າງກໍລະນີຂອງທ່ານ

ການພິສູດພຶດຕິກຳການຫຼອກລວງບໍ່ແມ່ນວຽກງ່າຍ. ສານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ຢ່າງແນ່ນອນ, ມີຈຸດປະສົງ, ແລະ ສາມາດກວດສອບໄດ້ ຫຼັກຖານ. ນີ້ແມ່ນບາງຄໍາແນະນໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດ:

ເກັບກຳການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນ

ອີເມວ, ຂໍ້ຄວາມ WhatsApp, ຂໍ້ຄວາມສັ້ນ ແລະ ຈົດໝາຍສາມາດເປີດເຜີຍພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້. ຕົວຢ່າງ, ຂໍ້ຄວາມທີ່ສະແດງຄວາມກົດດັນ, ການຂົ່ມຂູ່ ຫຼື ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ບັນທຶກທາງການເງິນ

ໃບລາຍງານທະນາຄານ, ສັນຍາ, ໃບແຈ້ງໜີ້ ແລະ ການຍື່ນພາສີສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າຊັບສິນໄດ້ຖືກໂອນໄປ ຫຼື ຖືກປິດບັງ. ຈົ່ງລະບຸລາຍລະອຽດ ແລະ ຄົບຖ້ວນໃນເອກະສານຂອງທ່ານ.

ໃຫ້ພະຍານເຂົ້າຮ່ວມ

ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ໝູ່ເພື່ອນ, ເພື່ອນບ້ານ, ເພື່ອນຮ່ວມງານ ຫຼື ນັກບຳບັດສາມາດຢືນຢັນໄດ້ວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຫັນພຶດຕິກຳທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ ຫຼື ເປັນການຫຼອກລວງ. ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານຈະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອພະຍານຫຼາຍຄົນນຳສະເໜີຮູບພາບທີ່ສອດຄ່ອງກັນ.

ໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານມີສ່ວນຮ່ວມ

ຈິດຕະແພດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພຶດຕິກຳ ສາມາດກະກຽມບົດລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງພຶດຕິກຳຕໍ່ທ່ານໃນຖານະຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ນັກບັນຊີທາງດ້ານນິຕິວິທະຍາຍັງສາມາດຊ່ວຍຕິດຕາມຊັບສິນທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໄດ້.

ບັນທຶກຮູບແບບ

ສານຊອກຫາພຶດຕິກຳທາງໂຄງສ້າງ. ເຫດການທີ່ໂດດດ່ຽວມີນ້ຳໜັກໜ້ອຍກວ່າຮູບແບບການຫຼອກລວງທີ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ໃນໄລຍະເວລາ. ຮັກສາບັນທຶກເຫດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງອາຍາ

ຖ້າການດຳເນີນຄະດີອາຍາຍັງດຳເນີນຢູ່ ຫຼື ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ, ບົດລາຍງານຂອງຕຳຫຼວດ, ຄຳຕັດສິນ, ແລະ ບົດລາຍງານຈາກການບໍລິການຄຸມປະພຶດ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຜູ້ເຄາະຮ້າຍສາມາດຍື່ນໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງໄດ້.

In ECLI:NL:HR:1970:AB6706, ສານສູງສຸດຢືນຢັນວ່າຫຼັກຖານທາງອ້ອມແມ່ນອະນຸຍາດ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າມັນອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງແລະສະຖານະການທີ່ແນ່ນອນ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຫຼັກຖານທາງອ້ອມ - ເຊັ່ນ: ທຸລະກໍາທາງການເງິນທີ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ ຫຼື ຖະແຫຼງການທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ - ຍັງສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນພາລະຂອງການພິສູດໄດ້.

ທາງເລືອກໃນການປ້ອງກັນຕົວສຳລັບຜູ້ຖືກກ່າວຫາ

ຝ່າຍທີ່ຖືກກ່າວຫາຍັງມີສິດທີ່ຈະປ້ອງກັນຕົວຕໍ່ກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງ. ທາງເລືອກໃນການປ້ອງກັນບາງຢ່າງລວມມີ:

ການປະຕິເສດ ແລະ ຫຼັກຖານຕ້ານ

ຜູ້ຖືກກ່າວຫາສາມາດສະໜອງຫຼັກຖານທີ່ໂຕ້ແຍ້ງໄດ້ຢ່າງຫ້າວຫັນ, ຕົວຢ່າງໂດຍການຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄຳອະທິບາຍທາງເລືອກອື່ນສຳລັບພຶດຕິກຳທີ່ຖືກກ່າວຫາ ຫຼື ໂດຍການຍື່ນພະຍານ ແລະ ເອກະສານຂອງຕົນເອງ.

ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດຫຼັກຖານ

ຖ້າໂຈດສະໜອງຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນບໍ່ພຽງພໍ, ຈຳເລີຍສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນເລື່ອງນີ້ໄດ້. ພາລະໃນການພິສູດແມ່ນຂຶ້ນກັບຝ່າຍທີ່ອີງໃສ່ພຶດຕິກຳການຫຼອກລວງ (ມາດຕາ 150 Rv).

ຮຽກຮ້ອງໜ້າທີ່ຂອງຄວາມຈິງ

ຜູ້ຖືກກ່າວຫາສາມາດອ້າງເຖິງໜ້າທີ່ຂອງຄວາມຈິງ (ມາດຕາ 21 Rv) ແລະໂຕ້ຖຽງວ່າການກ່າວຫາເຫຼົ່ານັ້ນເປັນຄວາມຈິງ ຫຼື ເວົ້າເກີນຈິງ. ມັນຍັງສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າໂຈດບໍ່ໄດ້ເປັນຄວາມຈິງຢ່າງເຕັມທີ່ເຊັ່ນກັນ.

ເນັ້ນໜັກເຖິງສະພາບການ ແລະ ອາລົມ

ການຢ່າຮ້າງແມ່ນມີອາລົມຮຸນແຮງ. ຜູ້ຖືກກ່າວຫາສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ວ່າຄຳເວົ້າ ຫຼື ພຶດຕິກຳບາງຢ່າງເກີດມາຈາກຄວາມຂັດແຍ້ງເອງ, ແລະ ບໍ່ໄດ້ຊີ້ບອກເຖິງພຶດຕິກຳທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ຫມູນໃຊ້.

ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ

ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຍັງສາມາດໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານກະກຽມບົດລາຍງານໄດ້, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີການບັງຄັບທາງຈິດໃຈ ຫຼື ການຊື້ຂາຍທາງດ້ານການເງິນແມ່ນໂປ່ງໃສ.

ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ຜົນສະທ້ອນ ແລະ ການລົງໂທດ

ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ຫຼື ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງສາມາດມີຜົນສະທ້ອນຮ້າຍແຮງໄດ້. ມາດຕາ 21 Rv ກຳນົດໃຫ້ບັນດາຝ່າຍຕ້ອງນຳສະເໜີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງໝົດຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ເປັນຄວາມຈິງ. ຖ້າໜ້າທີ່ນີ້ຖືກລະເມີດ, ສານອາດຈະສະຫຼຸບໄດ້ຕາມທີ່ເຫັນວ່າເໝາະສົມ.

ມີມາດຕະການລົງໂທດອັນໃດແດ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້?

• ການຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງຖ້າການກ່າວຫາພິສູດວ່າບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ, ສານອາດຈະຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງທັງໝົດ.
• ຄຳສັ່ງຊື້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຝ່າຍທີ່ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອາດຈະຖືກສັ່ງໃຫ້ຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດໝາຍຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ, ບາງຄັ້ງກໍ່ເພີ່ມເປັນສອງເທົ່າ.
• ຄວາມເສຍຫາຍຝ່າຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍຄ່າເສຍຫາຍແຍກຕ່າງຫາກໄດ້ (ມາດຕາ 6:162 BW).
• ການຍົກເລີກຄຳຕັດສິນ (ມາດຕາ 383 Rv)ຖ້າຄຳຕັດສິນແມ່ນອີງໃສ່ການສໍ້ໂກງ ຫຼື ເອກະສານປອມ, ຝ່າຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍຍົກເລີກພາຍໃນສາມເດືອນຫຼັງຈາກຄົ້ນພົບເຫດຜົນ.
• ການຮ້ອງຮຽນຄະດີອາຍາໃນກໍລະນີຮ້າຍແຮງ, ສານອາດພິຈາລະນາຍື່ນຄຳຮ້ອງທຸກທາງອາຍາ ສຳລັບ, ຕົວຢ່າງ, ການສາບານຕົວເທັດ ຫຼື ການປອມແປງເອກະສານ.

In ECLI:NL:RBDHA:2025:14156, ຝ່າຍທີ່ຮູ້ເທົ່າທັນໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ປອມແປງຫຼັກຖານໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດໝາຍສອງເທົ່າກ່ຽວກັບອັດຕາການຊຳລະບັນຊີ (ຄ່າທຳນຽມທະນາຍຄວາມ). ສິ່ງນີ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າສານບໍ່ຍອມຮັບການຫຼອກລວງ.

ຜົນສະທ້ອນທາງປະຕິບັດ: ລູກຄ້າສາມາດຄາດຫວັງຫຍັງໄດ້?

ການດຳເນີນຄະດີທີ່ຍາວນານ

ການດຳເນີນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງມັກຈະໃຊ້ເວລາດົນກວ່າປົກກະຕິ. ຕ້ອງມີການເກັບກຳຫຼັກຖານຢ່າງລະອຽດ, ໄດ້ຍິນພະຍານ, ແລະ ອາດຈະຕ້ອງມີການມີສ່ວນຮ່ວມຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຄາດວ່າຈະໃຊ້ເວລາໜຶ່ງປີເຄິ່ງຫາສາມປີ, ຂຶ້ນກັບຄວາມສັບສົນ.

ພາລະທາງດ້ານອາລົມ ແລະ ການເງິນສູງ

ການພິສູດພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ໜັກໜ່ວງທາງດ້ານອາລົມ. ມັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມກ້າຫານເພື່ອໃຫ້ປະຈັກພະຍານ ແລະ ທົບທວນຄວາມຊົງຈຳທີ່ເຈັບປວດ. ດ້ານການເງິນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ການຈ້າງຜູ້ຊ່ຽວຊານ ຫຼື ການດຳເນີນຄະດີທີ່ຍາວນານ.

ບໍ່ມີການຮັບປະກັນຄວາມສໍາເລັດ

ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຫຼັກຖານທີ່ໜັກແໜ້ນກໍຕາມ, ແຕ່ກໍ່ບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າສານຈະຫຼົງທາງຈາກກົດລະບຽບຫຼັກຂອງການແບ່ງແຍກທີ່ເທົ່າທຽມກັນ. ສານຊັ່ງນໍ້າໜັກຜົນປະໂຫຍດ ແລະ ສະຖານະການທັງໝົດ ແລະ ຮັກສາດຸນພິນິດ.

ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດຫມາຍ

ທະນາຍຄວາມກົດໝາຍຄອບຄົວທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານແມ່ນຂາດບໍ່ໄດ້. ພວກເຂົາສາມາດຊ່ວຍສ້າງຫຼັກຖານ, ກຳນົດຄຳຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະ ນຳພາລູກຄ້າຜ່ານຂະບວນການທີ່ມີອາລົມຮຸນແຮງ.

ຄໍາຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍ (FAQ)

1. ຄວາມແຕກຕ່າງທາງກົດໝາຍລະຫວ່າງພຶດຕິກຳທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ ແລະ ພຶດຕິກຳຫຼອກລວງໃນການດຳເນີນຄະດີຢ່າຮ້າງແມ່ນຫຍັງ?
ໂຣກຫຼົງຕົວເອງເປັນການວິນິດໄສທາງການແພດ ແລະ ບໍ່ມີຄວາມໝາຍທາງກົດໝາຍໃດໆ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງໝາຍເຖິງການກະທຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳທີ່ບ່ອນທຳລາຍຄວາມສຳພັນທາງກົດໝາຍລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: ການເຊື່ອງຊັບສິນ, ການໃຊ້ຄວາມກົດດັນທາງຈິດໃຈ, ຫຼື ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສານພິຈາລະນາການປະພຶດ, ບໍ່ແມ່ນການຕິດສະຫຼາກທາງຈິດວິທະຍາ.

2. ຂ້ອຍສາມາດໄດ້ຮັບການດູແລຮັກສາຫຼາຍຂຶ້ນ ຫຼື ສ່ວນແບ່ງຊັບສິນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າບໍ ຖ້າອະດີດແຟນຂອງຂ້ອຍສະແດງພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງ?
ນັ້ນຂຶ້ນກັບຄວາມຮຸນແຮງ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງພຶດຕິກຳ. ກົດລະບຽບຫຼັກແມ່ນການແບ່ງແຍກຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ ແລະ ການຮັກສາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ມີພຶດຕິກຳທີ່ມີໂຄງສ້າງ ແລະ ຮຸນແຮງ, ເຊິ່ງມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນຢ່າງດີ, ສານຈຶ່ງສາມາດປ່ຽນທິດທາງໂດຍອີງໃສ່ການລ່ວງລະເມີດສິດທິ ຫຼື ການກະທຳຜິດໄດ້.

3. ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມແມ່ນຫຍັງ ແລະ ມັນໃຊ້ໄດ້ເວລາໃດ?
ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ (ມາດຕາ 3:44 BW) ເກີດຂຶ້ນເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເຂົ້າສູ່ທຸລະກຳທາງກົດໝາຍພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງສະຖານະການພິເສດເຊັ່ນ: ການເພິ່ງພາອາໄສ, ການຂາດປະສົບການ, ຫຼື ການບັງຄັບທາງຈິດໃຈ, ແລະອີກຝ່າຍໜຶ່ງໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງນີ້. ສິ່ງນີ້ສາມາດນຳໄປສູ່ການຍົກເລີກ, ຕົວຢ່າງ, ຂໍ້ຕົກລົງກ່ອນແຕ່ງງານທີ່ລົງນາມພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ.

4. ຂ້ອຍຈະພິສູດໄດ້ແນວໃດວ່າອະດີດແຟນຂອງຂ້ອຍມີຊັບສິນທີ່ເຊື່ອງໄວ້ ຫຼື ຖືກໂອນໄປໃຫ້ຄົນອື່ນ?
ເກັບກຳໃບລາຍງານທະນາຄານ, ສັນຍາ, ໃບແຈ້ງພາສີ ແລະ ເອກະສານທາງການເງິນອື່ນໆ. ຖ້າຈຳເປັນ, ໃຫ້ຈ້າງນັກບັນຊີທາງດ້ານນິຕິວິທະຍາ. ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານຈາກຜູ້ທີ່ຮູ້ກ່ຽວກັບສະຖານະການທາງການເງິນກໍ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ເຊັ່ນກັນ. ສານສາມາດສັ່ງໃຫ້ເກັບກຳຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຕາມການຍື່ນຄຳຮ້ອງຂອງຕົນເອງ.

5. ການສ່ອງແສງດ້ວຍແກັສແມ່ນຫຍັງ, ແລະສານພິຈາລະນາມັນໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງບໍ?
ການຫຼອກລວງດ້ວຍແກັສ (Gaslighting) ແມ່ນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງການຫຼອກລວງທາງຈິດໃຈ ເຊິ່ງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຖືກຊັກຈູງໃຫ້ສົງໄສການຮັບຮູ້ຂອງຕົນເອງຢ່າງເປັນລະບົບ. ໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງ, ການຫຼອກລວງດ້ວຍແກັສສາມາດຈັດປະເພດເປັນພຶດຕິກຳຫຼອກລວງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າມັນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຮູບແບບຂອງຄວາມກົດດັນທາງຈິດໃຈ. ຫຼັກຖານຂອງການຫຼອກລວງດ້ວຍແກັສສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຄົ້ນພົບອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ ຫຼື ການກະທຳຜິດ.

6. ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບສາມາດໃຊ້ເປັນຫຼັກຖານໃນຄະດີແພ່ງກ່ຽວກັບການແບ່ງປັນຊັບສິນໄດ້ບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ. ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ - ຮູບແບບຂອງພຶດຕິກຳການບັງຄັບ ແລະ ການຄວບຄຸມ - ສາມາດຈັດປະເພດເປັນພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້ທີ່ມີໂຄງສ້າງໃນການດຳເນີນຄະດີແພ່ງ. ບົດລາຍງານຄະດີອາຍາ, ເອກະສານຂອງຕຳຫຼວດ, ແລະ ຄຳໃຫ້ການຂອງພະຍານກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບແມ່ນຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງໂດຍສານແພ່ງ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອພວກມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບແບບທີ່ສອດຄ່ອງກັນ.

7. ອະດີດແຟນຂອງຂ້ອຍກຳລັງກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍສຳລັບເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສາມາດນໍາໄປສູ່ການຍົກເລີກການຮຽກຮ້ອງ, ຄໍາສັ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຄ່າເສຍຫາຍສໍາລັບການລະເມີດ, ແລະໃນກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງແມ່ນແຕ່ການຍົກເລີກຄໍາຕັດສິນ (ມາດຕາ 383 Rv). ສານອາດຈະພິຈາລະນາຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກທາງອາຍາສໍາລັບການສາບານຕົວເທັດ ຫຼື ການປອມແປງເອກະສານ.

8. ຂ້ອຍສາມາດໃຫ້ສັນຍາກ່ອນແຕ່ງງານຖືກຍົກເລີກໄດ້ບໍ ຖ້າຂ້ອຍຖືກກົດດັນໃຫ້ເຊັນມັນ?
ແມ່ນແລ້ວ, ຖ້າມີອິດທິພົນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ (ມາດຕາ 3:44 BW). ທ່ານຕ້ອງພິສູດວ່າທ່ານຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ, ຂຶ້ນກັບທາງດ້ານການເງິນ, ຫຼືບໍ່ມີເວລາພຽງພໍທີ່ຈະພິຈາລະນາຜົນສະທ້ອນ, ແລະວ່າອະດີດຄູ່ສົມລົດຂອງທ່ານໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງນີ້. ສານປະເມີນສະຖານະການທັງໝົດຮ່ວມກັນ.

9. ຂັ້ນຕອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້ໃຊ້ເວລາດົນປານໃດ?
ການດຳເນີນຄະດີເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະໃຊ້ເວລາດົນກວ່າສະເລ່ຍ, ຍ້ອນວ່າຕ້ອງເກັບກຳຫຼັກຖານຢ່າງລະອຽດ ແລະ ໄດ້ຍິນພະຍານ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ຄາດວ່າຈະໃຊ້ເວລາໜຶ່ງປີເຄິ່ງ ຫາ ສາມປີ, ຂຶ້ນກັບຄວາມສັບສົນ ແລະ ຈຳນວນລະດັບຂອງສານ.

10. ທະນາຍຄວາມສາມາດເຮັດຫຍັງໃຫ້ຂ້ອຍໄດ້ ຖ້າອະດີດຜົວຂອງຂ້ອຍປະຕິເສດທີ່ຈະຮ່ວມມືກັບພະແນກຊັບສິນ?
ທະນາຍຄວາມສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອຍຸບຊຸມຊົນ, ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການປັບໃໝ, ຫຼື ສັ່ງໃຫ້ເກັບກຳຫຼັກຖານ. ສານຍັງສາມາດໃຊ້ມາດຕະການຕາມການສະເໜີຂອງຕົນເອງເພື່ອກ້າວໄປສູ່ການດຳເນີນຄະດີ, ເຊັ່ນ: ການໄດ້ຍິນພະຍານ ຫຼື ການຈ້າງຜູ້ຊ່ຽວຊານ.

11. ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບແບບເຫັນແກ່ຕົວກ່ຽວຂ້ອງກັບສານບໍ, ຫຼືຂ້ອຍຈຳເປັນຕ້ອງພິສູດການວິນິດໄສບໍ?
ສານບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາການວິນິດໄສ, ແຕ່ພິຈາລະນາພຶດຕິກຳທີ່ເປັນຮູບປະທຳ. ທ່ານບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສົ່ງການວິນິດໄສທາງການແພດ. ສິ່ງທີ່ສຳຄັນແມ່ນວ່າມີພຶດຕິກຳທີ່ມີໂຄງສ້າງ ແລະ ຮຸນແຮງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍຫຼືບໍ່.

12. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າອະດີດຄູ່ຮັກຂອງຂ້ອຍໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ສານ?
ການໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນການລະເມີດໜ້າທີ່ຂອງຄວາມຊື່ສັດ (ມາດຕາ 21 ຂອງປະມວນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທີທາງແພ່ງ) ແລະ ອາດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງ, ມີຄຳສັ່ງໃຫ້ຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດໝາຍ, ຄ່າເສຍຫາຍ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ຂໍ້ກ່າວຫາທາງອາຍາ. ຜູ້ພິພາກສາອາດຈະສະຫຼຸບສິ່ງທີ່ລາວເຫັນວ່າເໝາະສົມ.

ສະຫຼຸບ: ຄວາມສົມດຸນຢ່າງລະມັດລະວັງລະຫວ່າງການປົກປ້ອງ ແລະ ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍ

ຜູ້ພິພາກສາໃຊ້ວິທີການທີ່ລະມັດລະວັງ ແລະ ລະອຽດອ່ອນຕໍ່ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກຳທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ ຫຼື ການຫມູນໃຊ້ໃນການດຳເນີນຄະດີກ່ຽວກັບການແບ່ງປັນຊັບສິນ. ຂອບກົດໝາຍ - ມາດຕາ 1:99 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ, ມາດຕາ 3:13 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ, ມາດຕາ 1:135 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ, ມາດຕາ 3:44 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ - ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແກ້ໄຂ, ແຕ່ພາລະຂອງການພິສູດແມ່ນໜັກໜ່ວງ ແລະ ຜູ້ພິພາກສາຈະຊັ່ງນໍ້າໜັກທຸກສະຖານະການຮ່ວມກັນ.

ມີພຽງໃນກໍລະນີທີ່ມີພຶດຕິກຳການຫມູນໃຊ້ທີ່ມີໂຄງສ້າງ ແລະ ຮ້າຍແຮງ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຢ່າງດີດ້ວຍຫຼັກຖານຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງ, ກົດລະບຽບຫຼັກຂອງກົດໝາຍຊັບສິນຈຶ່ງສາມາດຖືກຫຼີກລ່ຽງໄດ້. ການຫຼອກລວງດ້ວຍແກັສ, ການຄວບຄຸມແບບບັງຄັບ ແລະ ຮູບແບບອື່ນໆຂອງການຫມູນໃຊ້ທາງຈິດໃຈ ກຳລັງພົບເຫັນວິທີທາງເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງສານຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ຜູ້ພິພາກສາຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງສິ່ງນີ້, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າມັນຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງພຽງພໍ.

ສຳລັບລູກຄ້າທີ່ກຳລັງປະເຊີນກັບພຶດຕິກຳທີ່ຫຼອກລວງໃນລະຫວ່າງການຢ່າຮ້າງ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດໝາຍໃນໄລຍະຕົ້ນໆ, ລວບລວມຫຼັກຖານຢ່າງລະອຽດ ແລະ ມີຄວາມອົດທົນ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວອາດຈະໃຊ້ເວລາດົນ ແລະ ເຮັດໃຫ້ເສຍອາລົມ, ແຕ່ດ້ວຍການຊີ້ນຳທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ຫຼັກຖານທີ່ໜັກແໜ້ນ, ຄວາມຍຸຕິທຳສາມາດເຮັດໄດ້.

ເຈົ້າຢາກຮູ້ວິທີ ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ & More ສາມາດສະໜັບສະໜູນທ່ານໃນການຢ່າຮ້າງທີ່ສັບສົນ ຫຼື ການແບ່ງຊັບສິນໄດ້ບໍ?

ຕິດຕໍ່ພວກເຮົາມື້ນີ້ເພື່ອຮັບຄຳປຶກສາທີ່ເປັນຄວາມລັບ ແລະ ບໍ່ມີພັນທະ. ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາມີປະສົບການຫຼາຍປີໃນດ້ານກົດໝາຍຄອບຄົວ ແລະ ພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະຊ່ວຍເຫຼືອທ່ານ.