ການກັບມາຂອງມິຕິຂອງມະນຸດ: ການທົບທວນສັດສ່ວນແບບໃໝ່ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບທ່ານ

ການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານສາມາດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ການຈ່າຍຄ່າປັບໄໝສູງເຖິງຫຼາຍສິບພັນເອີໂຣ, ການປິດເຮືອນ ຫຼື ສະຖານທີ່ທຸລະກິດຂອງທ່ານ, ການປັບໄໝ, ຫຼື ການຖອນໃບອະນຸຍາດທີ່ບໍລິສັດຂອງທ່ານຂຶ້ນກັບ. ເປັນເວລາດົນນານທີ່ທ່ານມີພື້ນທີ່ໜ້ອຍທີ່ຈະເຄື່ອນໄຫວໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ: ຕາບໃດທີ່ອົງການບໍລິຫານຍັງຄົງຢູ່ໃນຕົວອັກສອນຂອງກົດລະບຽບ, ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວມັກຈະຖືກຮັບຮອງໂດຍສານ - ບໍ່ວ່າມັນຈະເປັນແນວໃດກໍຕາມ. ການເຂົ້າໃຈການທົບທວນສັດສ່ວນແຕ່ຫົວທີສາມາດຊ່ວຍທ່ານຫຼີກລ່ຽງຄວາມຜິດພາດທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.

ຮູບພາບດັ່ງກ່າວໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ສ່ວນໜຶ່ງຢູ່ພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງເລື່ອງອະນາຈານຜົນປະໂຫຍດດ້ານການດູແລເດັກ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ ສານປົກຄອງໄດ້ທົດສອບການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ກັບຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນ. ການທົບທວນຄືນນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຂັ້ມງວດເທົ່າທຽມກັນໃນທຸກໆກໍລະນີ - ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງມັນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈ. ແລະດ້ວຍຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກົດໝາຍທີ່ເສີມສ້າງໜ້າທີ່ປົກປ້ອງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກຄອງທົ່ວໄປ (Wet versterking waarborghunctie Awb), ການປົກປ້ອງນັ້ນສາມາດໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງຕື່ມອີກ. ໃນບລັອກນີ້ ພວກເຮົາອະທິບາຍສິ່ງທີ່ໄດ້ປ່ຽນແປງ ແລະ ມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບທ່ານເມື່ອທ່ານຕ້ອງການທ້າທາຍການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານ.

ຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນແມ່ນຫຍັງ?

ຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນແມ່ນໜຶ່ງໃນຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງການບໍລິຫານທີ່ດີ ແລະ ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 3:4 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກຄອງທົ່ວໄປ (Algemene wet bestuursrecht, Awb). ມາດຕາດັ່ງກ່າວມີສອງວັກ. ວັກທຳອິດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອົງການບໍລິຫານຊັ່ງນໍ້າໜັກຜົນປະໂຫຍດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງໃນການຕັດສິນໃຈ. ວັກທີສອງປະກອບດ້ວຍມາດຕະຖານສັດສ່ວນຕົວຈິງ: ຜົນສະທ້ອນທາງລົບຂອງການຕັດສິນໃຈສຳລັບຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມໜຶ່ງ ຫຼື ຫຼາຍຄົນອາດຈະບໍ່ບໍ່ສົມສ່ວນກັນເມື່ອທຽບກັບເປົ້າໝາຍທີ່ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວດຳເນີນໄປ.

ເວົ້າງ່າຍໆກໍຄື: ລັດຖະບານອາດຈະດຳເນີນການຕາມຈຸດປະສົງ - ຄິດເຖິງການຮັກສາຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະ ຫຼື ແກ້ໄຂການລະເມີດ - ແຕ່ວິທີການທີ່ລັດຖະບານນຳໃຊ້ເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນອາດຈະບໍ່ມີນ້ຳໜັກຫຼາຍກວ່າທີ່ຈຳເປັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຫດຜົນຂອງຫຼັກການດັ່ງກ່າວຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນວ່າຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີທຸກຢ່າງຕ້ອງຖືກກຳຈັດອອກ, ແຕ່ວ່າຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນ.

ກົດລະບຽບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃຊ້ໄດ້ກັບກົດລະບຽບນະໂຍບາຍ. ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 4:84 Awb, ອົງການບໍລິຫານປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບນະໂຍບາຍຂອງຕົນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກສະຖານະການພິເສດ, ຈະມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນກັບເປົ້າໝາຍທີ່ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບນະໂຍບາຍ. ໃນທີ່ນີ້, ສັດສ່ວນເຮັດໜ້າທີ່ເປັນວາວຫຼົບໜີຈາກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳ.

ສາຍເກົ່າ: ການທົດສອບຄວາມເດັດຂາດແບບເຄົາລົບນັບຖື

ຈົນກ່ວາເມື່ອບໍ່ນານມານີ້ ສານປົກຄອງໄດ້ທົບທວນຄືນການຕັດສິນໃຈຢ່າງລະມັດລະວັງຫຼາຍ. ມາດຕະຖານດັ່ງກ່າວແມ່ນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າເກນການຕັດສິນໂດຍລຳພັງໃຈ, ເຊິ່ງມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກຄຳຕັດສິນຂອງ Maxis/Praxis ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນປີ 1996. ສານໄດ້ຖາມພຽງແຕ່ວ່າອົງການບໍລິຫານ, ຫຼັງຈາກຊັ່ງນໍ້າໜັກຜົນປະໂຫຍດທັງໝົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່. ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ຄວາມສົມດຸນບໍ່ສົມດຸນຈົນບໍ່ມີອົງການບໍລິຫານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃດສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ຕາມທີ່ມັນເຮັດ, ສານຈຶ່ງຈະແຊກແຊງ.

ໃນທາງປະຕິບັດ, ເກນດັ່ງກ່າວແມ່ນສູງຫຼາຍ. ພົນລະເມືອງ ແລະ ຜູ້ປະກອບການທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງບໍ່ສົມສ່ວນຈາກການຕັດສິນໃຈໃດໜຶ່ງ ຈຶ່ງມັກຈະຖືກປະໄວ້ມືເປົ່າ - ເຖິງແມ່ນວ່າສະຖານະການຂອງເຂົາເຈົ້າຈະຮ້າຍແຮງກໍຕາມ.

ຈຸດປ່ຽນ: ຄຳຕັດສິນເດືອນກຸມພາ 2022

ໃນວັນທີ 2 ກຸມພາ 2022, ພະແນກອຳນາດການປົກຄອງຂອງສະພາແຫ່ງລັດໄດ້ກຳນົດທິດທາງໃໝ່ໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຄຳຕັດສິນຂອງເດືອນກຸມພາ. ໃນກໍລະນີທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີທີ່ສຸດ — ການປິດເຮືອນໃນ Harderwijk ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຝິ່ນ (ມາດຕາ 13b, ທີ່ເອີ້ນວ່າກົດໝາຍ Damocles) — ພະແນກໄດ້ແຍກອອກຈາກເກນການຕັດສິນແບບເດັດຂາດແບບເກົ່າຢ່າງຊັດເຈນ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເມື່ອມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ສານຈະປະເມີນສາມທັດສະນະຄື:

• ຄວາມ ເໝາະ ສົມ — ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວເໝາະສົມກັບການບັນລຸຈຸດປະສົງທີ່ວາງໄວ້ບໍ?
• ຄວາມ ຈຳ ເປັນ — ມາດຕະການດັ່ງກ່າວມີຄວາມຈຳເປັນບໍ, ຫຼື ມາດຕະການທີ່ບໍ່ກວ້າງຂວາງພຽງພໍແລ້ວ?
• ການດຸ່ນດ່ຽງ — ການຕັດສິນໃຈ, ເມື່ອພິຈາລະນາທຸກຢ່າງແລ້ວ, ມີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນກັບຜົນສະທ້ອນຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງບໍ?

ສິ່ງສຳຄັນ, ສາມທັດສະນະນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ໃນທຸກໆກໍລະນີເປັນ "ການທົດສອບສາມຂັ້ນຕອນ" ທີ່ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ. ສານຈະຕັດສິນເປັນແຕ່ລະກໍລະນີ, ສອດຄ່ອງກັບເຫດຜົນທີ່ໄດ້ນຳສະເໜີ, ບໍ່ວ່າຈະມີຄວາມເໝາະສົມ, ຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ຄວາມສົມດຸນເຂົ້າມາມີບົດບາດຫຼືບໍ່. ຄວາມຮຸນແຮງຂອງການທົບທວນຄືນຍັງບໍ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ, ແຕ່ເຮັດວຽກເປັນມາດຕະຖານທີ່ເລື່ອນໄດ້: ຜົນປະໂຫຍດຂອງພົນລະເມືອງທີ່ມີນ້ຳໜັກຫຼາຍເທົ່າໃດ, ຜົນສະທ້ອນກໍ່ຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ, ແລະ ການຕັດສິນໃຈທີ່ແຕະຕ້ອງສິດທິພື້ນຖານຫຼາຍເທົ່າໃດ, ສານຈະທົບທວນມັນຢ່າງເຂັ້ມງວດເທົ່ານັ້ນ. ໃນກໍລະນີ Harderwijk, ພະແນກໄດ້ຖືວ່າເຈົ້າຄອງນະຄອນບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງພຽງພໍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ເຊົ່າ ແລະ ລູກທີ່ຍັງບໍ່ທັນบรรลุนิติภาวะຂອງລາວ - ຕົວຢ່າງ, ຕໍ່ຄຳຖາມທີ່ວ່າຄອບຄົວຍັງສາມາດກັບໄປເຮືອນໄດ້ຫຼັງຈາກການປິດເຮືອນຫຼືບໍ່.

ຂະຫຍາຍໄປສູ່ກົດໝາຍ ແລະ ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້

ການພັດທະນາບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ແຕ່ພຽງເທົ່ານັ້ນ. ໃນວັນທີ 1 ມີນາ 2023, ສະພາສູງຂອງພະແນກໄດ້ຕັດສິນໃນສອງກໍລະນີຜົນປະໂຫຍດດ້ານການດູແລເດັກກ່ຽວກັບການທົບທວນຄືນກົດໝາຍໃນຄວາມໝາຍທາງການ. ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຍັງຄົງຢູ່ວ່າສານປົກຄອງອາດຈະບໍ່ທົບທວນກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ກັບລັດຖະທຳມະນູນ ຫຼື ຕໍ່ກັບຫຼັກການທົ່ວໄປຂອງກົດໝາຍ - ຂໍ້ຫ້າມການທົບທວນຄືນໃນມາດຕາ 120 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນຍັງຄົງເປັນອຸປະສັກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສານສາມາດປະເມີນໄດ້ວ່າການນຳໃຊ້ບົດບັນຍັດທາງກົດໝາຍຄວນຈະຖືກຍົກເລີກໃນກໍລະນີສະເພາະໃດໜຶ່ງຫຼືບໍ່, ແຕ່ສະເພາະໃນກໍລະນີສະຖານະການພິເສດທີ່ສະພານິຕິບັນຍັດບໍ່ໄດ້ຄຳນຶງເຖິງ (ຢ່າງເຕັມສ່ວນ) ເມື່ອຮັບຮອງເອົາກົດໝາຍ. ຢ່າງໜ້າສັງເກດ, ໃນສອງກໍລະນີນີ້ພະແນກໄດ້ຖືວ່າບໍ່ມີສະຖານະການພິເສດດັ່ງກ່າວ: ສະພານິຕິບັນຍັດໄດ້ຍອມຮັບຜົນສະທ້ອນຂອງເສັ້ນຕາຍການສະໝັກທີ່ເຂັ້ມງວດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພື້ນທີ່ສຳລັບສານຢູ່ທີ່ນີ້ຈຶ່ງແຄບ.

ສານອຸທອນການຄ້າ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ (CBb) ໄດ້ປັບປຸງເສັ້ນໃນວັນທີ 26 ມີນາ 2024 ສຳລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຂໍ້ຜູກມັດ - ການຕັດສິນໃຈທີ່ອົງການບໍລິຫານບໍ່ມີອຳນາດຕັດສິນ. ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດທົບທວນຄືນໄດ້ຕາມຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອີງໃສ່ລະບຽບການທີ່ມີຂໍ້ຜູກມັດໂດຍທົ່ວໄປ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນແມ່ນໃຊ້ໄດ້: ໃນກໍລະນີຂອງອຳນາດທີ່ມີຂໍ້ຜູກມັດ, ການຊັ່ງນໍ້າໜັກຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປແມ່ນມີຢູ່ໃນລະບຽບການແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, ການທົບທວນຄືນຈຶ່ງສຸມໃສ່ຄວາມສົມດຸນ "ຢູ່ຈຸດສຸດທ້າຍ" - ຄຳຖາມທີ່ວ່າການນຳໃຊ້ໃນກໍລະນີສ່ວນບຸກຄົນເຮັດວຽກຢ່າງໜັກໜ່ວງໂດຍບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່. ສະນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ການຊັ່ງນໍ້າໜັກຜົນປະໂຫຍດໃໝ່ທັງໝົດແມ່ນເປີດຢູ່ໃນທຸກໆການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຂໍ້ຜູກມັດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເສັ້ນດ້າຍທົ່ວໄປໃນຄຳຕັດສິນທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄືກັນ: ມິຕິຂອງມະນຸດກຳລັງໄດ້ຮັບຕຳແໜ່ງທີ່ໜັກແໜ້ນຂຶ້ນໃນກົດໝາຍບໍລິຫານ.

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເສີມສ້າງໜ້າທີ່ປົກປ້ອງຂອງ Awb ນຳມາເຊິ່ງຫຍັງແດ່?

ປະຈຸບັນ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກໍລະນີໄດ້ຫັນເປັນຮູບເປັນຮ່າງຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການນິຕິບັນຍັດກຳລັງດຳເນີນຢູ່ ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງເພື່ອຢືນຢັນການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍຕື່ມອີກ. ສິ່ງນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກົດໝາຍທີ່ເສີມສ້າງໜ້າທີ່ປົກປ້ອງຂອງ Awb, ເຊິ່ງໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ພະຍາຍາມຂະຫຍາຍຄວາມໝາຍຂອງຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນ (ຜ່ານການແກ້ໄຂມາດຕາ 3:4, ວັກ 2, Awb) ແລະ ປະກອບດ້ວຍການປົກປ້ອງທາງດ້ານຂັ້ນຕອນເພີ່ມເຕີມສຳລັບພົນລະເມືອງ. ຍັງມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະແກ້ໄຂມາດຕາ 120 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນ, ເພື່ອໃຫ້ກົດໝາຍຢ່າງເປັນທາງການສາມາດທົບທວນຄືນໄດ້ໃນບາງກໍລະນີຕໍ່ກັບສິດທິພື້ນຖານ.

ທັງສອງບົດບັນຍັດຍັງບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງເທື່ອ: ພວກມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຮ່າງກົດໝາຍ ແລະ ເຈດຕະນາຂອງນິຕິບັນຍັດຕາມລຳດັບ. ຕາບໃດທີ່ມາດຕາ 120 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການດັດແກ້, ຂໍ້ຫ້າມການທົບທວນຄືນທີ່ມີຢູ່ຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢູ່. ທິດທາງແມ່ນຈະແຈ້ງ - ກົດໝາຍບໍລິຫານທີ່ຕອບສະໜອງໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ມິຕິຂອງມະນຸດຫຼາຍຂຶ້ນ - ແຕ່ຕຳແໜ່ງທາງກົດໝາຍໃນປະຈຸບັນຍັງຖືກກຳນົດໂດຍກົດໝາຍກໍລະນີທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ.

ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດສຳລັບທ່ານໃນການປະຕິບັດ?

ສຳລັບຜູ້ໃດກໍຕາມທີ່ປະທະກັບລັດຖະບານ, ນີ້ແມ່ນຂ່າວດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຖືກຕ້ອງຢ່າງເປັນທາງການຈຶ່ງບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ຖ້າຜົນສະທ້ອນຕໍ່ທ່ານຮ້າຍແຮງເກີນໄປ, ຫຼັກການຂອງສັດສ່ວນຈະສະເໜີພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງເພື່ອທ້າທາຍການຕັດສິນໃຈ. ສິ່ງນີ້ມີບົດບາດໃນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ:

• ຄຳສັ່ງທີ່ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າປັບໃໝ ຫຼື ຄຳສັ່ງທີ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອຳນາດການປົກຄອງ;
• ການປັບໃໝດ້ານການບໍລິຫານ;
• ການປິດເຮືອນ ຫຼື ສະຖານທີ່ທຸລະກິດ (ຕົວຢ່າງພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ Damocles);
• ການຖອນຄືນ ຫຼື ການປະຕິເສດໃບອະນຸຍາດ;
• ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູ ແລະ ການແກ້ໄຂໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ຜົນປະໂຫຍດ ຫຼື ເງິນອຸດໜູນ.

ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ທ່ານຕ້ອງດຳເນີນການປ້ອງກັນທີ່ທັນເວລາ ແລະ ມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ດີ. ສານປະເມີນຂໍ້ຂັດແຍ່ງໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ໄດ້ນຳສະເໜີໃນການດຳເນີນຄະດີ (ມາດຕາ 8:69 Awb) ແລະ ທົບທວນຄືນຄວາມສົມສ່ວນສອດຄ່ອງກັບເຫດຜົນທີ່ໄດ້ສະເໜີມາ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານຕ້ອງຢືນຢັນຄວາມບໍ່ສົມສ່ວນຢ່າງເປັນຮູບປະທຳ ແລະ ໂດຍສະເພາະ, ດ້ວຍຂໍ້ເທັດຈິງ, ສະຖານະການສ່ວນຕົວ ແລະ ທາງເລືອກທີ່ມີພາລະໜ້ອຍກວ່າທີ່ມີນ້ຳໜັກຫຼາຍໃນກໍລະນີຂອງທ່ານ. ການຮ້ອງຮຽນທົ່ວໄປວ່າການຕັດສິນໃຈ "ເຂັ້ມງວດເກີນໄປ" ແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າການຄັດຄ້ານໂດຍຫຼັກການແລ້ວແມ່ນຂຶ້ນກັບໄລຍະເວລາຫົກອາທິດ, ເຊິ່ງຄິດໄລ່ຈາກມື້ຫຼັງຈາກການປະກາດການຕັດສິນໃຈ. ສະນັ້ນ, ຢ່າລໍຖ້າດົນເກີນໄປກ່ອນທີ່ຈະຊອກຫາຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດໝາຍ.

Law & More ນີ້ແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອ

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິຫານກຳລັງມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍ, ແລະ ການທົບທວນສັດສ່ວນສະເໜີໂອກາດທີ່ແທ້ຈິງໃນການທ້າທາຍການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ສັດສ່ວນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປະໂຫຍດສູງສຸດຈາກໂອກາດເຫຼົ່ານັ້ນ. ທະນາຍຄວາມຂອງ Law & More ມີປະສົບການຢ່າງກວ້າງຂວາງກັບການດຳເນີນຄະດີຄັດຄ້ານ ແລະ ອຸທອນຕໍ່ລັດຖະບານ ແລະ ຊ່ວຍເຫຼືອທັງຜູ້ປະກອບການ ແລະ ບຸກຄົນທົ່ວໄປ.

ທ່ານໄດ້ຮັບການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຮ້າຍແຮງບໍ່ສົມສ່ວນບໍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕິດຕໍ່ຫາພວກເຮົາໂດຍບໍ່ມີພັນທະ. ພວກເຮົາຍິນດີທີ່ຈະປະເມີນສະຖານະການຂອງທ່ານ ແລະ ກໍານົດຍຸດທະສາດທີ່ດີທີ່ສຸດຮ່ວມກັບທ່ານ.

ຄໍາຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍ (FAQ)