ການຢຸດຕິສັນຍາຕໍ່ເນື່ອງທາງປາກເປົ່າ: ສິ່ງທີ່ສານຕັດສິນ

ສາຍພົວພັນທາງທຸລະກິດໄລຍະຍາວບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການບັນທຶກໄວ້ເປັນລາຍລັກອັກສອນເພື່ອໃຫ້ມີຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍ. ນີ້ແມ່ນຕາມມາຈາກຄຳຕັດສິນຂອງ Rechtbank Midden-Nederland (ສານເຂດພາກກາງຂອງເນເທີແລນ) ລົງວັນທີ 22 ຕຸລາ 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), ກ່ຽວກັບການຮ່ວມມືລະຫວ່າງຜູ້ຈັດພິມວາລະສານກ່ຽວກັບລົດຄລາສສິກຂອງໂຮນລັງ ແລະ ສຳນັກພິມແຫ່ງໜຶ່ງຂອງສະວິດ.

ບັນດາຝ່າຍໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເປັນເວລາຫຼາຍປີໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ຕົກລົງທາງປາກ. ເມື່ອສຳນັກພິມສະວິດເຊີແລນໄດ້ຢຸດຕິການຮ່ວມມືໃນຄືນດຽວ, ການຂັດແຍ້ງໄດ້ເກີດຂຶ້ນກ່ຽວກັບວ່າສິ່ງນີ້ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຫຼືບໍ່, ໂດຍພິຈາລະນາວ່າມີຂໍ້ຕົກລົງການສືບຕໍ່ທາງປາກ. ຍັງມີຄຳຖາມວ່າການນຳໃຊ້ເອກະສານທີ່ສະໜອງໃຫ້ກ່ອນໜ້ານີ້ຄືນໃໝ່ນັ້ນລະເມີດລິຂະສິດຫຼືບໍ່.

ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າມີຂໍ້ຕົກລົງຕໍ່ເນື່ອງທາງປາກເປົ່າສຳລັບໄລຍະເວລາທີ່ບໍ່ມີກຳນົດ. ການຢຸດຕິທັນທີຂອງຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ຜູ້ຈັດພິມຊາວໂຮນລັງມີສິດໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍເທົ່າກັບໄລຍະເວລາແຈ້ງການສິບສອງເດືອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດໄດ້ຖືກປະຕິເສດ.

ການຮ່ວມມື

ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2010, ສຳນັກພິມໂຮນລັງໄດ້ສະໜອງບົດຄວາມ ແລະ ຮູບຖ່າຍໃຫ້ແກ່ສຳນັກພິມສະວິດເຊີແລນເພື່ອຊຳລະເງິນ. ບໍລິສັດສະວິດເຊີແລນໄດ້ໃຊ້ເອກະສານດັ່ງກ່າວໃນວາລະສານຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບລົດຄລາສສິກ, ແລະຕໍ່ມາຍັງໄດ້ເຜີຍແຜ່ຮູບພາບຈາກການຮ່ວມມືໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ຜູ້ຈັດພິມຊາວໂຮນລັງຍັງໄດ້ປະຕິບັດວຽກງານຈັດວາງຮູບແບບ. ຕໍ່ມາ, ການຮ່ວມມືສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະກອບດ້ວຍການສະໜອງວັດສະດຸ ແລະ ການອອກໃບແຈ້ງໜີ້ເປັນໄລຍະ.

ອຳນາດຕັດສິນຂອງສານໂຮນລັງ

ເນື່ອງຈາກສຳນັກພິມຂອງສະວິດເຊີແລນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປະເທດສະວິດເຊີແລນ, ສານຈຶ່ງຕ້ອງໄດ້ປະເມີນກ່ອນວ່າສານໂຮນລັງມີສິດອຳນາດຫຼືບໍ່.

ສານໄດ້ນຳໃຊ້ສົນທິສັນຍາລູກາໂນ. ຝ່າຍສະວິດໄດ້ປະກົດຕົວໃນການດຳເນີນຄະດີໂດຍບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານອຳນາດຕັດສິນຂອງສານໂຮນລັງ. ດັ່ງນັ້ນ, ສານໂຮນລັງຈຶ່ງຖືກຖືວ່າມີສິດຕັດສິນໃນກໍລະນີນີ້.

ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າສານໂຮນລັງມີສິດອຳນາດໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນທຸກໆກໍລະນີຕໍ່ບໍລິສັດສະວິດ. ອຳນາດຕັດສິນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນໂດຍອີງໃສ່ສະຖານະການ ແລະ ກົດລະບຽບສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສະເໝີ.

ກົດໝາຍໃດທີ່ນຳໃຊ້?

ສານໄດ້ຈຳແນກລະຫວ່າງການຮຽກຮ້ອງຕາມສັນຍາ ແລະ ການຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດ.

ການຢຸດຕິສັນຍາ: ກົດໝາຍໂຮນລັງ

ການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຢຸດຕິສັນຍາທີ່ບໍ່ເປັນທຳແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງບັນດາຝ່າຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ສານຈຶ່ງໄດ້ນຳໃຊ້ກົດລະບຽບການຂັດແຍ້ງທາງກົດໝາຍຂອງລະບຽບ Rome I.

ບັນດາຝ່າຍບໍ່ໄດ້ເລືອກກົດໝາຍ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ກົດໝາຍຂອງປະເທດທີ່ຝ່າຍທີ່ປະຕິບັດພັນທະລັກສະນະດັ່ງກ່າວຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະຖືກນຳໃຊ້. ໃນກໍລະນີນີ້, ນັ້ນແມ່ນຜູ້ຈັດພິມຂອງໂຮນລັງ, ເນື່ອງຈາກມັນໄດ້ສະໜອງເອກະສານບັນນາທິການ.

ດັ່ງນັ້ນ, ກົດໝາຍຂອງໂຮນລັງຈຶ່ງຖືກນຳໃຊ້ກັບການຢຸດຕິການຮ່ວມມື.

ການຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດ: ກົດໝາຍສະວິດເຊີແລນ

ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ນຳໃຊ້ກັບການຮຽກຮ້ອງສຳລັບການລະເມີດລິຂະສິດ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງຕາມສັນຍາ, ແຕ່ເປັນການຮຽກຮ້ອງໂດຍອີງໃສ່ການນຳໃຊ້ເອກະສານທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດຢ່າງຜິດກົດໝາຍ.

ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ການປົກປ້ອງລິຂະສິດແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍກົດໝາຍຂອງປະເທດທີ່ຕ້ອງການການປົກປ້ອງ. ການລະເມີດທີ່ຖືກກ່າວຫາກ່ຽວຂ້ອງກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງສະວິດເຊີແລນ ແລະ ວາລະສານທີ່ແນໃສ່ຕະຫຼາດສະວິດເຊີແລນ. ດັ່ງນັ້ນ, ສານຈຶ່ງໄດ້ນຳໃຊ້ກົດໝາຍຂອງສະວິດເຊີແລນກັບສ່ວນນີ້ຂອງຄະດີ.

ການຮ່ວມມືດັ່ງກ່າວແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທາງປາກເປົ່າ

ສານໄດ້ລະບຸວ່າການຮ່ວມມືດັ່ງກ່າວເປັນຂໍ້ຕົກລົງຕໍ່ເນື່ອງທາງປາກເປົ່າເປັນເວລາທີ່ບໍ່ມີກຳນົດ.

ສະຖານະການຕໍ່ໄປນີ້, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ:

• ການຮ່ວມມືໄດ້ດຳເນີນໄປປະມານສິບສີ່ປີ
• ການສະແດງໄດ້ຖືກສະໜອງໃຫ້ເປັນໄລຍະໆ
• ຫຼັກຂອງການຈັດແຈງຍັງຄົງຄືເກົ່າເປັນເວລາດົນນານ
• ຜູ້ຈັດພິມຊາວໂຮນລັງໄດ້ສະໜອງວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ
• ພັກສະວິດໄດ້ຈ່າຍຄ່າສິ່ງນີ້ເປັນປະຈຳ

ໃນການກໍານົດໄລຍະເວລາແຈ້ງການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ໄລຍະເວລາຂອງການຮ່ວມມື, ຜົນປະໂຫຍດຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ, ແລະຜົນສະທ້ອນຂອງການຢຸດຕິສັນຍາລ້ວນແຕ່ມີບົດບາດ.

ໃນກໍລະນີນີ້, ການຮ່ວມມືໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນຄືນດຽວ. ສຳນັກພິມສະວິດບໍ່ໄດ້ເຕືອນ ແລະ ບໍ່ໄດ້ສະເໜີຄ່າຊົດເຊີຍໃດໆ. ອີງຕາມສານ, ເນື່ອງຈາກໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານຂອງການຮ່ວມມື ແລະ ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສຳນັກພິມໂຮນລັງ, ສິ່ງນີ້ຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.

ດັ່ງນັ້ນ, ສານຈຶ່ງໄດ້ກຳນົດໄລຍະເວລາແຈ້ງການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເປັນເວລາສິບສອງເດືອນ. ຜູ້ຈັດພິມຊາວໂຮນລັງໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍເທົ່າກັບລາຍໄດ້ທີ່ຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບໃນໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວ.

ການຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດຖືກປະຕິເສດ

ສານໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍຈາກການລະເມີດລິຂະສິດ.

ເຫດຜົນສຳຄັນອັນໜຶ່ງແມ່ນວ່າ ສຳນັກພິມສະວິດຍັງສືບຕໍ່ຈ່າຍຄ່າໃຊ້ເອກະສານໃນໄລຍະເວລາແຈ້ງການທີ່ສົມມຸດຂຶ້ນ. ພາຍໃຕ້ສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້, ການນຳໃຊ້ເອກະສານໃນໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດຖືວ່າເປັນການກະທຳທີ່ຜິດກົດໝາຍ.

ການມີຢູ່ຂອງສະບັບດິຈິຕອລຂອງສະບັບເກົ່າກໍ່ບໍ່ໄດ້ນຳໄປສູ່ການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ. ສຳນັກພິມຊາວໂຮນລັງໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງການນຳໃຊ້ສະບັບດິຈິຕອລຂອງສະບັບເກົ່າມາໄດ້ໄລຍະໜຶ່ງແລ້ວໂດຍບໍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານຢ່າງທັນການ.

ສຳລັບການປະຕິບັດ, ຈຸດຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ:

• ບັນທຶກຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາ ແລະ ການຢຸດຕິສັນຍາເປັນລາຍລັກອັກສອນ
• ລວມເອົາຂໍ້ຢຸດຕິການໃຫ້ ...
• ກຳນົດສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບການສະແດງທີ່ຈ່າຍລ່ວງໜ້າ ຫຼື ການສະແດງທີ່ຍັງບໍ່ສາມາດສົ່ງມອບໄດ້
• ບັນທຶກວ່າວັດສະດຸອາດຈະຍັງໃຊ້ໄດ້ຫຼັງຈາກການສິ້ນສຸດຫຼືບໍ່
• ເຮັດຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການພິມເຜີຍແຜ່ດິຈິຕອນ ແລະ ການເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນ
• ບັນທຶກການຄັດຄ້ານການນຳໃຊ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ
• ກວດສອບ, ໃນກໍລະນີຂອງການຮ່ວມມືລະຫວ່າງປະເທດ, ກົດໝາຍໃດ ແລະ ສານໃດທີ່ໃຊ້ໄດ້

ສັນຍາເປັນລາຍລັກອັກສອນບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນທຸກໆຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າວ່າຝ່າຍຕ່າງໆອາດຈະຄາດຫວັງຫຍັງຈາກກັນແລະກັນ.

ສະຫຼຸບ

ການຮ່ວມມືທາງປາກສາມາດເຕີບໃຫຍ່ໄປສູ່ຂໍ້ຕົກລົງທາງປາກຕໍ່ເນື່ອງໄດ້ເປັນໄລຍະເວລາທີ່ບໍ່ມີກຳນົດ. ໃນສາຍພົວພັນໄລຍະຍາວ, ການຢຸດຕິສັນຍາໂດຍບໍ່ມີໄລຍະເວລາແຈ້ງໃຫ້ຊາບລ່ວງໜ້າ ແລະ ໂດຍບໍ່ມີການຊົດເຊີຍສາມາດຂັດແຍ້ງກັບຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳ.

ໃນກໍລະນີນີ້, ສິ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍໂດຍອີງໃສ່ໄລຍະເວລາແຈ້ງການສິບສອງເດືອນ. ການຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດລົ້ມເຫຼວ, ເພາະວ່າການຈ່າຍເງິນໄດ້ຖືກເຮັດເພື່ອການນຳໃຊ້ໃນໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວ ແລະ ບໍ່ມີການຄັດຄ້ານຢ່າງທັນການຕໍ່ກັບການນຳໃຊ້ສະບັບເກົ່າແບບດິຈິຕອນ.

ບົດຮຽນທີ່ສຳຄັນໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງຄື: ຜູ້ໃດທີ່ຕ້ອງການຢຸດຕິການຮ່ວມມືໄລຍະຍາວຄວນພິຈາລະນາບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າການຢຸດຕິເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່, ແຕ່ຍັງຕ້ອງພິຈາລະນາວິທີການເຮັດ ແລະ ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ອີກຝ່າຍໜຶ່ງ.

ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ຖືກ​ຖາມ​ເລື້ອຍໆ